Kyselyn mukaan sosiaaliturvan pitäisi olla syntyperäisille Suomen kansalaisille laajempi kuin turvapaikanhakijoina oleskeluluvan saaneille. Tätä mieltä oli vastaajien selkeä enemmistö: peräti 58 prosenttia suomalaisista kannatti sitä.
Sen sijaan kansa ei halua lopettaa humanitaarista maahanmuuttoa kokonaan, sillä vain 27 prosenttia vastanneista kannatti tätä vaihtoehtoa. Tämä on helppo ymmärtää etenkin nyt kun maahamme on virrannut hädässä olevia ukrainalaisia - lähinnä naisia ja lapsia - joiden saapumisesta ei ole seurannut samanlaisia ongelmia kuin vuoden 2015 pakolaisaallon mukana tulleista.
Edelle kirjaamani selitys on yhteensopiva sen kanssa, että peräti 70 prosenttia suomalaisista haluaa Suomen valtion valitsevan itse, mistä maista tulevat ihmiset saavat täältä turvapaikan. Toisin sanoen spontaaniin turvapaikanhakuun suhtauduttaan kielteisesti.
Mielipidetiedustelun neljäs kysymys sitten varmistikin sen, ettei niin sanottu kohtaamisteoria pidä paikkaansa. Sen mukaanhan vuoden 2015 maahanmuuton aiheuttamat ongelmat ratkeaisivat, kunhan suomalaiset vain olisivat tarpeeksi tekemisissä tulijoiden kanssa.
Nyt noista ajoista on jo yli seitsemän vuotta, mutta kyselyn vastaajat karsastivat erityisesti somalien, irakilaisten, afgaanien ja syyrialaisten maahanmuuttoa. Eivätkä pelkästään karsastaneet, vaan suhtautuivat näihin vieläkin negatiivisemmin kuin Suomen Kuvalehden teettämissä kyselytutkimuksissa vuonna 2015 ja vuodenvaihteessa 2019–2020.
Nähtäväksi siis jää, millä tavalla kansan tahto näkyy kevään hallitusneuvotteluissa. Rakennetaanko meille kansan tahtomat järkevät linjaukset tulevalle maahanmuutolle, vai pitääkö erityisesti Ylen ja Helsingin sanomien tukeman vihervasemmiston pihtiote edelleen maahanmuuttopolitiikasta?
Tässä asiassa keskeinen toimija on Kokoomus, joka tulee käytännössä valitsemaan joko pääministeri- tai toiseksi suurimpana puolueena ryhtyykö se johtamaan maata Perussuomalaisten vai SDP:n kanssa. Tosin demareidenkin kannattajista 58 prosenttia haluaa Suomen valitsevan itse maahanmuuttajiensa kotimaan, joten nykyisen kaltainen holtiton turvapaikkapolitiikka ei nauti edes kaikkien vasemmistopuolueiden kannattajien enemmistön luottamusta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomen luonnollinen kehitys noudattaa Ruotsin tietä
Kokoomuksen ja Perussuomalaisten on ratkaistava työperäisen maahanmuuton ongelma
Sanna Marinin virhe
Suomen luonnollinen kehitys noudattaa Ruotsin tietä
Kokoomuksen ja Perussuomalaisten on ratkaistava työperäisen maahanmuuton ongelma
Sanna Marinin virhe
Suurimmalla osalla vastanneista ei liene omakohtaista kokemusta näistä elintasoaan parantamaan tulleista turvapaikanhakijoista. Parin päivän lomailu Helsingin Malmilla tai Turun Varissuolla muuttaisi prosentteja radikaalisti.
VastaaPoistaProfessori kysyi
VastaaPoista"Rakennetaanko meille kansan tahtomat järkevät linjaukset tulevalle maahanmuutolle,..."
Tämä on tehty hankalaksi koska edes keskustelua ei voida asiasta käydä ilman, että Marin, Andersson, Ohisalo ja kumppanit leimaavat henkilön rasistiksi.
Ei ketään pidä leimata rasistiksi vaan siksi, että hän haluaa käydä keskustelua maahanmuuton ongelmista.
Tosiasiat pitää pystyä tunnustamaan ennen kuin voi aloittaa asioiden korjaamisen. Tähän tunnustamiseen ei nykyjohto pysty ja siksi johto pitää vaihtaa, jotta asioihin saadaan muutos.
Tähän rasismisyyttelyyn antoi PS kansanedustaja Veikko Vallin hyvän kirjoituksen mielipiteessään. Kannataa lukea.
Aamulehti eilen
"Ongelmista puhuminen ei ole rasismia – ”Sosiaaliturva pitää ansaita”
Siirtyminen vain työllistymiseen pohjautuvaan maahanmuuttoon on välttämättömyys, kirjoittaa kansanedustaja Veikko Vallin.
https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000009339276.html
Tässäpä taas sotketaan asioita kirjoittajaa myöten. Humanitaarisesta maahanmuutosta näyttää tulleen yleiskäsite, jolla tarkoitetaan jokaista rajan yli päässyttä. Olin ollut siinä käsityksessä että ukrainalaiset naiset ja lapset ovat tulleet sotaa pakoon, ja heidän aikomuksensa on palata takaisin olojen rauhoituttua. Eiväthän he tulleet tänne taikaseinän perässä? Ukrainalaisille kuuluukin antaa turvapaikka, mutta sille toiselle ryhmälle ei; siis sille porukalle, jota ei olisi pitänyt edes päästää maahan.
VastaaPoistaMaahanmuutto on täysin väärä termi ukrainalaisista puhuttaessa, he ovat pakolaisia!
Ja noin yleisesti: turvapaikan olisi tarkoitus olla määräaikainen, se ei saisi missään tapauksessa tarkoittaa automaattista elätystä ja Suomen passia käteen. Nythän jokainen oikean värinen ja/tai oikeaa uskontoa tunnustava pääsee "paratiisiin".
Niinpä. Jostain syystä proffa käyttää vieläkin poliittisesti eksaktia, mutta käytännössä valheellista termistöä:
Poista"...vuoden 2015 pakolaisaallon".
Hyvin on "antirasistinen" propaganda juurtunut suomalaisiin...
No joo. Aamukiireessä tuli kieltämättä huono sanavalinta. Parempi olisi ollut "kehitysmaalaisten invaasio".
PoistaÄänestäjien täytyy nyt ensin ymmärtää tosiasiat, eli että nykyisten unelmissaan elävien hallituspuolueiden äänestäminen vie perikatoon. Sen jälkeen pitää saada aikaan hallitus, joka alkaa purkaa punavihreiden tekemää vääränlaista maahanmuuttoa edistävää lainsäädäntöä. Pyrkimyksenä pitää olla kaikenlaisten houkutustekijöiden poistaminen, kuten asumisoikeuteen perustuva sosiaaliturva, kansalaisuuden löysä jakaminen, rajoittamaton uusintahakemusten määrä, ankkurilapsi- ja perheenyhdistämismenettely, vapaa asuinpaikkaoikeus, lepsut kielitaitovaatimukset ja rajattomat tulkkipalvelut, oleskelu ilman työvelvoitetta ja niin edelleen, näitä riittää. Esikuvaksi ja malliksi on otettava Tanskan nykyinen malli, jossa tosiasioita katsotaan aikuisten tavoin, eikä teini-ikäisen tyttölapsen hormoonihöyryjen läpi.
VastaaPoistaJuuri näin.
PoistaPetturi Orpo -riippumatta siitä, missä asemassa on tulevassa hallituksessa- tekee parhaansa ollakseen vihervassarien linjalla. Mikään ei muutu, kokkareiden hallituskipeys paistaa kaikessa läpi.
VastaaPoistaHalla-aho jauhottaa Orvon: https://www.youtube.com/watch?v=qmPqdFeCiOo
PoistaJos persut ihmeen kaupalla pääsisivät hallitukseen sekoomuksen kanssa, toivoa sopii että soinilainen "jees mies-asenne" ja takinkääntö on myös historiaa siten ettei kaikkeen suostuta vain sen takia koska ei haluta keikuttaa venettä. Persuilta on Kovaa puhetta on riittänyt, mutta näytöt ovat toistaiseksi olemattomat. Vrt. Ruotsidemokraatit ja silti tukholma on hälytystilassa tällä hetkellä gangsterisodan takia.
VastaaPoistaJa mitähän PS olisi voinut tehdä hallitusta vastaan muuta kuin puhua?
PoistaKaataa sen?
Tehdä vallankumouksen?
Tukholman hälytystila ei johdu kirjoittajan väittämän mukaan ruotsidemokraateista vaan siitä, että heitä ei aiemmin kuunneltu tai uskottu. Sama se on meilläkin edessä. Valitettavasti.
VastaaPoistaHuru-ukko
Professori kirjoitti eilen, että Suomen luonnollinen kehitys noudattaa Ruotsin tietä.
VastaaPoistaTässä siis mitä tuleman pitää
IL tänään
Tukholmalainen Vahe: Kaksi miestä ammuttiin kuoliaaksi, toinen kotini ja toinen työpaikkani eteen
Tukholman väkivalta-aalto pahenee. Puolet tekijöistä on alaikäisiä, moni alle 15-vuotias
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/84824fd7-f151-468b-b7be-3800c8597b59
Artikkelista poimittua
Perjantaina parkkipaikalla etelätukholmalainen, noin 40-vuotias mies ammuttiin kuoliaaksi.
Suur-Tukholman alueella on tapahtunut yhteensä 27 ampumista ja räjäytystä joulupäivän jälkeen.
Kaikki teot ovat yhdistettävissä jengirikollisuuteen ja koskevat useita eri jengejä.
...
...
(oma kommentti, alla ruotsalainen ratkaisu)
Kriisiryhmäläisten tarkoitus on kulkea metron ja ostoskeskuksen ympäristössä ja antaa ihmisille mahdollisuus jutella tapahtumista ja ampumisiin liittyvistä huolista.
– Juttelemme paikallisten kanssa ja näytämme olevamme läsnä täällä. Tarvittaessa ohjaamme ihmisiä eteenpäin esimerkiksi saamaan kriisiapua, kertoo vapaaehtoistyöntekijä Ellinor.
...
...
Ampuminen on arkea
Huvudstan metroaseman yhteydessä olevassa ostoskeskuksessa ruokakauppaa pitävä Vahe on väsynyt väkivaltaan.
– Miltäkö minusta tuntui, kun kuulin kuolleeksi ammutusta miehestä? Tavalliselta. Siitä on tullut tavallista, että Ruotsissa ammutaan ihmisiä kadulle, hän toteaa.
...
...
– Sen kanssa on vain elettävä: ettei täällä ole turvallista. Tämä on todellisuus Ruotsissa, hän sanoo.
Vahe toivoo, että rikoslakia tiukennettaisiin.
– Lakia on pakko muuttaa niin, että rangaistukset pitenevät. Se on ainoa keino, hän sanoo.
...
...
Birgitta on asunut Huvudstassa tarkalleen 40 vuoden ajan. Sinä aikana moni asia on muuttunut.
Alueella oli ennen paljon enemmän kauppoja ja palveluita kuin nyt. Kaduilla oli rauhallista.
– Täällä oli aivan toisenlaista silloin. Nykyisin sitä ei enää mene enempää ulos kuin on pakko, Birgitta sanoo.
-------------------------
Ruotsissa ovat sosiaalidemokraatit olleet päsmäröimässä pitkään. Viime syksynä kansa sai tarpeekseen, äänesti Ruotsidemokraatteja ja valta vaihtui.
Sama se on meillä. Muutos tulee vasta kun Perussuomalaiset saavat kunnon vaalivoiton ettei heitä voi sivuuttaa ja valta vaihtuu Suomessakin. Muuten mennään Ruotsin tietä!
Maahanmuutto ja sen myötä Suomen muutos monietniseksi ainakin suurimpien kaupunkien osalta on ilmiö jolle me emme voi mitään. Kaiken takana on talous joka vaatii matalapalkattua työvoimaa. Korruptoituneet poliitikkomme puolueesta riippumatta eivät tule asiaa muuttamaan vaikka 95% äänestäjistä sitä vaatisi. Kyseessä on peruuttamaton haluttu kehitys jota ei voi pysäyttää äänestämällä, mielipidevaikuttamalla, nettikirjoittelulla. Esimerkiksi perussuomalaiset ei ole saavuttanut mitään tuloksia. Aivan turha puolue, joka kanavoi protestin vaarattomaksi pöhinäksi.
VastaaPoistaTämäkin blogipalsta niin monen muun tapaan on aika turha.
Keskustelu voisi keskittyä enemmän siihen kuinka olisi mahdollista minimoida maahanmuuton haitat omassa arjessaan tulevaisuudessa.
Perussuomalaiset vastustavat haittamaahanmuuttoa ja sitä edustavat minun ymmärtääkseni lähinnä islaminuskoiset muslimit. Muualta maailmasta tulleet eivät aiheuta samanlaisia ongelmia. Eikä kukaan vastusta asiallista työperäistä maahanmuuttoa. Ei vaan ole ihmisoikeus tulla elämään tänne niin sanottuna turvapaikanhakijan meidän sosiaaliturvan kustannuksella.
PoistaSuuri enemmistö suomalaisista vastustaa haittamaahanmuuttoa. Tämä ei kuitenkaan näy mitenkään päätöksenteossa. Miksi? Koska päätökset ja todellinen valta on muualla kuin eduskunnassamme. Keskustelu ja pöhinä on silmänlumetta jolla ylläpidetään illuusiota kansanvallasta ja demokratiasta.
PoistaMissä ovat tulokset ?
no voihan ne haitat minimoida omassa elämässään, mutta silti vastustaa yleistä haittamamutus solutusta.
VastaaPoistaKuinka paljon tarvii keskustella itsestään selvästä asiasta vähentääkseen haitat omalta kohdaltaan?? Eli muuta pois pikipää alueelta, älä poistu talostasi ellei ole pakko, hanki aseita, kuten ny edes jousi ja teräaseita...
jos ei ole idiootti, tällaisen strategian voi laatia..noin 20 sekunnissa aivoissaan