Tarkoitan tällä kertaa Euroopan Unionin päätöstä hiilinielujen viidentoista prosentin lisäämisvelvoitteesta. Suomen osuus tästä hiilinielutavoitteesta on 17,8 hiilidioksidiekvivalenttitonnia.
Tämä lukuarvo ei itsessään kertonut minulle yhtään mitään, joten päätin katsoa, miten siihen suhtautui viidenneksestä vientiämme vastaava metsäteollisuus. Ja huomasin, että siellä näyttää olevan selvät askelmerkit siitä, kuinka asia hoidetaan.
Metsäteollisuuden edustaja nimittäin kertoi, että "tavoitteiden saavuttamiseksi on koko maankäyttösektorilla tehtävä merkittäviä käytännön toimenpiteitä. Metsissä taimikoiden ja nuorten metsien hoitoa on lisättävä ja metsien ravinnetaloutta parannettava. Oikein ajoitetut metsänhoitotoimenpiteet ovat tärkeässä roolissa myös nieluja pienentävien metsätuhojen ennaltaehkäisyssä."
Toisin sanoen metsien hyödyntäjät näkevät, että hiilensidonnan ja metsätalouden intressit ovat yhteensovitettavissa. Ja tämä on Suomen kannalta erinomainen asia, kunhan poliitikkomme pitävät metsätalouden muut reunaehdot - kuten EU:n tekeillä olevat ennallistamismääräykset - järjellisinä. Tämän puolesta puhuu hallituksen peruuttaminen asiassa ja sen seurauksena juuri saama luottamus eduskunnan äänestyksessä.
Tosin jäin hiukan miettimään uutista, jonka mukaan yksi suurista sahayrityksistämme olisi listautumassa pörssiin. Toivottavasti tämä ei ole merkki omistajien epävarmuudesta yhtiönsä tulevaisuuden suhteen - ja siten heidän sijoittamiensa rahojen turvaamisesta - EU:n nykyisen Greenpeacen ohjaaman komission luomien uhkakuvien edessä, vaan varojen keräämisestä yhtiön edelleen kehittämiseen.
Oma arvio on, että metsäteollisuus on aivan yhtä ketterä kuin muutkin toimialat. Vaikka uutisoinnista joskus voisi muuta päätelläkin, myös metsäteollisuus ottaa huomioon muuttuvan toimintaympäristön. Tästä olkoon esimerkkinä vaikka maanomistuksien eriyttämiset omiin yhtiöihinsä.
VastaaPoistaEi ennallistamisasetus tule yllätyksenä yhtiöille, joilla on 10mrd euron liikevaihto (UPM ja Stora), kyllä ne ovat asetuksen mahdolliset vaateet ottaneet jo huomioon tominnassaan. Metsäteollisuutta kiinnostaa lähinnä raaka-aineen hinta, asetuksen ratifioinnin jälkeen ja ottaen huomioon menneet vuosikymmenet, sillä ei tule olemaan siihen mitään vaikutusta.
Ei suurissa yhtiöissä ole kisastudioita, joissa jännitetään eduskunnan äänestyksiä, milloin mistäkin asiasta. Ennallistamisasetuksen tuleminen jossain vaiheessa, on ollut nähtävissä jo ainakin kymmenen vuotta. Ihan jo tutkimustuloksien kautta.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ongelman muodostaakin kylä-politikoinnin tyyppinen toiminta, johon yhdistyy muutosvastarinta. Sellaista ei löydy metsäteollisuudesta, mutta paljon suomalaisista poliitikoista.
Metsäteollisuus ei omista metisä, josta puu kerätään, vaan yksityisen mentsänoomistajat, joten metsäteollisuuden ei tarvi laittaa rahaa noihin hommiin, vaan yrittää kyniä puu mahdollisimman halvalla metsänomitajilta ..
PoistaEi omistakaan, silti se hyödyntää sinunkin metsien hiilinielua. Päästökaupassa hiilidioksidi tonni maksaa noin 50 euroa ja suomalainen metsä sitoo hiiltä noin 4,5 tonnia / ha.
PoistaJoku hyötyy hitosti meidän metsistä, mutta minun tilipussissa ei omat hehtaarit näy. Valtio nimittäin on sosialisoinut ne ja jakanut parhaaksi katsomallaan tavalla.
Kuten Keskusta mainostaa "Metsät kuuluvat meille".
Itse en kyllä suostu luovuttamaan hehtaariakaan Kurviselle, Kallille, Kalmarille ja Kärnälle. S**tanan sosialistit.
Sain juuri tiedon korvanappiini, Saksassa puun hinta on noussut tänä vuonna yli 50%. Kuinka meillä Suomessa?
VastaaPoistaTuore tarjous taskussa voin sanoa, ei muutoksia edellisvuosiin nähden.