Tämän kaiken jälkeen olemme nähneet mielenkiintoisia reaktioita. Niistä oudoin on Saksan entisen demariliittokanslerin Gerhard Schröderin asettuminen Vladimir Putinin terroristiseen leiriin.
Suomessa Jussi Halla-aho (perus) puolestaan asettui siviilien puolelle vaatimalla Natoa, YK:ta ja EU:ta pysäyttämään "venäläisten lauman ennen kuin meillä on uusi Groznyi ja Aleppo keskellä Eurooppaa". Tämä herätti monissa suomalaispoliitikoissa närää.
Erkki Tuomioja (sd) piti Halla-ahon vaatimusta järkyttävänä arvioiden sen johtavan kolmanteen maailmansotaan. Jussi Saramon (vas) puolestaan kertoi oman näkemyksensä, jonka mukaan "ei ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja saa tuollaista sanoa".
Pääministeri Sanna Marin (sd) taas kommentoi, että "tämä oli kovasti sanottu valiokunnan puheenjohtajalta. Uskon että eduskunta omalta osaltaan arvioi, onko tässä millä tavalla menetelty".
Nähtäväksi jää, mihin Halla-ahon ulostulo lopulta johtaa. Tähän mennessä näyttäisi kuitenkin vahvasti siltä, ettei suomalaispoliitikoilta - häntä lukuun ottamatta - heru juurikaan myötätuntoa Putinin sotajoukkojen terrorisoimia ukrainalaissiviilejä kohtaan. Tai ainakaan pyrkimystä lopettaa heihin kohdistuvaa joukkotuhontaa nyt, kun se ehkä olisi vielä mahdollista.
Sama koskee mitä todennäköisimmin myös Halla-ahon mainitsemia Natoa, YK:ta ja EU:ta. Ne eivät tule sotkeentumaan Ukrainan tapahtumiin sotilaallisilla interventioilla, vaan katsovat mieluummin sivusta, kun siviilejä tapetaan joukoittain. Syynä on luonnollisesti Tuomiojan mainitsema ydinsodan pelko ja toive siitä, että vähäisemmätkin toimet riittäisivät lopulta lannistamaan Putinin.
Toivon toki olevani väärässä ja ehkäpä Marinin odottamassa eduskuntakeskustelussa ilmaantuu julkisuuteen myös ukrainalaisia siviilejä puolustavia suomalaispoliitikkoja. Ainakin toivon niin. Ja samalla pyydän kaikkia suomalaispoliitikkoja lukemaan ajatuksella Eino Leinon runon "Kumpi on kauniimpi?"
Kumpi on kauniimpi:
uskoa, että vapaus koittaa,
toivoa, että valkeus voittaa,
ja taistella valkeuden eestä, –
vai taistella
tietäen, ettei valkeus koita,
tietäen, ettei vapaus voita,
ja sentään taistella?
Kumpi on kauniimpi:
aatella: ellei vapaus voita,
tuumia: ellei valkeus koita,
miksi ma taistelen sitten?
vai aatella:
laps olen auringonlaskun, en koiton,
mies olen valkeuden, vaikka en voiton,
siksi mun murtua täytyy.
Kun suurvaltaa johtaa uhriajattelun vahvistuvaan kierteeseen jouunut narsisti, eipä siinä todellakaan ole paljoa toiveita siitä, että mikään päämäärärationaalinen järki -- saati sitten vapaus ja valistus -- voisivat voittaa.
VastaaPoistaItsensä uhrirooliin mieltänyt yksinvaltias muuttuu hirmuvaltiaaksi, ja kuten Saksan sortuminen ja taantuminen totalitarismiin historiallisesti osoittivat, tuollaista kierrettä on mahdotonta pysäyttää. Siinä jyllää vain syvenevä symbioottinen omankädenoikeus katkeraan loppuun, tuhoon ja itsetuhoon, ja mahdolliseen laajennettuun itsemurhaan saakka.
Jos ajattelee sitä miten länsimainenkin #valistusajattelu" on viimeisen puolen vuosisadan mittaan taantunut narsistisen uhriajattelun ja skolastisen käsiterealismin kiemuroihin, voi myös ymmärtää, ettei länsimaailmastakaan kovin helposti löydy sellaista ihmismielen ymmärrystä, joka pystyisi kehittämään keinoja orwellilaiselle dystopialle.
Tuosta Eino Leinon valinnasta en ole sillä lailla vakuuttunut, että taisteleminen huolimatta siitä masennuksesta, jonka tuottaa taistelun tietäminen turhaksi, olisi ainoa vaihtoehto. Luulen, että eino vain ymmärsi liian syvästi sen millaisia alamaisihmisiä suomalaiset ovat.
Narsismi, marttyrismi, laajennettu itsemurha.
On tuotu selvästi esille, Trudeaun ja USA:n teknokraattien jo aloitettua, että sinun rahasi eivät ole sinun rahojasi, vaan sinulla on ainoastaan rajoitettu käyttöoikeus niihin, ja ne voidaan hetken mielijohteesta puhaltaa olemattomiin.
VastaaPoistaTsaarin kultaa etsitään vielä tänäkin päivänä, mutta miten etsitään kirjanpidollista fiat-rahaa? Jos luulette Venäjän koskaan enää palaavan läntiseen rahajärjestelmään ja jättäytyvän sen armoille, miettikääpä uudestaan.
On varmasti erittäin hyvä veto lyödä kaikki kortit kerralla pöytään ja ruveta kuolaamaan vastustajan kaikenpuolisella tuhoamisella, pilkkomisella ja nöyryyttämisellä. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Rotta on vaarallinen, kun se ajetaan nurkkaan. Nyt rotta on itse ajamassa itseään nurkkaan.
PoistaKyllähän se taitaa olla näillä kommunisteilla edelleen se pelko perseen alla, että mitä jos käykin näin... Halla-aholla on sentään vielä selkärankaa sanoa mitä ajattelee. Natoa sinne Ukrainaan on turha odotella, mutta riittävä ja jatkuva ilmapuolustus- ja panssarintorjuntakalusto on EU:n ja Naton taattava Ukrainalle. Uskon, että etenkin ilmatorjunnassa löytyy parempia ohjuksia kuin stingerit, joita oli jo 80-luvulla Afganistanissa, mutta niitä ei vielä ole ollut tarvetta levitellä.
VastaaPoistaAnalytiker Stig Berglund:
VastaaPoistahttps://nyheter.swebbtv.se/ukraina-har-varit-usas-leksak-sa-byggdes-konflikten-upp/
No nyt saamme kohta nähdä "varsinaisia pakolaisia". Von der Leyenin mukaan "kaikki" saavat tulla EU:iin.
VastaaPoistahttps://samnytt.se/eu-44-miljoner-ukrainare-har-ratt-till-bostad-skola-och-jobb/
Kannattaa lukea kommenttiosiot.
Halla-aholle harvoin tarvitsee antaa ohjeita, mutta nyt voisi sanoa tuntemattoman lahtisen tavoin :"pienempikin into riittää".
VastaaPoistaSamaa mieltä. Halla-ahoa on vastustajat pitäneet kylmänä ja epä-empaattisena. Tämä viimeisin kannanotto ei vahvista tätä käsitystä.
PoistaErkki Tuomioja oli suorastaan järkyttynyt, että Halla-aho menee tuollaisia laukomaan. Tuomioja edelleen oli selvästi sitä mieltä ettei Natoon. Mikä ihme näitä vanhoja kommunisteja vaivaa, kun eivät osaa tunnustaa tosiasioita.
VastaaPoistaSe refleksi on heillä jo lihasmuistissa ja selkäytimessä.
Poista