Ottaen huomioon, että länsimaisen kansakunnan hyvinvointi perustuu osaamiselle olisi tässä - jos jossain - asiassa syytä tunnustaa tosiasiat. Siitä vinkkiä antaa äskettäin julkaistu tutkimus.
Sen mukaan oppilaan käymän koulun merkitys oppimistuloksiin on peräti moninkertaistunut Helsingissä. Aiemmin Suomi erottui edukseen siinä, että kouluvalinnalla ei ollut juurikaan vaikutusta koululaisten pärjäämiseen.
Yhteys löytyy siitä, että juuri Helsingissä koulut ovat muuta maata enemmän erilaistuneet kehitysmaalaistaustaisten ja muiden nuorten välillä. Ja juuri tämä on ongelma, sillä näiden koululaisten oppiminen vaatisi opettajilta monin verroin enemmän työtä ja suurempia toimintavaltuuksia kuin tavallisessa luokassa, eikä asiaa auta ainakaan heidän aikansa tärvääminen kaikenlaiseen hankehumppaan.
Perimmäinen syy suomalaiskoululaisten menestymättömyydelle on siten mitä ilmeisemmin hallitustemme harjoittama maahanmuuttopolitiikka. Ellei tuota politiikkaa muuteta, tulee suomalaiskoulujen taso laskemaan kansainvälisissä vertailuissa entistä enemmän.
Ellei sitten sorruta ruotsalaiseen ratkaisuun, jossa pisa-testeihin valikoidaan oppilaat siten, ettei karu todellisuus paljastuisi. Eli noudatetaan vanhaa ohjetta, jonka mukaan pakkasessa housuihin kuseminen lämmittää.
Koulutuksen perimmäinen tarkoitus on kuitenkin opettaa elämässä tarvittavia tietoja sekä kehittää oppilaiden valmiuksia ymmärtää kaikenlaisia asioita. Siksi housuihin kuseminen ei auta, vaan koulujemme korkean tason palauttaminen. Se voidaan saavuttaa vain muuttamalla maahanmuuttopolitiikkaa siten, että valitaan tulijat sen mukaan, kuinka todennäköisesti he tuottavat yhteiskunnalle lisäarvoa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kouluissa pitäisi keskittyä oleelliseen - ja hallituksessa siihen tarvittavien edellytysten varmistamiseen
Suomalaiskoulujen karu todellisuus: 15-vuotialla voi olla 9-vuotiaan osaaminen
Liiankin ruotsalaista
Kouluissa pitäisi keskittyä oleelliseen - ja hallituksessa siihen tarvittavien edellytysten varmistamiseen
Suomalaiskoulujen karu todellisuus: 15-vuotialla voi olla 9-vuotiaan osaaminen
Liiankin ruotsalaista
Keksin montakin syytä, miksi tulokset ovat todennäköisesti laskeneet, mutta nostan esille yhden harvemmin esitetyn näkökulman. Älypuhelimet tunneilla. Itselläni lapsia pääkaupunkiseudulla ala- ja yläkouluissa, jotka hyvin kantasuomalaispitoisia. Periaatteessa suurin osa koulun lapsista pärjää koulussa ihan hyvin (lasteni mukaan), mutta monet heistä käyttävät aikansa tunneilla katselemalla puhelimesta sarjoja /elokuvia, kavereiden kanssa chattailemällä tai pelaamalla pelejä. Sanovat ihan suoraan opettajille, etteivät nyt pysty vastaamaan, kun peli menossa tms. Heillä ei ole mitään mielenkiintoa seurata opetusta ja opettajalla ei ole oikein keinoa puuttua asiaan.
VastaaPoistaMinusta yhteiskunnan tulisi pystyä kieltämään puhelimet peruskoulun oppitunnin ajaksi.
PoistaVaikka laatimalla laki sitä varten koska haitta on ilmeinen.
Valistus tänä päivänä on se lamppu joka syttyy naispuolisen silmiin, kun katse kohtaa erirotuisen miehen.
VastaaPoistaVasta kun sen sanoo ääneen, siitä tulee rasismia.
Kari Suomalainen sen sanoi: kun hollitupalaiset päästetään salin puolelle, eivät ne siitä sivisty, vaan muuttavat salin hollituvaksi. Kun maahan otetaan valikoimatta kehitysmaalaisia, he muuttavat maan kehitysmaaksi. Matkalla kohti "shitholea" ollaan, jos ei idioottimainen ohisalolainen ajattelutapa muutu, ja nopeasti sittenkin. Tavoitteena pitäisi olla nolla turvapaikanhakijaa, kuten Tanskassa.
VastaaPoistaKoulujärjestelmää ei enää voi korjata. Tulijoiden ÄO on heikko, eikä sillä pärjää länsimaisessa yhteiskunnassa. Koska kyse on perimästä, ei kouluja voi pelastaa, vaikka kaikki humanitäärinen maahanmuutto lopetettaisiin. Koska kansalaisuuden ja oleskeluluvan saaneiden syntyvyys on suurta.
VastaaPoistaKyllä se nyt vaan kannattaisi lopettaa, ettei tilanne pahenisi tästä sellaiseksi kuin se on vaikkapa Ruotsissa.
PoistaJotain tarttis tehdä. Hulluinta on katsella tumput suorina, miten yhteiskuntamme annetaan tuhoutua.
Oikeastaan tässäkin toteutuu vain laitavasemmiston logiikka. Se julistaa toimivansa huonosti pärjäävien puolustajana ja siksi järjestää asiat niin, että niitä huonosti pärjääviä tulee mahdollisimman paljon.
VastaaPoistaOn jännä huomata kuinka Professori jaksaa olla optimistinen ja uskoa siihen, että politiikkaa ajettaisiin
VastaaPoistamaalaisjärjen perustein. Ihan lähihistoriasta alkaa olla niin monta esimerkkiä päinvastaisesta, että luulisi päätä jo särkevän.
Eikö ihmetytä, että vaikka korona osoittautui alkuun huudettua paljon paljon lievemmäksi ja vähemmän tarttuvaksi, niin huonosti tehoavia rokotuksia
viedään kuin käärmettä piippuun.
Eikö ihmetytä miksi Suomen muka pitää maksaa niin paljon koronapelastuspaketista.
Eikö ihmetytä miksi Suomen itsemääräämisoikeutta metsiinsä hivutetaan muille.
Eikö ihmetytä miksi sähköverkon ja digiverkon omistus on muualla.
Eikö ihmetytä miksi emme enää valmista suomessa edes tulitikkuja.
Eikö ihmetytä miksei aivoviennistämme olla huolissaan. (pl. maastapoistumisvero, hah!)
Eikö ihmetytä miksi lähi-idän huippuosaajille tarvitaan erityskohtelu.
Eikö ihmetytä miksi Suomen pitää olla edelläkävijä siinä sun tässä oman kansan tappioksi.
Jokin rationaalisuus politiikassa varmaan on, mutta sen arvuuttaminen ääneen muuttaa sanomantuojan
foliopelleksi.
Ovatko kaikki, jotka pitävät valtamedian totuutta lähinnä vitsinä, foliopellejä ja toisen luokan kansalaisia?
- Purnaaja -
"Professori" on lapsellinen idiootti.
PoistaSamanlainen typerä paska kuin vihreät stalinistit ja muut kommarit.
Aivan täsmälleen samaa toivotaantoivotaan sitä ja tätä loputtomasti kuin heillä - vain hieman eri asioihin kohdistettuna.
Lopputulos luonnollisesti on että toivotaantoivotaan sitä ja tätä ei nyt tuottanyt yhtään mitään tulosta - koskaan.
Hän ja hänen kaltaisensa toivotaantoivotaan nyt ikuisesti sitä ja tätä ovat osa ongelmaa - eivät ratkaisuja.
Hollitupalainen taas vauhdissa.
PoistaAnonyymille, klo 11.23.
PoistaMediaa tulisi nykyään lukea tiede-poliittis-taloudellisissa asioissa niin, että miettii samalla, mikä tässä on toimeksiantajan eli taloudellisen eliitin intressi, koska he viime kädessä päättävät asiasta.
Kun Ursula von Leiden jotain esittää EU tasolla, niin mihin hän, taloudelliselta eliitiltä suoraan toimeksi saaneena, eliitin hyväksi päättäen pyrkii.
Sama kriittinen pohdinta tulisi tehdä myös WEF:n tuoreehkojen osallistujien/jäsenien, pääministeri Sanna Marinin ja valtionvarainministeri Annika Saarikon esittämisien arvioitaessa.
Suomalaisten, kaikkien, poliitikkojen ja virkahenkilöiden jäsenyys,läsnäolo sekä kanssakäyminen tulisi kriminalisoida WEF:n, Bildenberg:n ym. muiden ylimmältä rahan vallan tasolta johdettujen, ei julkisten organisaatioiden kanssa. Ne kun ovat maamme perinteisen kansanvallan kanssa jo suorahkosti kilpaileva taho.
Globaalin rahan ylivallan heijasteille tai suoremmalle lobbaukselle ja manipulaatiolle ei tuli antaa mitään sijaa, jos haluamme nyt säilyttää edes rippeet perinteisestä pohjoismaisesta hyvinvointiyhteiskunnastamme.
Siis anonyymille klo 11.32
PoistaIso syyllinen on myös ns. itseohjautuva oppiminen ja kaikki pääsevät aina läpi-opetus. Ei enää tarvitse osata mitään, kaikki on vaan kivaa.
VastaaPoista