Suomessa on syntynyt jonkinlainen skandaali siitä, kun ammattipsykiatri kirjoitti mielipidekirjoituksen (tässä sensuroitu osa), jonka mukaan pääministeri Sanna Marin olisi palamassa loppuun. Perusteluina hän käytti Marinin itsensä kertomia asioita kuten siivousintoa ja intohimoista lenkkeilyä sekä havaintoja tämän ulkonäöstä.
Kyseinen lääkäri ei ole tiettävästi koskaan hoitanut Marinia - eikä siksi ole rikkonut lääkärin vaitiolovelvollisuutta potilaansa asioista. Mutta ei hänellä siitä syystä tietenkään ole myöskään yksityiskohtaista tutkittua tietoa päämnisterin terveydentilasta.
Olen hiukan hämmentynyt tästä skandaalista, koska nähdäkseni Suomessa ei voi olla juuri sen tärkeämpää asiaa kuin valtiojohdon terävimmän kärjen työkyky. Siksi jokaisella kansalaisella on - tai ainakin pitäisi olla - oikeus nostaa esiin huolensa siitä, etenkin jos sen tueksi on antaa perusteita.
Toki ymmärrän, että asian esille nostaminen on Marinin kannalta ikävää ja mikäli hänellä todella on riski loppuunpalamisesta, ei julkinen kirjoittelu ainakaan edistä sen välttämistä. Samoin tiedostan, että tällainen kirjoittelu voi olla pikemminkin poliittista mustamaalaamista kuin aitoon huoleen perustuvaa.
Meillä Suomessa on kuitenkin kokemusta myös siitä, kun maan terävin poliittinen johto on muuttunut aidosti työkyvyttömäksi ilman, että siitä olisi julkisuudessa puhuttu. Tarkoitan tietenkin Suomea neljännesvuosisadan lähes diktaattorin ottein hallinneen presidentti Urho Kekkosen uran loppuvaiheita, jotka eivät todellakaan olleet kunniaksi maamme demokratialle.
Siksi tämän skandaalin yhteydessä olisi kansanvaltaisessa maassa ollut kirjoituksen sensuroinnin tai lääkärin vaitiolovelvollisuuteen viittaamisen sijaan ollut parempi vastata epäilyihin asiallisesti, mieluiten saattamalla julkisuuteen hoitavan lääkärin tiedote pääministerin terveydentilasta. Jos pääministerin työkykyyn ei liity ongelmaa, olisi se pitänyt kertoa, tai mikäli psykiatrin näkemys osui oikeaan, olisi Marinin syytä ottaa sairaslomaa - tai jättää tehtävänsä kokonaan - ennen lopullista loppuunpalamista.
Sen sijaan nyt nähty vaikeneminen ja psykiatrin moittiminen eivät edistä mitään asiaa. Päinvastoin, reaktio saattaa pikemminkin lisätä kuin rauhoittaa kansalaisten epäluuloja pääministerin terveydentilasta ja nostaa lisäksi epäilyjä poliittisen establishmenttimme poliittisesta suhmuroinnista.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Marinin aamiaiset paljastivat
Sanna Marin: luokkataistelija ja harhaanjohtaja
Totisesti on Sanna Marin nyt karvansa näyttänyt
En ole lääkäri enkä psykologi, mutta näin kansalaisena ja veronmaksajana olen viime aikoina kiinnittänyt huomiota esim. Eduskunnan täysistunnoissa pääministerin tyhjään ja poissaolevaan katseeseen. Minusta se kertoo jotain.
VastaaPoistasamariinin tyhjässä lehmänkatseessa ei ole mitään uutta
PoistaTämä on kyllä yksi saatanan (anteeksi voimasana)sensuurivaltio, varainkin, kun kyseessä on nainen ja valtiojohdon huipulla. Professori kirjoittaa aivan oikein - ja on todella syytä huolestua asiasta. Marinille "liian paljon liian varhain"!
VastaaPoistaTällä hallituksella on ennätysmäärä avustajia, vieläpä porrastettuna avustajanavustajiin. Sen vuoksi on hyvä syy tarkastella ylimmän johdon kuntoisuutta ja kelpoisuutta vastuullisen virkansa hoitoon.
VastaaPoistaOlisi aivan normaalia delegoida avustajilleen vaativiakin rutiinitehtäviä ja olla itse julkisuudessa vastaamassa päälinjoista. Se, että näin ei ehkä ole tehty, antaa epämiellyttävän tunteen: voittaako imagon hehkutus ja vallassa olemisen halu reaaliset kyvyt hoitaa asiat suomalaisten edun mukaisesti.
Älkää ny ihmiset viittikö. Ei meidän bileprinsessaa saa arvostella, sehän on suorastaan majesteettirikos!!
VastaaPoistaHuru-ukko
On tainnut samariinille pikku hiljaa valjeta, mitä saatta tapahtua, kun ajaa jääräpäisesti tuota wef:n agendaa, joka ajaa kansakunnan alas ja tappaa omia kansalaisia. Ja kansannousun jälkeen ei päättäjiä tullakaan palkitsemaan klasun lupauksilla, vaan kovilla tuomioilla.
VastaaPoistaSiivousinto kertoo kuulemma henkilön yrityksestä järjestellä sotkuista mieltään tai jostakin sentapaisesta. Olisiko Rouvalla puhjennut neuroosi koronan myötä? Aiemmin hän näki sikaflunssarokotteet lääkeyhtiön rahastuksena, nyt hän joutuu toimimaan koronarokotusten puolustajana eli ajamaan kyseisten yhtiöiden etua. Tiedä häntä.
VastaaPoistaAinakin kontrollifriikki hän on. Youtubessa on video Tampereen kaupunginvaltuuston kokouksesta, jossa käsiteltiin raitiovaunun järkevyyttä. Kärsivällisyys oli puheenjohtaja Marinilla jo silloin heikko ja määräilynhalu vahva. Tuossa on linkki, jos jaksatte kuunnella naisellista nalkutusta.
https://youtu.be/KUBaOJBslXc
Aikamme on sairasta noin niinkuin yleensäkin. Jos yhteiskunta alkaa olla tilassa, jossa useimmat äänestävät jotakin vastaan, eikä jonkin puolesta, onko demokratia sitten enää tervettä?
VastaaPoistaOnko "identiteettipolitiikka" terve ilmiö? Onko tervettä, että uutislähetyksissä itseään järkevinä pitävät toimittajat puhuvat esimerkiksi "populistipuolueista" aivan kuin kyseessä olisi tiedollisesti pätevä määre? Vihervasemmistosta ei kuitenkaan käytetä termiä "narsistiset puolueet", joka olisi psykologisesti paljon perustellumpi.
Shakespearen mukaan "maailma on teatteri ja ihmiset sen näyttelijöitä". Kun yhteiskunnassa negatiiviset kultit ja identiteettikriisit alkavat näytellä pääosia, onko se aito tragedia vai pitääkö se ottaa keijomaisena komediana? -- Eroa on jo mahdoton tehdä, kuten viime päivien tähdet ovat osoittaneet.
Kun kukaan ei ole enää historiasta huolestunut -- päinvastoin, kaiken orwellilainen uudelleenkirjoitus on nyt hyve -- ja muutenkin nykyiset akatemiat ovat lähinnä identiteettipolitiikan näyttämöitä, mista aidosti asioista kiinnostuneet ja tietoa janoavat ihmiset voisivat saada opetusta? Yksityiset yliopistot vievät kehitystä vain vielä vääristyneempään suuntaan.
Äänestäminen ei kannata, kun politiikka on sairasta. Opiskelu ei kannata, koska opetettava "tieto" on yhtä sairasta kuin mitä se oli sosialistisissa valtioissa. Mitä jää jäljelle? Kirkkaimmat tähdet ovat tosi-TV:n tähtiä. Yhdeksän uutista kymmenestä kertoo heistä, ja loput eivät kerro oikeilla käsitteillä oikeista asioista.
Marin kertoi medialle: " Vapaa-aikani vietto on yksityiselämäni piiriin kuuluva asia, enkä siksi kommentoi tarkemmin tähän liittyviä kysymyksiä tai yksityiskohtia."
VastaaPoistaNyt herää kysymys maksoiko Marin itse tarjoilut, tilataksit ja vastaavat, vai kustannettiinko nämä lukuisat yksityisbileet valtion varoista?
Kun Saarikko sen kuin pulskistuu, Marin näyttää muuttuvan anorektiseksi. Kyllä tuon muutoksen jokainen näkee. Siivoaminen on sinänsä ok, vaikka pääministerin kyseessä ollen kai ei aivan välttämätöntä, koska palvelusväkeäkin lienee sitä varten. Mutta jos sitä pitää tehdä yölläkin, alkaa muillakin kuin psykiatrilla herätä kysymyksiä. Ainakin omalla kohdalla alkaisi tuntua todella omituiselta, jos vaimo alkaisi yöllä siivota.
VastaaPoistaMarin on kuitenkin taaskin Euroopan johtajien kanssa "neuvottelemassa" asioista, jotka koskevat jokaista suomalaista. Eikä ne edellisetkään tukineuvottelut aivan suomalaisen veronmaksajan edun mukaisia olleet.