Kirkko ja kaupunki -lehden perusteella maamme evankelisluterilainen kirkko on lähtenyt ristiretkelle lihaa syövää heteromiestä vastaan. Ensin lehti julkaisi kolumnin, jossa rinnastettiin eläinten tuotanto Saatanan tuhotekoihin. Ja seuraavaksi sen julkaisema toinen kirjoitus syytti maailman etuoikeutetuimpiin ihmisiin kuuluviksi väittämäänsä valkoista miestä uhriutumisesta.
En tiedä mihin Kirkko ja kaupunki tai sitä julkaisevat pääkaupungin seurakunnat pyrkivät tämänkertaisella ulostulollaan. Joka tapauksessa ne ovat onnistuneet pahoittamaan ainakin suomalaisten eläintuottajien mielen, eikä jälkikäteinen selittelykään taida juuri auttaa. En myöskään usko, että nuo kirjoitukset lisäisivät kirkon suosiota tavallisten työtä tekevien ja kirkollisveronsa maksavien suomalaismiesten keskuudessa.
Tuo eläinkirjoitus oli sikäli mielenkiintoinen, että samaan aikaan on Pohjanmaalta paljastunut eläinsuojelurikos, jossa on tapettu lampaita antiikkisin menoin ja suunnatonta kärsimystä tuottaen. Syynä siihen on ollut islamilaisten fanaatikkojen ruokaan liittyvien vaatimusten täyttäminen eläinparkojen kustannuksella. Ainakaan tätä kirjoitettaessa Kirkko ja kaupunki ei ollut ottanut asiaan minkäänlaista kantaa, saati tuominnut tekoa.
Näyttäisikin siltä, että Kirkko ja kaupunki tekee - todennäköisesti ymmärtämättömyyttään - työtä ainoana puolueena valkoista heteromiestä muiden ihmisten kanssa tasa-arvoisena pitävän Perussuomalaisten eteen. Onhan hyvin tunnettua, että suomalaisten sympatiat asettuvat aina altavastaajan puolelle. Ja juuri nyt sellainen on nykyaikana tavallinen naisista ja hyvästä lihasta tykkäävä mies, jonka ihmisyyden on aiemmin kyseenalaistanut vihervasemmiston hallitsema valtamedia ja nyt siis myös kristillisen kirkkomme näkyvin julkaisu.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Tutkimuksen mukaan suomalaiset ovat Euroopan afrikkalaisia
Päivi Räsänen, Raamattu ja homoseksuaalisuus
Kirkon linja pakolaiskysymyksissä
Onkohan teologian tohtorin Raamattu kovinkin typistetty laitos? Omastani ainakin löytyy kohtaus, jossa Jeesus käskee riivatussa miehessä mellestäviä riivaajia siirtymään lähellä olevaan sikalaumaan sillä seurauksella, että siat ryntäsivät jyrkänteeltä alas. Kyllä tuntuu, että kyseinen korkeasti jumaluusoppinut vihervarpunen lensi pahasti vihreään lankaan. Mainitun Raamatun kohdan mukaan Jeesus tuskin ensimmäiseksi menisi parsinavettoihin eläimiä pelastamaan.
VastaaPoistaVanhan testamentin massoittain tapettujen eläinuhrien palavan rasvan tuoksu oli Jahven mieleen. Lienee siis tämäkin jäänyt herra teologilta huomaamatta. Mitä ihmettä vaaditaan moisen oppiarvon saamiseksi, jos ei tarvitse edes kristinuskon pääteosta osata? Riittääkö vihreiden jäsenyys?
Toinen mainittujen sepustusten kirjoittaja taisi tosiaankin punavihreässä kuplassaan kirjoittaa tietämättään persuille lisä-ääniä. Kirkon pitäisi sanoutua näkyvästi näiden mädättäjiensä kouluaineeksikin kehnoista aivopieruista irti. Muuten moni lennähtää sen helmoista muualle.
Ymmärsin erota kirkosta jo 50 vuotta sitten.
PoistaMinä ymmärsin erota siinä vaiheessa, kun veromätky oli pennilleen kirkollisveron suuruinen. Eli elettiin vielä oman rahan eli markan aikaa. Taisi olla kaheksenkymmenluvun kieppeitä. Iisalmen korohoroviraston = kirkkoherranviraston rökkynä kirjoitti paperin ja sanoi, että me lähetetään tämä sitten kuukauden päästä,(joulukuun loppua kun kävin) minä että miksi vasta sitten? No meillä on tämmöinen harkintakuukausi tässä, että jos ja plää plää plää. Perustuuko se johonkin lakiin tai asetukseen? ei kun se tämmöinen meidän oma. No laita ne paperit kuoreen ja osoite päälle, mie ite vien ne postiin. Rupes nuttura kiristämään, mie laitoin tupakaksi siinä ootellessa. Aika äkkiä mulla oli kuori papereineen käsissä. Maksovat viel postimaksunkin:)
PoistaEi kai ne muuten olis venkoillu, aattelivat että saavat vielä seuraavan vuodenkin verot, nyt joutuivat kuluvankin palauttamaan.
Huru-ukko
Kirkon asioista kun puhutaan, niin lienee paikallaan lainata kirkon peruskirjaa eli Raamattua.
VastaaPoista"Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi." Matteus 5:13.
Luterilainen kirkko Suomessa taitaa olla menettänyt suolansa ja käynee jo esimerkiksi yllä olevasta tilanteesta. Eipä ortodoksienkaan tilanne hääppöinen ole, mutta heillä on tiukemmat kanoninsa pitämässä huolta suolan mausta.
Kummatkin kirkot ovat unohtaneet enemmän tai vähemmän apostoli Paavalin ohjeen Rooman seurakunnan kristityille: " Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä." Room. 12:2.
Se nyt on vaan niin paljon helpompaa ja trendikkäämpää mennä kaiken maailman tuulien ja suuntausten mukana, kun seistä tinkimättä oppinsa takana. Ja onhan siinä useita taloudellisiakin etuja laulaa muiden mukana, eikä olla uhraamatta "keisarille".
Ennen kirkko käynisti ristiretkiä vääräuskoisia vastaan,,nyt se masinoi toinen toisensa jälkeen kampanjoita omiaan vastaan. Tulee mieleen inkvisition ja uskonpuhdistuksen aikaiset vainot. Milloin joudumme katsomaan noitaroviiden liekkej? Toivon että vainot ovat vain kirkon kuolinkouristuksia, mitä se kyllä pääkaupunkiseudulla näyttäisi olevan. Tärkeää heille ei näyttäisi olevan uusien jäsenten saaminen vaan nykyisten savustaminen ulos helmastaan. Ketä he luulevat saavansa enää jäsenikseen, kun vaino toisensa perään kohdistuu omiin kannattajiinsa tai luterilaisuuden arvoihin sitoutuneita valtaväestöläisiin.
VastaaPoistaKovin paljon ei ole tullut Kirkko ja kaupunki- lehteä luettua, mutta julkisuudessa olleiden tietojen perusteelle voi päätellä, että takavuosien julkisuustyrkky Jaakko Heinimäki on muuttanut lehden vihervasemmistolaisten ja muslimien äänitorveksi. Perussuomalaisten oikeutettu vaatimus koulujen politiikasta vapaasta opetuksesta ei siten oikein saa lehdessä vastakaikua, silloin kun kysymys on joidenkin opettajien painostuksesta, joka kohdistuu perussuomalaisiin lapsiin. Masentavaa on seurata näiden valtaapitäviä nuoleskelevien selkärangattomien heinimäkien toimintaa ja agitointia suomalaisten vahingoksi.
VastaaPoistaPystytkö kertomaan edes yhden esimerkin, mitä vasemmisto ei pelkällä olemassaolollaan paskoisi.
PoistaItse en keksi.
Kulttuurisen narsismin maailmassa kirkkokin on muuttunut miellyttämistarpeiseksi ja itselleen uhriroolin sisäistäneeksi instituutioksi, jonka hyökkää pimeän alitajuntansa koko vihalla niitä kohtaan jotka se kokee kilpailijoikseen uhristatuksen ansainnassa.
VastaaPoistaMillekäs muulle nykymaailman instituutiolle uhriajattelu olisi niin luontevasti kuuluva oman pönäkkyyden pönkittämisen työkalu kuin kirkolle? Kaikki tunnustuksellisuus on ihan olemuksellisesti uhriajattelua, ja myös omassa kristinuskossamme koko opillinen puoli rakentuu uhriajattelun kuvastoon.
Ja paradoksehin kuuluu, että omat piispamme kokevat islamilaiset uskonoppineet kollegoikseen, ja haku yhteiseen tunnustuksellisuuteen kristillisen ekumenian ja lähimmäisenrakkauden nimissä on kovaa. Aina kun kirkonmiehet (ja naiset) uutiskuvissa veljeilevät toisuskoisten kanssa, minulle tulevat mieleen natsiupseerit, jotka antautumisen jälkeen suhtautuivat amerikkalaisiin kuin kollegoihin ja tarjosivat näille omia sotilastunnuksiaan matkamuistoiksi.
Ihmisen alitajunta, josta kaikki uskonnot nousevat, on syvä musta kaivo jossa kuhisee merkillisiä rooliolentoja. Jos uhriajattelua -- uhrirooleihin samaistumista, uhraamista, uhriutumista -- ei ihmisen käyttäytymistä voida eikä edes kannata yrittää selittää.
Olen joskus vain puoliksi leikilläni vaatinut, että oopperaan pitäisi vaatia yleisöltä yksinkertainen musikaalisuuskoe, esimerkiksi se, että tunnistaa ja erottaa duurin ja mollin. Ellei erota, ei pääsylippua. -- Ihan sama, mutta paljon vakavammin otettava olisi vaatimus, ettei politiikassa eduskuntavaaliehdokkaaksi pitäisi päästää ketään joka ei osaa selittää miksi raiskattu nainen tuntee syyllisyyttä ja häpeää, mutta raiskaaja ei tunne.
Tuo Kuulan kirjoitus eläimistä ja niiden kohtelusta julkaistiin ennen kuin tuosta Pohjanmaalla esiintyneestä tapauksesta oli uutisoitu. Niin ollen kirjoittaja ei voinut vielä tietää siitä mitään. Jos olisi tiennyt, ehkäpä hän olisi maininnut senkin, mutta sanonut sen olevan vain "jäävuoren huippu" tai jotakin muuta sen tapaista.
VastaaPoistaEihän Kuula missään syyllistänyt nimenomaan valkoista miestä. Pikemminkin kaikkia, jotka syövät lihaa, olivatpa he sitten valkoisia, mustia tai jotakin siltä väliltä, miehiä tai naisia, eikä kai se heterouskaan mitenkään tähän asiaan vaikuta, vaikka professori ainakin otsikostaan päätelleen niin kuvitteli. (Miksi?) Ennen kaikkea hänen arvostelunsa kuitenkin kohdistui teolliseen lihan tuotantoon ja sen harjoittajiin; lihan syöjiin vain välillisesti siten, että he rahoillaan tekevät sen kannattavaksi.
Eikä Kuulan kirjoitus varmaankaan ollut mikään kirkon tai edes Helsingin seurakuntien virallinen kanta, onhan vain yhden kirjoittajan mielipidekirjoitus, vaikka se Kirkko ja kaupunki -lehdessä julkaistiinkin.
Herää kysymys, onko kuula sama kuin kuulapää?
PoistaValtiollinen kirkkomme on kokenut vastaavan kulttuurimarksilaisen invaasion kuin esim. yliopisto. Invaasion tärkein äänitorvi on jo pitkään ollut Kirkko ja kaupunki-lehti. Vuosia sitten päätoimittaja Heinimäki surkutteli sitä, että kirkko on menneisyydessä ollut liian hidas omaksumaan uusia tuulia, eli vihervasemmistolaisia teemoja. Niitä vyörytetään työn alle yhä uusia ja entistä väkevämmin maustein. Esimerkiksi Helsingin seurakunnat tukivat omin päin pride-viikkoa, jonka aikana mm. opetettiin homojen huumeorgioiden (chemsex) järjestämistä ja huumeiden hankkimista niin, ettei siitä jäädä kiinni.
VastaaPoistaJos ottaa ohjenuorakseen Raamatun, kannattaa erota kirkosta ja suunnata kirkollisveroon menevät rahansa lähiauttamiseen ja sellaisen ei-valtiollisen seurakunnan toimintaan, jossa opetus lähtee Raamatusta sen sijaan, että seurataan Frankfurtin koulukunnan kirjoituksia. Raamattuun tukeutuvat seurakunnat saavat vielä toimia, mutta niiden asema käy yhä ahtaammaksi erilaisten rajoitusten ja valtiollisen mielipidevainon takia.
YK:n ihmisoikeuksien julistusta luetaan väärin päin joka kohdassa. Onhan Ohisalo julistanut, että hallituksen ohjenuora on nyt intersektionaalinen feminismi. Se kertoo, mitä ihmisryhmiä sorretaan ja mitä suositaan ja minkä asteisesti. Kristityt keski-ikäiset heteromiehet ovat siinä luokituksessa alinta ja halveksituinta kastia, vaikka ovatkin valtiollisen kirkon otollisimpia lypsylehmiä.
Kirkko ei tule pukahtamaan mitään eläinten kiduttamisesta muslimien piirissä. Onhan halal-hommia harrastettu Suomessa jo vuosia ennen kyseistä Pohjanmaa-tapausta. Kirkko pesee kätensä aiheesta samalla tekniikalla kuin taannoin Animalia, eli ei lähdetä kannattamaan ”rasismia” eläinten oikeuksiin vedoten. Eihän valtakunnansyyttäjä katsonut tarpeelliseksi tutkia edes "suomalaismuslimien" suorittamia ihmisiin kohdistuneita halal-teurastuksia.
"Valtiollinen kirkkomme on kokenut vastaavan kulttuurimarksilaisen invaasion kuin esim. yliopisto."
PoistaNiin on!
Suomen evankelisluterilaiseen kirkkoon soluttautuneet kulttuurimarksisteiksi metaformoifoituneet kommunistit ovat tekemässä siitä Sodoman-Gomorran kirkkoa:
"Kirkko osallistui entistä näkyvämmin Pride-tapahtumaan – kulkueessa marssinut Helsingin entinen piispa: Nyt on aika tehdä todellisia tekoja",
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kirkko-osallistui-entista-nakyvammin-pride-tapahtumaan-kulkueessa-marssinut-helsingin-entinen-piispa-nyt-on-aika-tehda-todellisia-tekoja/7465266#gs.qnigv3
Heidän perusohjeistuksestaan osaa on kuvattu esim. seuraavassa artikkelissa:
"Frankfurtin koulukunta: salaliitto rappioon",
http://isovimma.blogspot.com/2011/02/frankfurtin-koulukunta-salaliitto.html
Kalergi-suunnitelma
"metaformoifoituneet" piti olla "metaMormoifoituneet".
PoistaKalergi-suunnitelma
Voi pahus, meni vieläkin väärin vain yhtä kirjainta tuijottaessani:
Poista"metaformoifoituneet" piti olla
"metamorfoituneet".
Anteeksi vain, tarkoitukseni ei ollut häiritä asiallista keskustelua epäolennaisella detaljilla.
Kalergi-suunnitelma
Tuon linkin takaa voit tutustua Yleismailmalliseen islamilaiseen ihmisoikeusjulistukseen jonka on allekirjoittanut 58 maan ismlamilaiset. Pöyristyttävää tekstiä,,
Poistahttps://evl.fi/documents/1327140/39464723/klah1-2008.pdf/66114db4-4e65-f3d6-bd47-28729f320b68?t=1534234774000
Kaikkialla länsimaissa pahin uhka on lihaa syövä heteromies:
VastaaPoistahttps://www.bitchute.com/video/-MSCyh9sctk/
-Tvälups-
Synnitön on tietenkin vegaani: nainen tai homo mies tai värillinen. Kuinka suuri syyllinen on lihaa syövä valkoinen homomies, vai voiko homo olla syyllinen mihinkään. Tai valkoinen nainen tai värillinen, joka on hetero ja syö lihaa. Entä lesbo nainen tai homo värillinen, joka syö lihaa. Vaikeaksi menee. Vihreillä on varmaan algoritmi, joka laskee pisteytyksen eri tapauksissa.
PoistaHuvittaa, että poliittisen neutraaliuden vaatimus on tahallisesti väärinymmärretty tarkoittamaan jotain neuvostoliittolaisia vainoja. Mustasta yritetään valehdella valkeaa. Omista peruskouluajoistani on jo aikaa, mutta nyt yliopistossa opiskellessani yhteiskunnallista alaa on pöyristyttänyt se ideologisuuden määrä ja useidenkin luennoitsijoiden avoin persuvastaisuus. Tämä pyritään kehystämään totuutena... tieteellisyys on kaukana, edes yhteiskuntatieteiden pehmeässä mielessä. Kun aineenopettajatkin istuvat tällaisilla aivopesuluennoilla (ja varmaan ovat joltain osin jo valmiiksi vasemmalle kallellaan) niin aivan väistämättä se heijastuu myös perustason opetukseen. Nämä neuvostohuutelijat ovat ilmeisesti niin syvällä ideologiassaan, että eivät edes näe ironiaa. Opetuksen pitäisi olla heidän aatteensa mukaista propagandaa ja poliittisen neutraaliuden vaatimus on totalitarismia! Voi morjens.
VastaaPoistaYhdyn kirjoittajan mielipiteisiin siinä määrin kuin laki sallii ja omatunto antaa periksi.
VastaaPoistaMinullakin oli kerran joitakin vuosia sitten lainassa eräs jonkun eläinsuojeluaktivistin kirjoittama kirja. Valitettavasti en muista sen enempää tekijän kuin kirjankaan nimeä. Mutta tämän muistan: siinäkin kehotettiin kasvissyöntiin. Mutta toisin kuin täällä arveltiin, ei siinä muslimejakaan arvostelulta säästetty. Siinä nimittäin oli myös kohta, joka alkoi tähän tapaan: "Tässä yhteydessä on mainittava myös muuan maassamme pientä eläinryhmää, mutta sitä sitäkin ankarammin koskeva seikka." Ja sen jäljessä puhuttiin muslimien sekä myös juutalaisten uskonnollisista teurastuksista. Tosin se oli kirjoitettu aikana, jolloin Suomessa oli muslimeja vielä paljon vähemmän kuin nyt.
VastaaPoistaJoka tapauksessa siinä pyydettiin kumpienkin uskonnollisia johtajia miettimään, vaatiiko Jumala todella sellaista. Ja lopuksi todettiin, että kun kumpikaan uskonto ei suoranaisesti vaadi lihan syöntiä mutta ilmeisesti sallii sen vain sillä ehdolla, että teurastus on suoritettu tietyllä, hyvin tuskallisella tavalla, eikö juutalaisilla ja muslimeilla tämän vuoksi ole vielä muitakin suurempi syy luopua lihan syönnistä. Silloin he eivät (ainakaan kirjoittajan käsityksen mukaan; hän tosin ei itse ollut sen enempää muslimi kuin juutalainenkaan) rikkoisi uskontojensa sääntöjä, mutteivat toisaalta myöskään tukisi tuollaisia julmuuksia.
Onhan vegaanibaareissa ennenkin ollut lihaasyövä heteromies omistajana. Muistuu mieleeni, kuinbka frantsilan yrttitilanbaarinomistaja piti aina lihaa ja makkaraa työmaajääkaapissaan.
VastaaPoistaMyymälän puolella myydään New Agee.Kahdet rattaat yhdet hampaat.
Pari vuotta sitten erosin, tuosta meidän dhimmikirkosta.
VastaaPoista