Helsingin Sanomat analysoi pääkirjoituksessaan sähkön siirtohintoja työntäen ne myrskyn aiheuttamien katkosten paineessa toimineiden poliitikkojen syyksi. Ja totta onkin, että ongelman takana olivat tietenkin päätöksiä tehneet poliitikot, koska heillä on valta.
Analyysi meni kuitenkin pieleen siinä, että pääkirjoittaja totesi ongelmaksi sen kun energiavirasto "halusi edetä sen mukaan, että heikoimmatkin yhtiöt selviäisivät poliitikkojen alulle panemasta urakasta". Pieleen sikäli, ettei perimmäinen syy ollut energiaviraston linjauksessa vaan poliitikkojen sitä edeltäneessä päätöksessä.
Ja se päätös oli ns. luonnollisen monopolin yksityistäminen. Eli ajatusten Säyneenjoen alias Jyrki Kataisen (kok) hallituksen - valmistelijoina Pekka Haavisto (vihr) ja Jan Vapaavuori (kok) - poliittisesti motivoitunut, mutta sokea linjaus, jonka seurauksista suomalaiset ovat maksaneet raskaan hinnan. Siis linjaus, jonka saattoi tehdä ainoastaan sellaisten poliittisten broilereiden kerho, jonka jäsenten ymmärrys talouden mekanismeista rajoittui poliittisiin iskulauseisiin.
Nähtäväksi jää, onnistuuko Sanna Marinin (sd) nykyinen hallitus korjaamaan asiaa jollakin tavalla. Valitettavasti jo tässä vaiheessa lienee kuitenkin selvää se, ettei valtioneuvosto lähde sosialistisesta luonteestaan huolimatta pakkolunastamaan sähkönsiirtoa takaisin julkiselle sektorille.Näin siksi, että prosessi olisi pitkä ja oikeudellisesti vaikea. Lisäksi sillä olisi negatiivisia vaikutuksia Suomen maineeseen investointiympäristönä.
Siten keinoksi jää sähkönsiirron voittojen kyttääminen ja rajoittaminen, mikä puolestaan johtaa lähes varmasti ainakin ulkomaisessa omistuksessa olevissa yrityksissä - kuten Carunassa - erilaisiin vippaskonsteihin, joilla pyritään peittämään toiminnan todellisia tuottoja. Se puolestaan vähentää mitä luultavimmin yhtiöiden Suomeen maksamaa verotuottoa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Jyväskylä ja luonnollinen monopoli
Markkinatalous Harvardin professorin silmin
Poliitikkomme osoittivat jälleen kuinka viisas mies oli Axel Oxenstierna
Joku viksu edustaja tekisi lakialoitteen, jolla lailla määrättäisiin että siirtohinta sähkölaskulla ei voi olla korkeampi kuin kulutetun sähkön verollinen hinta. Sillä saataisiin pahimmat epäkohdat eliminoitua. Mutta ei taida onnistua, olisi liian yksinkertainen ja toimiva keino.
VastaaPoistaAivan toivottomaksi saa ihmisen ajatus, kun ajattelee, missä tehtävissä Katainen, Vapaavuori ja Haavisto tuonkin jättiläismokan jälkeen ovat olleet ja edelleen ovat. Katainen oli "hoitamassa" talousasioita EU:n komissiossa ja nyt suojatöissä Sitrassa, ja Vapaavuori on toivottamassa muslimeja tervetulleiksi Helsinkiin. Haaviston myyräntyö isis-terroristien hankkimiseksi Suomeen ei varmaan keneltäkään ole jäänyt huomaamatta.
VastaaPoistaSitä taitaa aika moni mielessään määritellä näitä kysymyksiä ideologisten leimojen pohjalta, jolloin juuri päädytään pohtimaan kysymyksiä talouden "julkisesta" ja "yksityisestä" sektorista tai "markkinatalouden" ja "sosialismin" keskinäisestä paremmuudesta.
VastaaPoistaJa niihin käsitesekaannuksiinhan tuollaiset keskustelut sitten jäävät. Ja talousajattelumme varsinaiset ongelmat, jotka ovat siis tietyn uudella ajalla kehittyneen rationaliteetin ongelmia, eivätkä ratkea poliittisten ismien pohjalta, jäävät elämään.
Edes sitä emme pysty näkemään, etteivät liberalismi ja sosialismi ole mitään vastakohtaisuuksia, vaan aivan saman, alusta alkaen harhaisen ajattelun lahkoja. Talousajattelumme on olemuksellisesti enemmän uskontoa kuin järkeä -- "talous" on maallistuvan maailman uusi suuri valtauskonto. Taloususkonto.
Ja on yksi oire tästä historiallisesta harhasta, että kaikkea -- todellakin aivan kaikkea taivaan alla -- voidaan ajatella "taloutena", ja ainoa mahdollinen, kaikkialle levittyvä "järki" on sitä, että kaikki muutetaan "puhtaiksi numeroiksi" -- eli hävitetään maailmasta laadut ja muutetaan kaikki rahamääriksi.
Maailma ilman kvalitetteja ja pelkästään kvantifioituna. Kukaan ei ymmärrä, että reaalimaailman päälle liimatun numeerisen järjen "totuudellisuus" on numeroiden näennäiseksaktiutta, ei sitä että asiasisältöjä jotenkin hallittaisiin.
Nythän tämän järjen historiallinen täydellistyminen alkaa sitten jo tuottaa maailmaan totaalista absurditeettia, joka pieninä annoksina tulee näkyviin esimerkiksi siinä että yhteisöllisen vallan ainoat legitiimit alustat, kansallisvaltiot, ajetaan alas "rahaan" kuuluvan, pohjimmiltaan uskonnollislaatuisen kaikkivoipaisuuskuvitelman tieltä. Siitähän on kyse, kun julkistalouttakin ensin totutaan ajattelemaan samoissa yritystalouden raameissa kuin yksityistalouttakin, ja kuin huomaamatta voidaan yhtiöitetty julkistalous yksityistää. Pitäisikö tällaisia poliitikkoja sitten kutsua esimerkiksi namusediksi.
Ei Caruna ole satumaisista voitoistaan juurikaan veroja maksanut. Viime vuosina vähän, sitä aiemmin ei lainkaan. Julkinen meteli hieman vaikutti ahneuteen, mutta edelleen suuret rahat siirretään korkoina ulkomaille verottomasti Suomessa ja verottomasti veroparatiiseissa.
VastaaPoistaMitä Caruna edellä, sitä muut perässä. Vielä muutamat kuntienkin omistamat sähköyhtiöt lähtivät samaan matkaan, koska kuntatalouden tilanne on surkea. Carunan omistajia ovat myös eläkeyhtiöt. Onko oikeudenmukaista, että maksamme sähkön hinnassa tulevia eläkkeitä? No, eläkejärjestelmä romahtaa joka tapauksessa ja sitä tuetaan jo nyt verovaroin.
Energiavirasto voisi korjata virheensä ja alentaa verkon tuottolaskelmien mahdollistamia kohtuuttomia voittoja. Se vaikuttaisi hintoihin heti. Ja hallitus voisi poistaa ulkomaisten toimijoiden korkokikkailun. Luulisi että vasemmistolainen hallitus pystyisi siihen noin vaan, mutta onko kuitenkaan halua.
Tuulivoiman kohtuuttomien tukien osalta Sipilän hallitus yritti tehdä jotain, mutta ei pystynyt tekemään mitään. Suomessa kun kerran saa (korruptiolla?) miljardivoitot itselleen, eivät poliittiset toimijat pysty tekemään muutoksia (korruptioko syynä?).
No tämä on lopun alkua. Seuraavaksi myydään vesi ja metsät. Kaivosvarat on jo annettu ilmaiseksi ulkomaalaisille. Sitten ei olekaan jäljellä mitään.
No toki hengitysilman käyttö ja uloshengityksen hiilidioksidi, joka on siis "ilmastonmuutoksen" demoni, voidaan panna verolle ja verotusoikeus sitten lopulta myydä yksityisille. Ekonomistijohtaja on rahan ammattilainen, eikä hengitysilman markkina mitenkään periaatteessa poikkea mistään muusta rahantekokoneesta.
PoistaKuulostaako yliampuvalta? -- Mutta juuri siltä pitäisi jo nyt kaiken infran myymisen kuulostaa. Mutta ei kuulosta.
Siitä olisi sitten vielä pitkä matka sen perustavanlaatuisen tosiasian tajuamiseen, ettei numeerinen ajattelu oikeasti voi mitätöidä asiasubstansseja. Mikä taas on siis ihan vastaavanlainen oman aikamme mammuttimainen ajatusharha kuin "ihmisoikeudet", abstraktiot, joilla voidaan sivuuttaa se, ettei mitään "yleistä ihmisyyttä ole olemassa. On vain kulttuurista ihmisyyttä. Vain kunkin kulttuurin omaa, sille ominaista sosiaalisuutta, kuin myös kullekin kulttuurille ominaista epäsosiaalisuutta. Ja se mikä yhdessä kulttuurissa on sosiaalisuutta, voi olla ja onkin omalta kannaltamme katsoen kulttuurista rikollisuutta.
Maanpetturi-poliitikkomme kilpailevat sillä, kuka saa parhaat pisteet Brysselin diktatuurin mallioppilas-kilpailussa.
VastaaPoistaKalergi-suunnitelma