Yle teki jutun Perusuomalaisten nuorisojärjestön puheenjohtaja Miko Bergbomista. Sen mukaan tämä noudattaa perussuomalaista linjaa ja haluaa siten myös tehdä sellaista politiikkaa.
Itse Bergbomista en tässä vaiheessa aio kirjoittaa tämän enempää. Sen sijaan haluan nostaa esille jutun loppupuolella olleen tiedon, jonka mukaan "muiden puolueiden nuorisojärjestöt katkaisivat kevättalvella kaiken yhteistyön PS-nuorten kanssa. Vihreät nuoret ja Vasemmistonuoret ilmoittivat tällä viikolla, että ne kieltäytyvät yhteistyöstä myös uuden Perussuomalaisen nuorison kanssa."
Näyttää siis siltä, että maamme politiikan vasemmalle laidalle on syntynyt poliittinen umpiokupla, jota täyttävät tulevat poliitikot, joilta puuttuu sekä halu että kyky tehdä yhteistyötä toisin ajattelevien kanssa. Toisin sanoen he ovat valinneet politiikkansa käytännöksi ja sisällöksi kategorisen eristäytymisen.
Se on huono resepti yhdeksän eduskuntapuolueen Suomessa, jonka hallitseminen on aina perustunut siihen, että politiikan eri suunnista tulevat puolueet ovat löytäneet yhteisen ohjelman, jossa yhdistyvät kaikkien mukanaolijoiden tärkeimpinä pitämät asiat ja jossa ne ovat vastaavasti tinkineet vähemmän tärkeinä pitämistään poliittisista linjauksista.
On siis syytä toivoa, että myös vihervasemmistolaisesti ajattelevat äänestäjät ymmärtävät olla nostamatta näitä ehdottoman politiikan ajajia merkittäviin asemiin omissa puolueissaan, vaan ymmärtävät tukea sellaisia henkilöitä, joilla on kyky ja halu sovitella linjauksiaan asiapohjalta ja vastavuoroisuuden perusteella.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihreät ovat muita korruptiomyönteisempiä
Perussuomalaisten nuoret ja hallinnon tasa-arvoinen toiminta
Vihervasemmisto
On olemassa sellaisia ihmisiä, jotka lipovat ylemmässä asemassa olevia ja polkevat vertaisiaan. Tällaiset niljakkaat pyrkyrit mielistelevät kouluissa opettajia ja sortavat nynnyinä pitämiään hiljaisia oppilaita. Työelämässä he esittävät ahkeraa pomoille, mutta lykkäävät omia töitään toisten kontoille. Älyltään he eivät ole kummoisia, koska eivät tajua, että heidän lävitseen nähdään. Itseluottamusta tai oikeammin röyhkeyttä heillä riittää.
VastaaPoistaPolitiikkaan hakeutuessaan pyrkyrit haistelevat, mikä aate on muodissa. Koska valtamedia on viherkommareiden kaappaama, nämä perseennuolijat yrittävät miellyttää näitä mielipiteenohjaajia. Siihen kuuluu tietysti perussuomalaisten halveksunta. Toivottavasti hiljaiset suomalaiset heräävät unestaan, ja äänestävät perussuomalaisia, joiden arvomaailmaan ei kuulu koulu- ja työpaikkakiusaaminen.
Nuoret ovat aina niin ehdottomia ja niin oìkeassa. Ihanaa! Elämän kevät, kaikki edessä ja maailma muutetaan mieleiseksi. Aiempien sukupolvien ummehtuneet ajatukset jätetään taakse. Kompromisseja ei tehdä.
VastaaPoistaOnneksi elämä sitten opettaa ja tasoittaa mielipiteitä. Eikä tässä vielä kaikki: myös aikuinenkin voi oppia. Kyllä se siitä.
Onnettomuudeksemme meillä on nyt hallituksessa nuoret ja sekä tyhmyydellä mitaten ikinuoret. Presidenttinä on kaveri, joka vei toverinsa kanssa Suomen euroon muilta kysymättä.
Poista"Teesi-antiteesi-synteesi". Viherv semistolle kelpaa synteesiksi vain oma mielipiteensä ja käsityksensä. Kompromissipolitiikan aika on ohi ja Suomen jakautuminen kahteen leiriin syvenee. Parhaiten sen huomaa jakona Pääkaupunkiseutu vastaan muu Suomi. Tietenkin on sellainenkin puolue jolle valtaa pitävien seurassa olo luo illuusiota omasta suuruudesta ja tärkeydestä.
VastaaPoistaEihän tässä voi muuta toivoa kuin että ihmiset ymmärtäisivät kuinka tärkeää on äänestää ja miettiä, mitä asioita eri puolueet ajavat.
VastaaPoistaYlen juttu Miko Bergbomista oli suoraan sanottuna asenteellinen. Tätäkö on toimittajien ammattitaito?
Jos on seurannut Bergbomin videoita niin ne ovat tavallisen ihmisen tervejärkisiä kannanottoja ja linjauksia erilaisiin kysymyksiin.
Nykytoimittajien jutut alkavat muistuttaa omien teinien juttuja, joissa on joitakin hokemia. Niistä ei päästä eteenpäin keskustelemaan, kun on yhtä hokemista ja väittämistä vaan. Ihan sama onko hokemalla mitään sisältöä. Säälittävää.
Olen samaa mieltä jutun asenteellisuudesta. Koska se kuitenkin on Ylen tapauksessa oletusarvo, en viitsinyt mainita siitä.
PoistaNo mutta, eihän tämä ole mitään uutta: näinhän tapahtuu Ruotsissa ja kohteena on Sverigedemokratterna. Eli mitä Ruotsi edellä, sitä innokas Suomi perässä. Tätä mantraa olen jauhanut jo hm..., kuinkahan monta vuotta?
VastaaPoistaAsioiden nimeämisen ja ilmiöiden tunnistamisen on korvannut arvottava leimaaminen, ja ajattelun ovat korvanneet erilaiset hokemat, joista ei päästä yhtään mihinkään syvällisempään.
PoistaKierretään esimerkiksi tällaista kehää: en kuuntele sinua, koska olet eri mieltä kuin minä ja voin lätkäistä sinuun leiman rasisti - ei ole väliä sillä vaikka teet kuinka tarkan analyysin todellisuudesta ja ehdotat ratkaisuja, koska olet rasisti... Tällaista jankutusta tämä on niin kauan kun omakin mökki palaa alta. Sitten levitellään käsiä ja sanotaan, etten minä tiennyt, tahdoin aina ajatella ihmisistä hyvää ja parasta ja omatuntoni on puhdasta, kun en ole ikinä ollut rasisti.
Jokin tällainen iskusana kuin "rasismi" ohjaa kaikkea mitä todellisuudesta nähdään. Jokainen tajuaa, että tällainen henkilö on toimintakyvytön ja sokea näkemään yhteiskuntien moninaisia muutoksia ja niissä vaikuttavia dynamiikkoja. Mutta tällaisia ihmisiä on valtavasti.
Tässä nykyisessä kansakunnan yleisessä pehmenemisessä ja jakautumisessa on Suomen madon luvut. Vain ihme enää pelastaa tätä maata pitkällä tähtäimellä. Tällä kertaa marxilaiset tulivat, näkivät ja voittivat intersektionaalisella mädätyksellään. Kansa osti ja uskoi, kunnes oli jo myöhäistä.
VastaaPoistaKommunisti on kommunisti vaikkahan voissa paistaisi:
VastaaPoista"Vasemmistopuolue Linke erotti kuntapoliitikon – yhteistyö AfD:n kanssa ei käy Saksassa
...
Viime syksyn Brandenburgin vaaleissa Linke romahti menettäen lähes puolet kannatuksestaan. AfD puolestaan yli kaksinkertaisti osuutensa nousten osavaltion toiseksi suurimmaksi.",
https://www.kansalainen.fi/vasemmistopuolue-linke-erotti-kuntapoliitikon-yhteistyo-afdn-kanssa-ei-kay-saksassa/
Se nähty myös Suomessa.
Kalergi-suunnitelma
Politiikan umpiokupla taitaa pikemminkin olla jonkinlainen käsitteellis-tiedollinen kalterihäkki. Faradayn häkki, jota mikään ulkopuolinen varaus ei läpäise, olipa todellisuudessa tarjolla miten mahtavia oivallusten salamaniskuja tahansa.
VastaaPoistaPolitiikanteko perustuu siihen että poliitikko pystyy luomaan illuusion omasta osaamisestaan. On oltava varma asioistaan. Siksi ajattelulla ei ole politiikassa mitään sijaa. Ei varsinkaan hyvällä ja syvällä ajattelulla, joka edellyttää kykyä sietää suurta sielullista epävarmuutta. Siis aivan päinvastaisia kykyjä kuin ne joiden varassa politiikassa pärjätään.
Jokin suuri jakolinja on auttamattomasti jo olemassa, ja jakolinjan "poliittisesti korrektilla" puolella ei juuri ole toivoa uusien totuuksien omaksumisesta. Sitäkin enemmän pitäisi vaihtoehtoa tarjoavan puolen terästää argumenttejaan -- terästää ja terävöidä. Kuplat on kuin luotu puhkaistaviksi. Nykyiset mussuhumanistiset näkemykset kehitysmaalaisten kansainvaelluksen siunauksellisuudesta eivät kestä nuppineulankaan hipaisua.
Niin se on ajateltava, jos politiikkaa aikoo vaihtoehtoisista asemista harjoittaa. Muuta toivoa ei ole. Ei kannata heittäytyä Timo Soinin jalanjäljille ja rukata kriittisen ajattelun kurssia enemmän salonkikelpoiseksi. Siitä ei hyödy kukaan. Poliittisen kannatuksen takana täytyy olla vankkaa kannanottoa, joka kestää tarpeen vaatiessa kilpailijoiden boikotit ja syyttäjäressukan syyttämiset.
Argumentit toki niin teräviksi kuin mahdollista, mutta myös kieli on pidettävä asiallisena. Öyhöttämisestä ei ole kuin haittaa.
PoistaEi ole paljoakaan tehtävissä siinä kohtaa kun vastapuoli on leimattu mahdollisimman pahasti nurkkaan rasisti- ja äärioikeistokorteilla, ja samoin kaikki hyvä, kuten "tasa-arvo", "antifasismi" ja "antirasismi" ollaan omittu itseoikeutetusti ja niitä aseina hyväksikäyttäen leimattu vastapuoli, käytössä ei enempää tai vähempää kuin käytännössä koko valtamedia.
Poista” Öyhöttämisestä ei ole kuin haittaa.”
PoistaEntäpä se öyhötys, kun vallassa olijat nimittelevät ja leimaavat eri mieltä olevia niin karkeilla nimillä kuin ikinä keksivät sekä kieltäytyvät näkemästä maahanmuuton mittaamattomia kustannuksia ja sen aiheuttamaa väkivaltarikollisuutta? Vieläpä valtiaat vetävät järjen puhujia näytösoikeudenkäyteihin, joissa käytännön tuomio tulee, vaikka virallista ei tulisikaan.
Pillastuneelle, hysteeriselle hevosvaljakolle ei järjen puhuminen auta. Hevoset saa pysähtymään ohjaamalla me umpikujaan seinää päin. Nykyisen kaltaisella hallituksella taidetaan mennä umpikujaan konkurssin kautta ja toivottavasti siihen päädytään pian. Päästäisiin aloittamaan toipuminen ei islamin, vaan Islannin mallilla.
Kielenkäytön valinta riippuu siitä, keihin haluat vaikuttaa ja minkälainen käsitys sinulla on heistä. Jos haluat vaikuttaa järkeviin kavereihin ja uskot, että ihmiset ovat pääosin järkeviä, käytät korrektia kieltä ja skarppeja argumentteja. Jos uskot, että kuulija on pölvästi, ja ihmiset pääosin tolloja, silloin satsaat räikeään kieleen ja suureen meteliin. Ja tehty valinta tietysti kertoo jotakin myös sinusta itsestäsi.
PoistaLukaisin jutun ja tietenkin myös kommenttiosion, jossa nämä tiedostavat taustavoimat tapaavat käydä ajatuksiaan ja oikeaoppisuuttaan esittelemässä. Sieltä pomppasi useampaan kertaan esiin se Popperin niin usein väärin siteerattu ja väärintulkittu lausuma, jonka mukaan suvaitsemattomuutta ei pidä suvaita. Popperin paradoksihan meni jotensakin niin, että rajoittamaton toleranssi on omiaan johtamaan toleranssin katoamiseen. ”Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana.”
VastaaPoistaTuosta tulee väistämättä mieleen, että mitä pitää ajatella järjestöstä, joka ilmoittaa, että he päättävät, mitä ja ketä saa suvaita ja ketä ei. Aika suoraan nuo Vihreät nuoret ja Vasemmistonuoret onnistuivat taas esittelemään totalitaarisen luontonsa, mutta onko heidän logiikantajunsa todella niin heikko, että he silmä kirkkaana toistelevat lausumia, joiden kärki osoittaa täysin selvästi nimenomaan heihin itseensä. Vai luottavatko he todella siihen, että noin falskeja temppuja yrittävä porukka onnistuu säilyttämään uskottavuutensa.