Syyriassa on tunnetusti joukko suomalaisia ISIS:in kalifaattiin lähteneitä naisia ja lapsia. Monet heistä ovat edelleen fanaattisia muslimeja.
Lisäksi poliisin mukaan "Suomessa asuu jo mahdollisiin palaajiin sidoksissa olevia ihmisiä, jotka tukevat tai kannattavat terroristista toimintaa. Arvioimme, että alueelta mahdollisesti palaavista naisista tulee olennainen osa Suomeen jo muodostunutta jihadistista alamaailmaa."
Kysymys kuuluu, että mitä meidän tulisi tehdä näiden Suomen kansalaisten kanssa?
Jos ajattelemme pelkästään oman yhteiskuntamme turvallisuutta, olisi tietenkin varminta huolehtia, etteivät he koskaan kävele maassamme vapaana. Tämä olisi kuitenkin vajoamista yhtä alas kuin ISIS:in kalifaatti - siis äärimmäisen kollektiivisen rangaistuksen antamista ilman, että olisi varmuutta eristettävien syyllisyydestä mihinkään rikoksiin - eli selkeästi oikeusvaltioperiaatteen vastaista.
Toinen ääripää olisi hakea nämä naiset ja lapset Suomeen ja antaa heidän liikuskella joukossamme vapaasti - mahdollisesti tuomiten ne, joiden tekemistä rikoksista viranomaiset saisivat tietoa. Tämä johtaisi hyvin suurella todennäköisyydellä terroristisiin tekoihin ja viattomien uhreiksi joutumiseen, koska on selvä, ettei Suomesta käsin voida tuomita ISIS:in kalifaatissa tehdyistä rikoksista kovinkaan tehokkaasti eivätkä kaikki tulijat tulisi luopumaan fanaattisesta maailmankatsomuksestaan.
Entä mitä olisivat välimuodot? Antaa kurdien pitää maamme kansalaiset omissa leireissään niin kauan kuin pitävät ja sen jälkeen toivoa, etteivät he käyttäisi perustuslain suomaa oikeutta palata maahamme vaan hakeutuisivat elämään jossain muualla? Mutta mikä maa heidät haluaisi ottaa vastaan - erityisesti kun huomioidaan, että suurin osa islamistien tekemistä terroriteoista tapahtuu muslimimaissa?
Entä aikuiset ja lapset? Pitäisikö heitä kohdella samalla vai eri tavalla eli hakea lapset Suomeen ja jättää äidit leirilleen Al-Holiin? Siis ottaa lapset huostaan ja pyrkiä kasvattamaan heidät pois islamistisesta maailmankuvastaan. Mutta kuka takaa, että siinä onnistuttaisiin? Ja mitä sanoisi oikeusistuin, mikäli joku äideistä vaatisi lastaan takaisin?
Olemme siis kinkkisen ongelman edessä, eikä meillä ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Asiaa ei paranna se, että Yhdysvaltain puolustusministeriön mukaan Al-Holin leiri on tulevien terroristien hautomo. Siten jokainen päivä, jonka lapset viettävät siellä lisää sen todennäköisyyttä, että he omaksuvat loppuelämäkseen islamistisen maailmankuvan - ja toteuttavat sen mukaisia terroritekoja pois päästyään.
Minun nähdäkseni tässä tilanteessa pitäisi ainakin pystyä hyväksymään tosiasiat ja käydä sen pohjalta arvokeskustelu, jossa rehellisesti otettaisiin kanta siihen, että onko terroristivaltioon lähteneen ihmisen tai hänen lapsensa elämä arvokkaampi kuin heidän mahdollisten uhriensa? Tai onko oikeusvaltioon kuuluva joukkorangaistusten välttäminen meille tärkeämpää kuin yhteiskunnan suojeleminen islamistien aiheuttamalta uhalta?
Tulevaisuutta ajatellen olisi oleellista varautua uudella lainsäädännöllä tämän tapaisiin uhkiin. Ne kun eivät mene pois niin kuin paha uni, vaan islamilaisen väestön nopea kasvu ja heidän aatteensa kyvyttömyys tuottaa hyvinvointia varmistavat, että islamisteilla menee jatkossakin hyvin. Ja siten myös terrorismilla on edessään vilkas tulevaisuus - tulevaisuus, jossa me länsimaalaiset olemme usein uhrin osassa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vastuukysymyksiä Antti Rinteelle
Kalifaatin kansalaiset tuomiolla
ISIS-vaimojen ja muiden ihmisoikeudet
Tuhka on sitä mieltä että Kurdien Al-holin leiri on EUn vastine USAn Guantanamo Bayn leirille. Se ei voi tuomita vankeja, mutta ei myöskään vapauttaa niitä.
VastaaPoistaTämä olisi tietenkin yksi mahdollinen ratkaisu. Ei oikeusvaltioperiaatteen mukainen, mutta turvallisuuden takaava.
PoistaNyt leiri on kurdien ylläpitämä, joten ainakaan vielä se ei ole EU:n ratkaisu samassa mielessä kuin Guantanamo USA:lle. Voisi tietenkin ajatella, että EU ottaisi koko leirin vastuulleen, mutta en usko että sille löytyisi riittävää poliittista tukea.
Lieneekö moneltakaan näistä kalifaatin naisista kysytty, miten he näkevät tämän tilanteen ja mitä he itse haluavat elämältään? Tuottaa vaikeuksia uskoa, että nämä alun pitäen viilipyttysuomalaiset naiset olisivat fanatisoituneet niin totaalisesti, että he olisivat halukkaita tekemään terroritekoja viattomia kanssasuomalaisia kohtaan. Niille, jotka tänne joskus palaavat, on toki tehtävä selväksi, että he tulevat olemaan poikkeuksellisen tiukan tarkkailun kohteena .
VastaaPoistaKysymisessä on se ongelma, etteivät kaikki vastaa rehellisesti. Edelle kirjoitetun taustalla olevassa HS:n jutussa nainen haluaisi oman kertomansa elää sharia-lain alla, mutta jos se ei ole mahdollista palaisi Suomeen elääkseen kunnon kansalaisena. Tämä siis ottamatta kantaa onko naisen kertoma totta vai ei.
PoistaSuomessa on toimittava Suomen lakien mukaisesti. Kansalaiset on päästettävä maahan. Mutta ei tarvitse sentään hakea. Mahdolliset rikokset on tutkittava ja tuomittava ensisijaisesti tekomaan lakien muaisesti. Palaajat on otettava Supon erityistarkkailuun, tarvittaessa lakeja on muutettava tämän mahdollistamiseksi (s.o. yksityisyydensuojaa heikennettävä).
VastaaPoistaPitää myös muistaa kysyä, miten tähän on tultu. Mitkä tekijät selittävät sitä, että Suomen kansalaisia on radikalisoitunut ja lähtenyt konfliktialueelle? Mikä on harjoitetun maahanmuuttopolitiikan merkitys? On esim. vertailtava siihen, kuinka paljon Unkarin kansalaisia on lähtenyt tukemaan kalifaattia.
Kyllä. Lähtökohtaisesti lakeja on minunkin mielestäni noudatettava, mutta lait ovat ihmisen säätämiä ja niitä pitäisi muokata nyt opitun perusteella (tulevaisuutta varten, ei takautuvasti). Tässä vaiheessa tärkein kysymys kuuluu: olemmeko me oppineet jotain ja jos olemme, niin mitä? Ja mitä eduskunnassa olisi sen perusteella päätettävä.
PoistaEurooppalainen humanismi ja oikeuskäsitys on vakavasti sairas, kun me oikeasti edes mietimme, että täytyykö meidän auttaa ihmisiä, jotka ovat käyttäneet lähivuotensa sellaisen järjestön tukemiseen, joka haluaa tappaa meidät. Poikkeuksena anglosaksisen oikeusperinteen Britannia, joka ilmoitti, ettei tarvitse palata. Häviämmé pelin, jos mietinnän kärjessä ovat terroristien oikeudet.
PoistaValtsu
Ylen tekemässä jutussa Minnaksi tituleerattu nainen on jättänyt Suomessa syntyneet lapsensa tänne, lähtenyt ISISin riveihin, mennyt naimisiin ja saanut lisää lapsia ja nyt mieluummin asettuisi johonkin Sharia-lakia noudattavaan muslimimaahan kuin Suomeen. Jos siis uutista on uskomista. Aika selvä tapaus. Yipäätään näiden naisten takaisin hakeminen avaisi Pandoran lippaan: sen jälkeen ketä tahansa Suomen kansalainen, joka jostakin syystä ulkomailla joutuu vaikeuksiin, pitäisi hakea pois ko. maasta. Sitäkö halutaan?
VastaaPoistaHyvä kysymys.
PoistaOlisiko tässä vastaukseksi vastakysymys:
Poistajos minä menen Singaporeen räkimään ja kuseskelemaan kaduille sekä rikkomaan autojen ikkunoita, minulle voidaan tuomita keppiä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Caning_in_Singapore
Ellen ota opikseni, vaan päätän ryhtyä terrorisoimaan singaporelaisia rahoittaen sen myymällä huumeita, voin tulla tuomituksi hirtettynä kaulastani kunnes kuolen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Singapore
Mikäli toimisin ylläkuvatulla tavalla, olisikohan Suomen poliittisella ja mediaeliitillä suuriakaan haluja saada minut palautetuksi kotimaahan?
Olisiko vastaus sittenkin sentapainen, että maassa maan tavalla, ja itsepä päätit, mitä teit?
Ja jos on, niin miksei samaa voida soveltaa sitten näiden ISIS-mammojen ja heidän jälkikasvunsa kanssa?
Muistaakseni kaksoiskansalaisilta voidaan ottaa pois Suomen kansalaisuus. ASAP! Nimet ovat viranomaisten tiedossa. Kelan tuet pois.
VastaaPoistaMinna toivottavasti pääsee muslimi-Onnelaansa. Muut olkoot edelleen leirillä. Aake Kalliala voisi käydä Isis-muoreja tervehtimässä: "Mitäs läksit. Kikkelis-kokkelis."
Kaksoiskansalaisuus tarjoaa tosiaan tämän mahdollisuuden.
PoistaJapanissa ei juuri ole terroritekoja. Ei myöskään kovin paljoa muiden maiden väestöä. Kuinkahan monta muslimia siellä mahtaa olla?
VastaaPoistaRuotsissa on jatkuvia autopaloja, raiskauksia, ampumista, poliisien ymmä muiden maalittamista ja kivittämistä, pommiräjähdyksiä jne.
Siellä on paljon muita kansallisuuksia. Kuinkahan monta muslimia siellä mahtaa olla?
Tässä ehkä kaksi ääripää mitä mieleen tuli. Toki Australia ja Kanadakin hoitavat hyvin maahanmuuttoasiansa. Kannattaisi ottaa mallia.
Tietääkseni Euroopan maissa on paljon muslimeita. Valitettavan usein he ovat myös syyllistyneet raiskauksiin, terroritekoihin, puukotuksiin jne kuten tiedämme.
Miksi Euroopan täytyy olla muslimimaiden kaatopaikka vai onko tietoisesti esim. muslimiveljeskunnan pitkäaikainen tavoite alistaa muu maailma valtaansa ja Lähi-idän jälkeen on vuorossa Eurooppa?
Kannattaa muistaa esim. että vielä 1900-luvulla oli olemassa Persia. Nimi vaihtui Iraniksi 1935 ja vuonna 1979 he kokivat islamilaisen vallankumouksen.
Eurooppa sijaitsee lähellä muslimimaita? Eurooppa ottaa vastaan turvapaikanhakijoita löperöin perustein? Euroopassa on korkea sosiaaliturva?
PoistaMuhamettilaisten tavoitteena on vallata koko maailma, ei vähempää. Euroopan valtaaminen keskeytyi 1683 Wienin porteilla. On ymmärrettävää että valtaus halutaan suorittaa loppuun saakka. Euroopan sitkeä vastarinta on ollut varsin nöyryyttävää, mutta EU:n nykyinen lepsu pakolaispolitiikka antaa mahdollisuuden korjata asian.
PoistaBlogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaPidetään keskustelu asiallisena, eikä ainakaan vihjailla laittomuuksilla.
PoistaHuumorin kukkahan on se kaunein kukka ja tämä räjäyttää potin:
VastaaPoistahttp://ryppyjareika.blogspot.com/2019/08/hassan-hakee-turvapaikkaa-osa-ii.html
Isis-lasten ja -vaimojen kohtalon vatkaaminen saisi jo loppua. Kalifaattiin lähteneet ovat jättäneet Suomen taakseen hirmuisella päättäväisyydellä. He ovat itse julistaneet käyvänsä pyhää sotaa mm suomalaista yhteiskuntaa vastaan. Siten he itse asiassa ovat julistaneet luopuvansa Suomen kansalaisuudesta. On suorastaan humoristista sketsiainesta, että meillä luetaan otsa kurtussa perustuslakia ja hoetaan "kansainväliset sopimukset"-mantraa todeten lopulta, että kyllä jihadisteilla on täysi oikeus tulla tappamaan meitä vääräuskoisia Suomeen, kun vankileirillä se ei onnistu kovin hyvin. Jihadistit itse halveksivat meidän perustuslakiamme sydänjuuriaan myöten ja haluavat korvata sen sharialla. Tuntuu, että oikein kurotamme kaulaamme mestaamista varten ja uikutamme sodan julistaneille mestaajille, että anteeksi.., anteeksi...
VastaaPoistaSuomi puolustautui viime sodissa kovilla uhrauksilla maahantunkeutujia vastaan. Jostain syystä silloin ei tunkeutujia haluttu päästää maahan, "vaikka ihmisoikeus on jakamaton" ja "kukaan ole laiton". Nyt sisäministerin suulla asetetaan muun maalaiset etuottoasemaan suomalaisiin veronmaksajiin nähden. Presidentti tyrkyttää valtaoikeuksiaan tarjottimella Brysseliin. Sitä paitsi Niinistö on uransa varrella osoittanut, että perustuslain yli voi kävellä mennen tullen. Kun kyse on sodan meille julistaneiden oikeudesta tulla tappamaan meitä lisää, perustuslaki takaa heille sen oikeuden YK:n, Brysselin, Bilderbergin ja Soroksen taputtaessa taustalla.
Kannatat siis ISIS-naisten ja -lasten erityiskohtelua siitä huolimatta, että se sotii niitä periaatteita vastaan, joiden varaan länsimaiset yhteiskunnat on rakennettu. Eli turvallisuus/mahdollisten uhrien oikeudet ajavat sinun näkemyksesi mukaan näiden periaatteiden yli.
PoistaAjat ovat muuttuneet sitten perustuslain laatimisen ja uusimisen.
PoistaSiten voi sanoa, että perustuslakia voi uusia kun on tarve.
Tämä aihe - ja kokemus Ruotsista - antaa aihetta vakavaan harkintaan miten parhaiten suojelemme omaa isänmaatamme ja kantasuomalaisia.
Isäni oli ikäpolveä, joka ei osallistunut talvisotaan mutta koko jatkosotaan kylläkin.
Tuntuu joka päivä pahalta kun näkee ja kuulee miten heidän taistelunsa isänmaan itsenäisyyden hyväksi valuu hukkaan.
Yhtä lailla kiitoksen sanan lausun äitivainaalle ja muille naisille kotirintaman pitämisestä pystyssä noina vuosina.
Suomen ei tarvitse olla koko maailman sosiaalitoimisto eikä meidän tarvitse asettaa itseämme varaan potentiaalisten terroristien vuoksi.
Konstit on monet sano akka, kun kissalla pöytää pyyhki.
Perusristiriita tässä on se, että isis-kalifaattiin lähteneet eivät tunnusta länsimaisia periaatteita, vaan kiistävät ne ja haluavat tilalle sharian. Voimmeko siten hoitaa ongelman omilla periaatteillamme?
PoistaEntä se näkökohta, että kalifaatti on pyhässä, julkituodussa sodassa länsimaita vastaan. Kuuluuko länsimaisiin periaatteisiin, että emme hyväksy enää vastapuolen sodanjulistusta, vaan lyömme tiskiin perustuslakimme ja periaatteemme odottaen, että kalifaatin edustajat perääntyvät kauhuissaan näiden paperitiikerien edessä?
Konkretisoiden: Voimmeko voittaa jalkapallopelin, jossa vastapuoli ei kunnioita mitään sääntöjä esim. tappaen maalivahtimme ja samalla itse luemme sääntökirjaa suurennuslasilla?
Juuri tällaista - mutta julkista -keskustelua soisin poliitikkojemme käyvän tämän tapauksen seurauksena. Oli lopputulos sitten mikä tahansa, olisi ratkaisu ainakin tehty avoimesti ja sen perusteet kansalaisten tiedossa. Sitä kutsutaan avoimuudeksi ja läpinäkyvyydeksi.
PoistaOmalta - ja ammattini - osalta muistutan taas että eräilläkin tahoilla on vaadittu että mikäli kyseinen porukka köijätään Suomeen niin alaikäiset tulee ehdottomasti ottaa huostaan ja sijoittaa lastensuojelulaitoksiin. Nythän on niin että kyseiset laitokset on riisuttu keinoiltaan niin hampaattomiksi että ne eivät oikein enää pärjää kantasuomalaistenkaan kanssa. Kuinka joku kuvittelee että ne pärjäisivät valmiiksi aivopestyjen psykopaattien kanssa?
VastaaPoistaJos jihadistit pääsevät maahan ja heidät pannaan johonkin polpon erityistarkkailuun ja welcome-eritysihoitoon, on lopputulos selvä: Kuria ei heille ole edes teoriassa mahdollista saada, eikä rasismin pelossa useimmiten edes yritetä. Nytkin poliisilla on kaksi tuhatta lasten hyväksikäyttörikosilmoitusta "avaamatta", koska poliisi ei halua tietää niistä mitään. Kun sitten isis iskee, polpo-supo toteaa ylpeänä, että kyllä me tämän terroristin tiesimme ja tarkkailimme häntä etänä. Etätyöhän on nykyään muotia.
PoistaYkä. Tuo on erittäin tärkeä huomio. Jos lapset otetaan huostaan, on tärkeää huolehtia riittävistä keinoista, joilla heidät tehdään vaarattomaksi. Avoimeksi jää, onko sellaisia edes olemassa.
PoistaPuhutaan karkotusten tarpeellisuudesta. Miten siihen keskusteluun sopii se, että oikein imuroidaan maahan sertifioituja ongelmatapauksia, jotka vaativat kalliita ja oletettavasti harvoin onnistuvia hoitoja? Olisiko suomalaisten lapsiuhrien auttaminen parempi vaihtoehto resurssien käytölle? Nuo vaihtoehdot ovat nimimittäin saman ongelmakentän eri puolia.
PoistaAinoo vaihtoehto on noihin isis naisiin ja kakaroihin , että ne jätetään mätäneen sinne, mitään muuta ei ole ..
PoistaHassua puhua perustuslaista maassa jossa poliitikot avaavat rajoja vedoten "kansainvälisiin sopimuksiin". Hassua puhua ihmisoikeuksista sellaisten ihmisten kohdalla jotka eivät itse mistään ihmisoikeuksista piittaa. Hassua puhua elämän järjestämisestä kuolemankulttiin vihkiytyneiden kohdalla.
VastaaPoistaKognitiiviset dissonanssit eivät ratkea vaikka puhuttaisiin kuinka kauan. Ehkä olisi parasta kysyä Sorokselta. Hän ei keskustele, vaan velkaannuttaa valtiot. Valtionvelka on uusi, demokratian jälkeinen hallitusmuoto, ja se ratkaisee lopulta nämäkin ongelmat.
Tuota velkaannuttamista olen ihmetellyt jo pitempään. Joka puolella rakennetaan uusia esikaupunkeja ja tiet ovat järjestään remontissa. Haitalliset kehitysapu ja maahanmuutto maksavat vuosittain miljardeja. Velkaa otetaan yhä enemmän ja sillä rakennetaan ja asutetaan maata, jotta se olisi myöhemmin konkurssikypsänä helppo lunastaa ja hallita.
PoistaAikaisemmin puhuttiin kaikenlaisesta kestävyydestä, mutta sitä ei enää edes yritetä tavoitella.
Vihreiden toiminta kummastuttaa päivä päivältä enemmän.
VastaaPoistaEnää ei ole tietoakaan maapallon pelastamisesta vaan kaikki heidän energiansa kuluu niin sanottujen turvapaikanhakijoiden paapomiseen ja avustamiseen.
Jostain minulle käsittämättömästä syystä he eivät halua nähdä sitä valhetta mitä nämä tulijat edustavat vaan sokeasti tuhoavat kotimaatamme.
On turha kuvitella, että valtion velkaantuminen loppuisi silloin kun sen on sanottu loppuvan. Matujen kustantaminen maksaa päivä päivältä enemmän eikä se haittaa Rinnettäkään.
Suomen velkaantuminen loppui itse asiassa hetkeksi viime vuonna. Rinteen hallitus pitänee huolen, että tänä vuonna "säästynyt" velka otetaan takaisin korkojen kera. Ja ensi vuonna velkaantumistahtia vielä kiristetään.
PoistaMinusta on surullista se, millaiseksi yhteiskuntamme on muuttumassa. Olen ihmetyksellä seurannut eri medioiden ja keskusteluryhmien viestejä siitä, kuinka jo pienille lapsille pitää opettaa ns. uimapukusääntö. Sitä olen omillekin lapsilleni sopivan tilaisuuden tullen opastanut, ja miettinyt että miten hullu maailma meillä on, kun asioiden juurisyihin ei kehdata puuttua, vaan ongelmista vastuullisiksi jätetään pienet lapset ja heidän vanhempansa.
VastaaPoistaSääntö kuuluu siten, että kaikki se alue mikä jää uimapuvun alle on sinun omaasi, eikä siihen saa kukaan muu koskea ilman lupaa. Juu-u, kyllä mahtaa lapsi tai nuori tuntea itsensä tyhmäksi, jos erehtyy jonkinlaisen luvan antamaan, minkä jälkeen tilanne saattaa kehittyä eteenpäin tavoilla jota viaton mieli ei voi edes ymmärtää. Vastuu on aina aikuisen. Ja myös poliitikkojen, joiden tehtävänä pitäisi olla turvallisen yhteiskunnan luominen pitämällä mielenterveyspalvelut riittävän hyvällä tasolla ja helposti saatavilla, yhteiskunnallinen vakaana pitäminen pitkäjänteisen ja viisaan talous- ja yhteiskuntapolitiikan avulla, sekä järkevällä ja tosiasiat tunnustavalla maahanmuuttopolitiikalla, joka ottaisi tulijoiden kohdalla huomioon myös yhteiskunnan turvattomuutta lisäävät tekijät.
Valitettavasti nykyinen hallitus ei tunnu sisäistäneen aikamme keskeisiä ongelmia ja niiden syitä, vaan elää utopiassa.
Pienten lasten äiti
"Valitettavasti nykyinen hallitus ei tunnu sisäistäneen aikamme keskeisiä ongelmia ja niiden syitä, vaan elää utopiassa."
PoistaKyllä hallitus on sisäistänyt ongelmat, mutta se EI VÄLITÄ. Sen todisteena on kaksi tuhatta käytännössä roskiin mennyttä riskosilmoitusta lapsiin kohdistuneista teoista. Ei poliisi laiminlyö tällaista tehtävää ilman ylimpien päättäjien nimenomaista käskyä.
Eri sorttiset sosialistit ovat yhä uudelleen yrittäneet rakentaa utopioitansa, eikä siinä hommassa ole ruumiita laskettu. Paitsi tapauksissa, joissa nimenomaan asetettiin aluekohtaisia teloitettavien määrätavoitteita, kuten Stalin teki.
Itse korostaisin tässä asiassa poliitikkojen ja virkamiesten vastuuta. Ja median roolia sen muistamisessa silloin kun tuo vastuu on lankeamassa jollekin. Valitettavasti suomalaisesta mediasta näyttäisi tulleen vallan vahtikoiran sijaan sylipuudeli - tai ainakin siltä minusta näyttää.
PoistaPuheenvuoroja ketjussa piisaa, mutta todetaan nyt vielä tämä:
PoistaMedia ei enää katso olevansa tiedonvälittäjä ja tiedon analysoija, vaan se katsoo olevansa osa valtakoneistoa. Journalistiliiton viestintäyksikön johtaja Maria Pettersson julisti keväällä vaalien alla: "Journalistit ja tiedottajat ovat poliitikkojen ohella avainasemassa siinä, millaisen eduskunnan Suomi huhtikuussa saa. On turha väittää, että medialla olisi pelkkä raportoijan rooli. Me vaikutamme äänestystulokseen ja siihen, millä teemalla vaalit käydään. , että media päättää, mistä aiheista vaalien alla puhutaan."
Tuo oli tyhmän paljastava kommentti, mutta ilmeisesti lausuja ei voinut hillitä vallantunnettaan. Piirit ovat pienet ja synkronointi virkamiesten, poliitikkojen ja median välillä pelaa samaan tapaan kuin tietotekniikassa eri laitteiden välillä.