Kirjoitin eilen ISIS-vaimoista ja -lapsista sekä päätin, etten enää palaa aiheeseen ainakaan vähään aikaan. No, tuo aika jäi todella vähäksi, koska Helsingin Sanomien mielipidesivulla kaksi kirjoitusta pakotti palaamaan asiaan.
Näissä kirjoituksissa emeritusprofessori Markku Helin ja lappeenrantalainen Jaakko Suvantola vaativat näitä naisia ja lapsia Suomeen. Helin vertaamalla heitä maamme sisällissodan jälkeisiin kovan kohtalon kokeneisiin punaleskiin, punaorpoihin sekä punakaartin liepeillä toimineisiin naisiin ja Suvantola vetoamalla kristilliseen oikeudenmukaisuuteen ja armoon.
Kuten eilen totesin, ei näiden naisten kohteleminen yhtenä joukkona sovi kovin hyvin oikeusvaltion olemukseen, mutta toisaalta heidän oikeutensa ovat vahvassa ristiriidassa meidän tavallisten kansalaisten oikeuksien kanssa. Ja siksi tässä nimenomaisessa tilanteessa heidän kohtelunsa yhtenä joukkona on oikeutettua.
Jos joku - kuten Helin tai Suvantola - kuitenkin haluavat toimi toisin, heidän olisi vastattava yhteen kysymykseen. Eli siihen, että kuka ottaa vastuun, mikäli nämä naiset tai heidän kasvatettavakseen jätetyt lapset Suomeen saavuttuaan aiheuttavat suoraan tai epäsuorasti terroritekoja, joissa kärsijöiksi - jopa henkensä menettäen - joutuvat täysin syyttömät sivulliset?
Ottaako sen Helin tai Suvantola? Vai päätöksen tekevät poliitikot tai virkamiehet?
Ja jos joku ottaa, niin millä tavalla tuo vastuu toteutuu? Palauttamalla kuolleet elämään? Iloitsemalla heidän pääsystään kristilliseen Jumalan valtakuntaan? Vai maksamalla korvausrahoja henkensä tai terveytensä menettäneille?
Onneksi aamun Helsingin Sanomissa oli myös järkevä näkemys tähän asiaan. Sen esittänyt helsinkiläinen eläkeläinen Heikki Valtonen totesi, että näille kasvonsa peittäneille musliminaisille täytyisi Suomen sijasta järjestää elämä jossain islamilaisessa valtiossa, missä he voisivat kokea elävänsä omiensa joukossa.
Hieno ajatus, jossa kaikki ovat voittajia. Suomi ja suomalaiset välttyvät naisiin liittyviltä elatuskustannuksilta ja terroriuhalta, kun taas jotkut heidän tulevan kotimaansa miehet saavat rakastaakseen syvästi uskonnollisia vaimoja. Ja vaimot tietenkin omaa uskontoaan tunnustavia miehiä.
Tuleva kotimaa puolestaan saa sitä osaamista, jonka paljon kehuttu suomalainen koulutusjärjestelmä on onnistunut opettamaan näille naisille - sikäli kun heidän epäilemättä uskonnolliset uudet aviomiehensä sallivat työnteon uusille armailleen.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
ISIS-vaimojen ja muiden ihmisoikeudet
Kävelevät aikapommit tulevat Suomeen ennemmin tai myöhemmin
Afgaanin ilmoitus kotimaahan vakuutti korkeimman hallinto-oikeuden
Miten on Orpo kantanut vastuunsa? Heh heh. "Pakolaisten" motiivien arvostelu on rasismia. Koska suomalaiset punaviheridiootit haluavat Libanonin kohtalon, suotakoon se heille. Valitettavasti tyhmistä päistä kärsitään kaikki, mutta hei se on "demokratiaa"...
VastaaPoistaOrpon vaalikeskusteluissa esittämät puheet ovat todella erikoisia ottaen huomioon hänen tekonsa ja arvopohjapuheensa aiemmin. Toivottavasti taustalla on sen oivaltaminen, että hän on ollut väärässä, eikä pelkkä vaaliretoriikka, jonka avulla hän on pyrkinyt viemään vaalikarjaa kuin pässiä narussa.
PoistaValitettavasti itselleni on helpompi uskoa enemmän jälkimmäisen kuin ensimmäiseen. Tämä johtuu lähinnä siitä, ettei Orpo ole myöntänyt aiempia virheitään.
Mutta toki on niin, että mikäli Rinteen hallitusta ei synny, Orpolta on oiva tilaisuus osoittaa puheidensa rehellisyys. Se tapahtuisi siten, että Orpo ryhtyisi yhdessä Halla-ahon kanssa pyrtyttämään sellaista hallitusta, jolle löytyisi oikeutus myös vaalituloksesta. Vasemmiston vallallehan sitä ei ole, minkä myös kepulaisten toivoisi ymmärtävän.
Hiukan ihmetyttää tämä Isis-vaimojen hinku takaisin Suomeen?
VastaaPoistaHehän ovat lähteneet täältä koska tämä maa ei tarjonnut heille sitä mitä he halusivat - elämää syvästi islamilaisessa yhteikunnassa.
Kun kalifaattia ei syntynyt, ymmärtääkseni lähinnä sitä olisi vaikka syvästi uskonnolliset maat kuten Iran, Irak tai Saudi-Arabia. Mikseivät he pyri sinne?
Onko Suomi sittenkin hyvä maa kun saa sosiaalitukea niin ettei tarvitse työn teosta murehtia vai eivätkö nämä naiset lapsineen kelpaa muslimimaihin?
Onko sittenkin niin etteivät he ole uskottavasti muslimeita, että portit aukeasivat näihin maihin?
Suomalaisten kannalta heitä on kyllä täysin turha tänne takaisin ottaa. Ovat he uskoakseni sen verran paatuneita uskossaan ettei he enää sovellu suomalaiseen yhteiskuntaan, eikä meidän tarvitse turhan takia ottaa sitä riskiä minkä he ja heidän aivopestyt lapsensa aiheuttavat.
En minä ainakaan kaipaa Turun torin tyyppisiä puukotuksia tai pommeja ala Ranskan tapaan.
Minimissään pitäisi vaatia ainakin näkyvää irtiottoa ISISistä ja ylipäänsä islamista. Sen voisi aloittaa vaikkapa heittämällä kaavut roskiin, asettamalla ramadanit ja moskeijat pannaan sekä ottamalla esiin islamilaisen kulttuurin epäkohdat ja tuomitsemalla ne julkisesti omille lapsille. Ellei näihin pysty, ei ole ensimmäistäkään syytä uskoa heidän muuttuneen. Näihinkin tosin jää aina Taqiyyan mahdollisuus.
Poista"Hiukan ihmetyttää tämä Isis-vaimojen hinku takaisin Suomeen?" Miten niin ihmetyttää? Pitäähän jonkun islmisoida Suomenkin.
PoistaKun oma järjestelmämme toimii jo tosiasiassa aika taantuneella ja, hmmm, sanoisinko jonkinlaisella puolitotalitaristisella tasolla, kukaan ei tietenkään ota koskaan vastuuta oikein mistään. Elämme jo yhteisötodellisuudessa, jossa kaikkien itsensä valtaan samaistavien toimijoiden ikioma oikeassaolemisen kokemus hautaa alleen niin yksilöllisen kriittisen järjen kuin vastuunkin.
VastaaPoistaTunnustuksellinen ajattelu, kahtiajakautuminen, projektiivinen vastapuolen leimaaminen, ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuuri -- kaikki ne ovat totalitarismin tunnusmerkkejä. Moraalinen hyvä ja paha muuttuvat ideologisiksi identiteeteiksi, ja mielen valtaavat primitiiviset kuviot, syyllisyys ja uhriajattelu.
Itse asiassa uhriajattelu on sekava ja kipeä joukko alitajuntaisia rooleja, jotka primitiivisissä ja paradoksaalisissa variaatioissaan kaiken lisäksi omaavat sen pahan ominaisuuden, että niillä on suunnaton kyky voimaannuttaa yksilöitä ja ilmetä myös ryhmävahvistautumisena.
Kuten Freud jo totesi, jossain ihmisen alitajunnan syvyyksissä voivat vastakohtaiset psyykkiset voimat yhtyä yhdeksi ja samaksi alkusymbioosiksi. Terroriteoissa — joiden motiiveja voidaan ymmärtää vain jos länsimaisesta päämäärärationaalisuudesta luovutaan ja tutkitaan tekoja tunnustuksellisina uhriajattelun ilmauksina — on kyse tuhon ja itsetuhon symbioosista.
Tällaiset taantuneet ja ihmisen alkuperäiseen primitiivisyyteen palautuvat ajattelulaadut eivät koskaan ole ihan sitä miltä ne pinnalta katsoen näyttävät. Esimerkiksi juuri tuo, että samaistuminen uhrirooliin voi olla niin voimaannuttavaa että itsensä jonkin uhriksi kokeva ihminen voi roolisamaistumisensa pohjalta ottaa oikeuden omiin käsiinsä. Terroristit ja monet vapaustaistelijat kokevat olevansa oikealla asialla, suorastaan pyhällä asialla.
Ja on aika järkyttävää, että esimerkiksi Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa tuollaisia ”pyhiä uskonnollisia tuntoja” joilla tiedetään, siis todellakin: tiedetään olevan taipumus reagoida väkivaltaisesti, suojellaan jopa lailla. — Tarkoitan lakia ”uskonrauhan rikkomisesta”, joka ei tee eroa primitiivisen teokratian ja länsimaisen demokratian välille ja jonka mukaan kaikki ”uskonnot” ovat vain uskontoja uskontojen joukossa.
Moraaliset tunnot johtavat tavattoman helposti harhaan, koska jokaisen tajunnassa on erilaisia uhrirooleja, ja uhrin osaan on helppo samaistua ihan siitä riippumatta millaisissa yhteyksissä omat uhriroolit ovat syntyneet. Ihmiset pyrkivät ymmärtämään jokaista joka jollain lailla on joutunut jonkin uhriksi — ja juuri tästä samaistumisesta seuraavat sitten ne näennäiset järjettömyydet, että esimerkiksi länsimaiset feministit saattavat sympatiseerata terroristitaistelijoita ja lähteä näiden matkaan.
Näitä näennäisiä järjettömyyksiä — kognitiivisia dissonansseja — uhriajattelun ympärille sikiää. Koska taantunut ajattelu palautuu myös alkukantaisiin sosiaalisesti sitoviin yhteisövoimiin, uhriajattelun järjestäytyneemmistä instituutioista tulee hyvin vahvoja. Se merkitsee sitä, että jokaisen Al Gaidan tilalle astuu jokin Isis, ja on turhaa puhua kuin mikään Isis koskaan ”voitettaisiin” — sillä nämä instituutiot eivät häviä uhriajattelulle perustuvista yhteisöistä, vaan sama taantunut ajattelu nostaa aina uuden liikkeen.
On melkoinen paradoksi, että pyhissä teksteissään väkivallan toisin uskovia kohtaan oikeuttava uskonto voi toimia uskonrauhan suojissa.
PoistaOli muuten senverran vittumainen lause että mainitsen.
VastaaPoista"Rauhanuskonnon" tunnustajien vaikutus alkaa toden teolla vaikuttamaan ja muuttamaan Eurooppaa :(
VastaaPoistaIhmisten pitää todellakin tehdä valintansa - säilytämmekö Euroopan vai islamoidaanko se?
Yle tänään:
Juutalaisia kehotettiin välttämään kipan käyttöä Saksassa – Israelin presidentti pöyristyi
Juutalaisvastaisten viharikosten määrä lisääntyi viime vuonna Saksassa.
https://yle.fi/uutiset/3-10802518
Artikkelista poimittua:
Saksan hallituksen edustaja Felix Klein kehotti lauantaina juutalaisia välttämään uskonnollisen kipa-päähineen käyttöä julkisilla paikoilla lisääntyneen juutalaisvastaisuuden takia.
Klein toimii antisemitismin valvonnasta vastaavana komissaarina.
IS tänään:
VastaaPoista"Terrorismin tutkijalta tiukka kanta Isis-leirin naisten paluuseen: Suomi ottaa riskin jokaisen kohdalla"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006119591.html
Artikkelista poimittua:
– Nämä naiset ilmaisevat kantoinaan eläneensä normaalia elämää Isisin hallinnoimilla alueilla.
Vaikka tämä olisikin totta, en lähtökohtaisesti suostuisi uskomaan vaatimattomaan rooliinsa.
Näin siksi, että taistelijoiden vaimoina he eivät ole voineet välttyä propagandalta, Paronen kirjoitti.
Parosen mukaan sodassa on montaa erilaista luonnetta. Siksi ajatus siitä, että taistelutehtäviin osallistuminen olisi ratkaiseva kysymys, on hänen mielestään erikoinen.
– Suomalaiset naiset tai nainen on toiminut Isisin propaganda-apparaatissa vähintäänkin antaen tietoa suomalaisen yhteiskunnan luonteesta ja rakenteesta.
– Isisin eteen tehty propagandistinen työ on sellaisenaan aivan yhtä tuomittavaa, kuin aseellinenkin toiminta.
Bouananen tapaus osoitti hyvin, että vastuuta ei kanna kukaan. Mitään ei edes tehdä toisin.
VastaaPoistaValtsu
Suomen osalta vastuun kantaa kansa, joka on käyttänyt äänioikeuttaan.
VastaaPoista