Hoksaamaton ja huomaamaton piispa

Helsingin piispa Teemu Laajasalon toimista paljastui jokin aika sitten kaikenlaisia epäselvyyksiä. Hänen toimessa ollessaan on hänen yrityksensä kirjanpito paljastunut vaikealukuiseksi, mutta se on kiistatta laskuttanut tuloa kirkon töistä. Lisäksi Laajasalon rahankäyttö matkoilla ja muutenkin on ollut hulppeata ja työnantajan ohjeiden vastaista.

Helsingin Sanomat uutisoi tänään siitä, kuinka muut kirkon piirissä toimivat merkkihenkilöt ymmärtävät kovasti Laajasaloa. Tuota ymmärryksen astetta kuvaa Espoon hiippakunnan piispa Ilkka Luoman toteamus, jonka mukaan "pitkälle kyse näyttää olevan hoksaamattomuudesta ja huomaamattomuudesta".

Lisäksi kirkonmiehet muistuttivat oikeusvaltioperiaatteesta, jonka mukaan ihmiset ovat syyttömiä, kunnes toisin todistetaan, ja siitä, että kristinuskon syvin sanoma on anteeksiannossa. Hyväksyttäviä argumentteja toki molemmat.

Itse muistan piispa Laajasalon parhaiten hänen letkeästä huumoristaan. Erityisesti mieleeni on jäänyt hänen leikkisä - vaikkakin millään tavalla tosiasioihin perustumaton - sanailunsa, jonka mukaan nykyisen europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon (ps) mielestä "ainoo semmonen onnistunu lasiasia on kristalliyö", jonka aikana tuhottiin yli 1300 synagogaa, monia juutalaisia hautausmaita, lähes 7000 liikettä ja kotia sekä vietiin yli 30 000 juutalaista keskitysleireihin ja tapettiin lähteestä riippuen 36-91 juutalaista.

Nähtäväksi jää se, millä tavoin Helsingin hiippakunnan paimen hoksaa ja huomaa jatkossa vastaan tulevia asioita. Varmaa lienee kuitenkin se, ettei koira karvoistaan pääse. Eikä korppi korpin silmää noki.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Moniavioinen ja viileä apina
Kristalliyö
Ristiretkeläisten jäljillä

Kristalliyö

Eilisessä YLE:n Yleleaks-ohjelmassa asiantuntijana toiminut Teemu Laajasalo taisi olla mielestään näppärä todetessaan sanatarkasti "ett itse asiassa Halla-ahon mielestä ainoo semmonen onnistunu lasiasia on kristalliyö".

Mikä siis on tämä Laajasalon mainitsema "kristalliyö"?

Wikipedian mukaan kristalliyö oli "natsi-Saksassa vuoden 1938 marraskuun 9. ja 10. päivän välisenä yönä juutalaisiin kohdistunut väkivallan aalto. Kristalliyö sai nimensä rikottujen kauppojen ikkunoiden lasinsirpaleista." Saman lähteen mukaan tuolloin "tuhottiin yli 1300 synagogaa, monia juutalaisia hautausmaita, lähes 7000 liikettä ja kotia. Yli 30 000 juutalaista vietiin keskitysleireihin." Lisäksi tapettiin lähteestä riippuen 36-91 juutalaista.

Laajasalo väittää siis pikku pilan varjolla Halla-ahon pitävän yhtä natsi-Saksan törkeimmistä ihmisoikeuksien loukkauksista "onnistuneena". Melkoisia ajatuksia Teemu Laajasalo siis väitti liikkuvan nimeltä mainitsemansa kansanedustajan mielessä. Ilmeisesti samainen tohtori ja pappi Teemu Laajasalo on loogisena ihmisenä myös sitä mieltä, että vaikkapa tässä blogissa olisi viihteellistä todeta hänen pitävän ainoana onnistuneena saaristoperformanssina Breivikin tempausta Norjassa?

Selvyyden vuoksi todettakoon, etten tunne tohtori Laajasaloa, enkä tiedä minkälaisia ajatuksia hänellä on sen enempää saaristosta kuin Breivikistäkään. En siis väitä edes leikilläni mitään hänen mielipiteistään mainittuihin asioihin. Halla-ahoakaan en tunne, mutta tämän jutun kannalta oleellista on se, ettei ole sen enempää syytä olettaa hänen pitävän kristalliyötä onnistuneena, kuin on syytä olettaa Laajasalon ihailevan Breivikiä.

Toki Yleleaks-ohjelman luonne on nälviä erilaisia poliitikkoja liittyen edellisen viikon tapahtumiin. Laajasalo on kuitenkin pappi ja yrittäjä. Olisinkin kiinnostunut kuulemaan erityisesti Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ottavan kantaa pappinsa kielenkäyttöön julkisuudessa. Onko tosiaan niin, että levittämällä keksittyjä kauhujuttuja lähimmäisestään, tulee samalla lunastaneeksi itselleen taivaspaikan? Epäilen, ettei vaikkapa arkkipiispa jaa tätä näkemystä.

Mielelläni kuulisin myös Teemu Laajasalon omistaman yrityksen, IHS Huippuvalmennus Oy:n asiakkaiden näkemyksen asiasta. Tämä yrityshän kertoo koulutusfilosofiansa palautuvan "opetuksen syvälliseen suunnitteluun, kokemukseen ja korkeimman akateemisen tiedon ja ymmärryksen hyväksikäyttöön." Ehkä olen tyhmä, mutta en ymmärrä, miten tuosta filosofiasta on johdettavissa kanssaihmisisten aiheeton syyllistäminen natsien hirmutekojen ihailijaksi?

Ryhdyin kirjoittamaan tätä juttua siitä syystä, että erilaisten ihmisten erilaiset sinänsä huonoa makua osoittavat ja leikkimieliset sanomiset/kirjoitukset ovat viime viikkoina olleet erityisen mediamylläkän aiheena. Samalla on vaadittu näiden sammakoita suustaan (tai näppäimistöltään) päästäneiden henkilöiden rankaisemista. Ja rangaistuksia on mediapaineen alla myös jaettu. Kuitenkaan mikään median keskiöön nousseista lohkaisuista ei asiattomuudessaan, törkeydessään tai henkilökohtaisuudessaan ole ollut lähelläkään Laajasalon "oivallusta".

Tiedän toki, että on varsin epätodennäköistä että sen enempää kirkon kuin Laajasalon firman asiakkaatkaan lukisivat tätä tekstiä. Ellei sitten joku vinkkaa siitä heille. Kuten esimerkiksi ohjelman esittänyt YLE itse.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Lipponen ja Kiviniemi tärkeiden asioiden parissa
Metatason sanahelinää
Mitä on vihapuhe?