Tässä yhteydessä en malta olla lainaamatta Iso-Britannian johtavan Venäjä-asiantuntijan Keir Gilesin äskettäin suomeksi käännettyä kirjaa "Venäjän sota jokaista vastaan". Siinä kommentoidaan Venäjän rajalla jo vuonna 2015 nähtyä maahanmuuttajia välineellistänyttä hybrioperaatiota seuraavasti.
"Venäjä... lennätti siirtolaisia Irakista ja puski heitä naapurimaidensa rajojen yli... Venäjän valtiojohto kontrolloi operaatiota, jonka käytännön toteuttamisessa Venäjän mafialla oli tärkeä rooli alusta loppuun... Venäjä pystyi testaamaan Suomen johdon reagointia samalla kun se sääteli painetta kriisin eri vaiheissa."
"Lopulta Venäjä onnistui pakottamaan Suomen kahdenväliseen sopimukseen. Se oli periaatteellinen viesti siitä, että Suomi tunnusti kuuluvansa niihin maihin, joissa Venäjä voi vaikuttaa poliittisiin päätöksiin."
"Näin Venäjä osoitti pystyvänsä toimittamaan siirtolaisia Euroopan rajoille tarpeen vaatiessa sen mukaan, suostutaanko sen toiveisiin muilla aloilla. Sen jälkeen Venäjä voi käyttää välineellistettyä maahanmuuttoa kiristämään yhteiskunnallista jännitystä pitkin Eurooppaa. Tätä tarkoitusta varten Venäjä voi suurennella uutisia - joskus totuuspohjaisia, joskus täysin keksittyjä - osoittaakseen, että ihmisvirrat uhkaavat niitä vastaanottavia yhteiskuntia."
"Välikohtaus havainnollisti sitä, miten Venäjä luo ongelmia ja kriisejä saadakseen puristetuksi myönnytyksiä vastikkeeksi ongelmien poistamisesta... Aiemmin Moskovan suurlähettiläänä toiminut henkilö kirjoitti... 'Venäläinen varastaa sinulta sata puntaa. Olet raivoissasi. Protestoit, hypit tasajalkaa, taot nyrkillä pöytää, uhkailet, imartelet - venäläinen katselee välinpitämättömästi. Sitten hän antaa sinulle 20 puntaa ja sanoo: ´tässä, olen tehnyt myönnytyksen, nyt on SINUN vuorosi tehdä myönnytys.´'"
* * *
Toivon todella, että tämä kirjoitus saavuttaisi myös Timo Harakan, Nasima Razmyarin (sd) ja muut rajalain vastustajat, jotta he ymmärtäisivät, mistä tässä laissa on kyse. Ja ei, se ei ole ihmisoikeudet, maahanmuutto tai edes Suomen sisäinen turvallisuus.
Niiden sijaan kyse on koko Euroopan ulkoisesta turvallisuudesta, aseriisunnasta, kiristyksestä ja hyödyllisistä idiooteista. Tarkemmin sanottuna nyt puhutaan yhden tehokkaaksi osoittautuneen aseen poistamisesta aggressiiviselta diktaattorilta, jolla on halu ja tahto edistää omaa ja diktatuurinsa etuaan kiristämällä eurooppalaisia yhteiskuntia.
Ja siksi Suomen eduskunnan olisi syytä olla mahdollisimman yksimielinen tässä asiassa ilman, että jotkut timoharakat tai nasimarazmyarit päättävät ymmärtämättömyyttään ryhtyä kyseiselle diktaattorille palveluksia tekeväksi hyödyllisiksi idiooteiksi, sillä en jaksa uskoa, että he sentään olisivat Johan Bäckmanin tai Tarja Cronbergin tapaisia Putinin kätyreitä?
Hyödytön idiootti lienee osuvampi luonnehdinta kummastakin kuin se, mitä yleensä käytetään.
VastaaPoistaProfessorilta jälleen hyvä kirjoitus. Venäjä pystyy minimikustannuksilla itselleen hajoittamaan läntisiä demokratioita. Viidennen kolonnan olemassaolo tietenkin helpottaa asiaa.
VastaaPoistaVideolla rautalangasta väännettynä perustelut
PoistaIL tänään
PS:n Joakim Vigelius paljastaa: Tästä rajalaissa väännettiin eniten
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/740299b7-fd02-48f0-8821-86b638edc4f8
Typeryys ei ole rangaistavaa, hyvä niin, mutta harkitun typeryyden pitäisi olla. Jos ei muuten niin toivottavasti nuo kaksi ulkoapäin ohjattavaa älyn jättiläistä saavat äänestäjiltä tuomion.
VastaaPoistaValinta eduskuntaan seuraavissakin vaaleissa on varmaa. Viidennen kolonnan lisäksi äänestäjistä löytyy ihan vastaavia älyn jättiläisiä.
PoistaOnhan Annan Kontulakin (peura kaukovaloissa) aina varma kansanedustaja.
Tässä mistään typeryydestä ole kysymys, vaan taas yhdestä tietoisesta yrityksestä kaataa hallitus, toiveena päästä itse sinne. Orpohan ottais avosylin SDP:n.
PoistaSK
YLEn gallupissa SDP:n kannatus "laski" 2.9%. Jos perussuomalaisten suosio kärsisi samanlaisen laskun, se olisi valtamedian mukaan romahdus ja olisi ykkösuutinen joka tuutista. Perussuomalaisten kannatus nousi ja oli hyvin korkealla EU-vaaleihin nähden, mikä oli tietysti viherkommareille valtava pettymys. Harakalta voisi kysyä, missä viipyvät ne luvatut tilille tulevat rahat kompensoimaan polttoaineiden kovaa hintaa. Nasimalle sanoisin, että menköön hoitelemaan sitä hänen ainoaa oikeaa isänmaataan eli Afganistania. Siellä riittää puuhailtavaa ihmisoikeuksissa ja oikeusvaltiossa.
VastaaPoistaPuoluepolitiikkaa harrastavat puoluepukarit, jotka tarvitsisivat ennemminkin psykoanalyysia kuin sitä että jatkuvasti tuijottavat puolueensa ideologiseen käsikirjaan ja strategisiin valtataisteluohjeisiin.
VastaaPoistaVoiko mikään olla surkeampi olento kuin poliitikko joka on valmis myymään maansa saadakseen "valtaa"?
"Valta" on totaalisesti maaginen asia. Sillä ei ole mitään virkaa siinä vaiheessa kun kukaan ei tarjoa edes hevosta maksuksi romahtavasta valtakunnasta.
Mutta ei ole mitään mahdollisuuksia siihen, että nämä poliittiset narsistit näkisivät mitään edes nenänsä pituudelle. He elävät täysin käpertyneenä oman päänsä sisälle. Ja siellä elävät rinnakkain ja toinen toisensa peilistä heijastuen kaikki narsismin komponentit: hoivan ja huomion tarve, samaistuminen uhrirooleihin, ja pyrkimys hivuttautua aina linssiluteeksi julkisuuden valokiilaan.
Se on todellinen triangle of sadness, joka vahvistaa itseään, niin erilaisilta kuin äkkipäätään katsoen narsismin ilmiasut vaikuttavatkin. Kaikki nuo ominaisuudet ovat kuin tuppuraisia ja tappuraisia toistensa takuumiehinä poliitikon aivoissa.
Itse näen, että kyse on arvoista. Minulle ja konservatiivisesti ajatteleville isänmaa (Suomi) on tärkeä. Rajalakia vastustavat puoltavat koko ajan ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa. Selvä ristiriita tässä on, koska jos Venäjä haluaa suorittaa hybridioperaatiota, niin jomman kumman osapuolen tulee joustaa. Joustetaanko ihmisarvoista vai isänmaasta. Puolesta ja vastaan löytyy perusteltuja argumentteja. Itse näen Suomen ja suomalaisuuden arvot tärkeämpänä kuin pakolaisten (millä tahansa statuksella heitä halutaankin kutsuttavan). Pakolaisia riittää hamaan tulevaisuuteen, mutta Suomea on vain yksi ja sekin sellaisena kuin sen haluaisin olevan ja mihin suuntaan sen toivoisi kulkevan vain enää hetken aikaa.
VastaaPoistaOikea termi on elintasopakolainen.
PoistaJa niitähän ei ole pakko ottaa vastaan!
Mies sanoo Borneon viidakossa muijalleen: ”Mie lähen nyt Suomeen.” Suvakkikäsityksen mukaan hänellä on Suomenja EU:n ihmisoikeudet ensi askelissa. Suomessa hän saa heti majoituksen ja muonituksen, jos ymmärtää hankkiutua tänne Ruotsin kautta. Täällä on sitten 0-päiväisen työviikko.
PoistaOikeita pakolaisia näistä on muutama prosentti. Saksassa on alettu näille maksamaan tuet jonkunlaisella pankkikortilla, jolla ei kaiketi saa käteistä eikä toimi ulkomailla. Lataus myös tehtävä itse Saksassa. 40% kokeilualuella ei ole hakenut korttia, vaan lähtenyt muualle tai jopa töihin. Tämä meille myös!
PoistaAika tyypillisesti elintasosurffari elättää KELA:n rahoilla sukuaan lähtömaassaan. Ei ole sattumaa, että lähi-itäkeskus on täynnä rahansiirtofirmoja.
PoistaMistä "ihmisarvoista" tässä oikein joustettaisiin? ei ole mikään ihmisarvo tai ihmisoikeus päästä tekemään turvapaikkahakemus Suomeen kun on tulossa tänne jo itselleen turvallisesta maasta. Heidän ihmisarvonsa ja ihmisoikeutensa täyttyvät ihan täysin siellä rajan toisellakin puolella, ei tämä Suomi ole ainoa paikka maailmassa missä on ihmisarvoista olla ja elää. Älkää nyt hölmöilkö näiden asioiden kanssa, ei tässä oikeasti mistään ihmisarvosta tai ihmisoikeuksista ole kysymys. Ei tippaakaan.
Poistatimoharakat tai nasimarazmyarit päättävät ymmärtämättömyyttään ryhtyä kyseiselle diktaattorille palveluksia tekeväksi hyödyllisiksi idiooteiksi, sillä en jaksa uskoa, että he sentään olisivat Johan Bäckmanin tai Tarja Cronbergin tapaisia Putinin kätyreitä?
VastaaPoistaKuuels proffa, usko tai älä kyllä ne on kumpikin juuri tuollaisia ja hyvin moni muukin tuolla viherpunaosastolla. Eli jos ja kun vihreää ja punaista väriä seikoittaa tuloa on paskamruskeaa eli surkeaa sotkua.
Huru-ukko
Ilolla totean, että proffa käyttää termiä laitavasemmisto. Aivan kuten Yle on siirtynyt käyttämään laitaoikeisto termiä äärioikeiston sijasta. Äärihän luo mielikuvan siitä, että se on jossain kaukaisuudessa oleva marginaalinen pieni entiteetti. Laita kalskahtaa laajemmalta käsitteeltä. Vielä on toki matkaa täsmällisemmän termin - eli oikeiston - käyttämiseen.
VastaaPoistaLähetin tästä myös Ylelle noottia, jossa paheksuin heidän käyttämänsä termiä laitaoikeisto uutisoidessaan Ranskan vaalien tulosta, jossa yli 40% ranskalaisista äänesti oikeistolaisia puolueita - etunenässä Le Penin poliittinen ryhmittymä. Mielessäni tuollaisessa tuloksessa ei ole laitaa eikä äärtä!
Hassumpi ei ole myöskään Pelttarin edellä käyttämä termi viherkommarit, joka melko osuvasti luonnehtii Vasemmiston ja Bihreiden ideologista yhteenliittymää.
Peräänkuuluttaisin myös suomalaisten ihmisarvoa. Kun suurin piirtein tiedetään, että suurin osa Venäjän tänne työntämistä ihmisistä on lähtöisin kehitysmaista, eivät tule koskaan elättämään itseään työnteolla ja tuottavat etupäässä ongelmia ja monenlaista rikollisuutta, mikä arvo on suomalaisella, jos se on pelkkä maksumiehen osa ja kynnysmattona oleminen? Ei sellaista lakia tai kansainvälistä sopimusta ole olemassakaan, jossa kuka tahansa voi asettua tuosta vaan vieraan valtion kansalaisten elätettäväksi. Sitä paitsi ne lait yms., joihin nyt niin kiihkeästi isänmaan petturit vetoavat, on tehty aivan toisenlaiseen maailmantilanteeseen ja ovat auttamattomasti vanhentuneet, joten ne on korkea aika muuttaa.
VastaaPoistaJukka Tarkka 18.5.2024
PoistaRAJALAKI, TURVAAPAIKKA JA KANSAINVÄLISET SOPIMUKSET
https://jukkatarkka.blogspot.com/2024/05/rajalaki-turvaapaikka-ja-kansainvaliset.html
Kirjoituksesta poimittua
Nyt olosuhteet ovat muuttuneet. Kansainvälisen oikeuden johtava instituutio on hyväksynyt 1969 Wienin yleissopimuksen.
Sen 62. artiklan mukaan sopimuksen syntyyn vaikuttaneiden olosuhteiden merkittävä muutos saa kansainvälisten sopimusten määräykset menettämään merkityksensä.
----------------------
Valitettavasti Suomen hallituksella ei ole niin sanotusti "m**aa" todeta yllä mainittua ja toimia sen mukaan :(
Jukka Tarkka on niitä jotka ilmeisesti ovat koko ikänsä uskoneet politiikkaan ja diplomatiaan -- niitä jotka kirjoittavat historiaa yliyleistävien yleiskäsitteiden ja valtiosubjektiharhan vallassa. Se tyyppi historisteja saa tyydytyksensä siitä että pystyy teoriassa käsittelemään tekstiä yhtä kylmällä kynällä kuin mitään mistään käsitteellisistä hienouksista ymmärtämättömät sotilaat rintamilla survovat kylmää terästä.
PoistaNyt sitten vanhoilla päivillä maailma näyttäytyy siinä valossa että poliitikkojen munattomuus ja diplomatian sekä älyllinen että strateginen epärehellisyys alkavat silmille avautua. Paljon yksinkertaisemmat ihmiset ovat tavallaan olleet oikeassa koko ajan.
Hyvin eli jetsulleen kirjoitit. Isäni oli Karhumäen valtauksessa syyskuun lopulla 1941 eikä tiennyt diplomatiasta tai kv. sopimuksista mitään.
PoistaKaikki rajalakia vastustavat kantakoon vastuunsa ottamalla pakoloiset luokseen asumaan ja syömään.
VastaaPoistaMTV uutiset 4.7.2024
VastaaPoistaPoikkeuslaki ei riko perustuslakia, sanoo Vestman – "Virheellisiä käsityksiä"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poikkeuslaki-ei-riko-perustuslakia-sanoo-vestman-virheellisia-kasityksia/8968452
Artikkelista poimittua
Vestmanin mukaan poikkeuslain säätäminen ei rikkoisi Suomen perustuslakia.
– Poikkeuslain mahdollisuus nimenomaisesti sisältyy Suomen perustuslakiin. Se osa Suomen perustuslaillista järjestelmää. Tästä asiasta erityisesti on ollut virheellisiä käsityksiä.
Itärajan käännytyslaki on ristiriidassa joidenkin Suomen perustuslain pykälien, kuten palautuskieltoa koskevien pykälien kanssa. Tästä muun muassa perustuslakiasiantuntijat, perustuslakivaliokunta sekä Vestman itse ovat yhtä mieltä.
Samalla perustuslain mukaista on kuitenkin säätää perustuslakiin rajattu poikkeus, eli niin sanottu poikkeuslaki, jolla pykälistä poiketaan väliaikaisesti.
Ehtona on muun muassa, että poikkeuslaki on välttämätön, väliaikainen, ja sen säätämiseen löytyy eduskunnassa viiden kuudesosan enemmistö, eli suurempi enemmistö kuin tavallista lakia säädettäessä.
– Virheellinen käsitys on myös se, että poikkeuslaki olisi jonkinlainen avoin valtakirja. Näinhän ei ole.
– Jotta poikkeuslaki voitaisiin säätää, sen tulee täyttää perustuslain esitöissä olevat poikkeuslain kriteerit. Perustuslakivaliokunta on katsonut, että kun tämä poikkeuslaki on välttämätön Suomen kansalliselle turvallisuudelle, ja se on sisällöltään, alueellisesti ja ajallisesti rajattu, niin kriteerit täyttyvät.