Kirjoitin elokuussa 2011 seuraavasti: "tänään aamulla minulle sitten selvisi, että suomalaisten lainojen takauksiksi olisi tulossa kreikkalaisten pankkien osakkeita. Muuten hyvä, mutta ongelman muodostaa se, ettei Kreikka mitä todennäköisimmin selviä kuiville edes euromaiden tuella. Sen annettaneen mennä konkurssiin välittömästi, kun saksalaisten ja ranskalaisten pankkien omistajien riskit on sosialisoitu eurooppalaisten veronmaksajien maksettavaksi.
Tässä yhteydessä saattaa sitten käydä niin, että Kreikan valtion ohella selvitystilaan joutuvat myös maan pankit, jolloin Suomen takuut muuttuvat arvottomiksi. Nähdäkseni siis varsin arveluttavia takuita meille nyt tarjotaan."
Olin onneksi väärässä eikä Kreikka ole suistunut selvitystilaan eivätkä Suomen saamat vakuudet ole menettäneet koko arvoaan. Sen sijaan - Iltalehden pääkirjoituksen mukaan - "vuonna 2011, kun Suomi vaati silloisen valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen johdolla ainoana euromaana Kreikka-vakuuksia, oli lopputulos heikko. Vakuuden sijoitustuotto on pakkasella ja pankin palkkiot ovat nousseet 1,5 miljoonaan euroon."
Onni onnettomuudessa on se, että Kreikka tulee ilmeisesti selviämään tilanteestaan ja pystyy loppujen lopuksi maksamaan Suomelta saamansa lainan takaisin. Ikävää siinä on parhaassakin tapauksessa kuitenkin se, että Suomi saa vakuuksiensa takia lainaosuudestaan alempaa korkoa kuin muut lainanantajat.
* * *
Edelle kirjoittamani historia on sikäli ajankohtaista, että yllä linkittämäni Iltalehden pääkirjoituksen mukaan Suomi on herännyt puolustamaan omia etujaan EU:ssa. Tämä näkyi muun muassa siinä, että maamme asettui vastustamaan komission Greenpeace-myyrän eli Frans Timmermansin johdolla junailtua ennallistamisasetusta yhdessä muutaman muun jäsenmaan kanssa.
Vastustuksen taustalla ei ole se, ettei Suomi haluaisi suojella ympäristöään, vaan meille kaavaillun maksuosuuden kohtuuttomuus. Ministeri Kai Mykkäsen (kok) mukaan Suomen osuudeksi olisi tullut 700 miljoonaa euroa, joka olisi ollut asukaslukuun nähden Unionin korkein, vaikka ympäristömme tila on lähes kaikkia muita jäsenmaita parempi.
Tätä taustaa vastaan on outoa se yksisilmäisyys, jonka Suomen päätös on herättänyt ympäristöväessä. Tämä on näkynyt esimerkiksi Helsingin sanomien yleisönosastolla ja etenkin sosiaalisessa mediassa.
Jälkimmäisestä esimerkkinä käyköön Suomen ympäristökeskuksen Seppo Knuuttilan kannanotto, jonka mukaan "Meillä toden totta on #hallitus, jota #ympäristö'n tila ei voisi vähempää kiinnostaa" ja Jyväskylän yliopiston lehtori Panu Halmeen kommentti siitä, että "Mikä on ennallistamisasetuksen hylkäämisen merkittävin seuraus? Se, että EU menettää loputkin natsansa siinä, että voisi puhua indonesian ja Brasilian hallituksille sademetsien pelastamisesta."
Eivätkö nämä ihmiset ymmärrä, ettei sille tule ikinä loppua, jos ryhtyy maksamaan asioita toisen puolesta. Näin siksi, että kyllä vastikkeettomalle irtorahalle on aina ottajia - niin ihmiselämässä kuin valtioiden kesken.
Siksi myös ympäristöväen tulisi ymmärtää, että jos EU:n komissio haluaa ihan oikeasti viedä läpi ennallistamisasetuksen, sen tulisi jakaa kustannukset oikeudenmukaisesti. Eli suurimmat maksuosuudet tulisi kohdistaa niille, joiden ympäristössä on eniten korjattavaa - ja Suomen kaltaisten kuitenkin suhteellisen hyvin asiansa hoitaneiden maiden kustannusten tulisi jäädä vähäisemmiksi.
Ilmeisesti tämä on myös isojen EU-maiden poliitikoille liian vaikea ymmärtää. Tai ainakin toteuttaa, sillä tällainen oikeudenmukainen ja hyvin perusteltu ratkaisu maksaisi niiden asukkaille paljon enemmän kuin nyt esitetty taakanjakomalli.
Tämä on sikäli ikävää, että minun nähdäkseni EU olisi paljon parempi kokonaisuus asukkailleen, yrityksilleen ja jäsenmailleen, jos sen toiminta perustuisi asiasta riippumatta oikeudenmukaisuuteen. Tämä olisi myös paras vaihtoehto koko Unionin tulevaisuuden kannalta - eikä pelkästään tässä vaan kaikissa muissakin vastaan tulevissa asioissa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nuorten ahdistuneisuus ja USA:n metsäpalot
Europarlamentin tulisi kaataa von der Leyenin komissio
Onnea ja ohjeita komissaarillemme vaikeaan tehtävääänsä
Nuorten ahdistuneisuus ja USA:n metsäpalot
Europarlamentin tulisi kaataa von der Leyenin komissio
Onnea ja ohjeita komissaarillemme vaikeaan tehtävääänsä
Hölmöimmän eväät syödään joukolla ensimmäiseksi.
VastaaPoistaSelvempi on sanoa että kaikki maat jotka on eu:ssa sen päättäjät on täysin vammaisia ja hulluja. Myös eteenkin Suomen päättäjät. Ei ajeta eu eroa, kannatetaan uutta tulevaa euroopan tuhovaan siirtolaislakia(persut) Tulossa lain voimaantullessa jopa miljoonia 3 maailman loisia Suomeen. Tuohon päälle vielä se että, Suomi ei suojaa rajojaan vaan ryssän tunkemat 3 maailman terroristit pääsee vapaasti maahamme.
VastaaPoistaPS kannattaa siirtolaislakia? Nyt kaipaisi faktaa ja perusteluja.
VastaaPoistaPersut äänesti siirtolaislain läpi, sitä et tiennyt?
PoistaNämä hyvää tarkoittavat, ympäristöstä huolissaan olevat ihmiset tekevät karhun palvelusta ympäristölle!
VastaaPoistaKun talous ja ihmisten elämä ajetaan kuralle ja nurkkaan näillä laki hankkeilla, niin niistä luovutaan, eikä tavoitteita saavuteta.
Viherhörhöjä ei pidä päästää sotkemaan ratkaisuja, heitä pitää kuunnella vain tavoitteissa.
Olen joskus ihmetellyt ihan näille ympäristöuskovaisille itselleenkin, että eivät ole tainneet matkustella oikeasti maailmalla lainkaan. Jos ovat ulkomailla olleet, niin turistikeskuksen hiekkarannoilta ei ole poistuttu. Se on nimittäin niin että mitä köyhempi ja runsasväkisempi maa, sitä karmeammassa kunnossa koko ympäristö on. Kaikki paikat pitkälti ihmisen pesistä ulospäin on roskattu ja paskattu aivan kokonaan, putu hakattu, joet saastutettu ja roskattu niin ettei vettä näe jne. Mitä köyhempi ja mitä enemmän ihmisiä per neliökilometri, sitä karmeampaan kuntoon on paikat saatu. Ja taas toisinpäin, mitä rikkaampi maa ja mitä vähemmän ihmisiä, sitä paremmin maa ja luonto voi. Tämä luontohörhöjen halu palata jonnekin muinaiseen energian kulutuksen tasoon on aivan aivokuollut idea, se tarkoittaa sitten viimeistä niittiä luonnolle ja diversiteetille.
PoistaNyt on syytä kiittää nykyistä oikeistohallitusta järkevästä toiminnasta ja EU- hulluuden vastustamisesta Suomelle olennaisen tärkeässä asiassa. Voi kuvitella, miten vihervasemmistolainen Marinin -Ohisalon tolloviisikko olisi tämänkin asian hyväksynyt "hyvänä diilinä" Suomelle, kun nääs oltiin niin helvetin kunnianhimoisia ja kokoamme suurempia ja esimerkkinä muille.
VastaaPoistaOnneksi hallituksessa on nyt enimmäkseen järkeviä ihmisiä, tietysti pakko-Henrikssonia lukuunottamatta. Mykkänen on tietty toinen kyseenalainen tapaus.
pakko-Henrikssonia... ja hänen täyshullua takapiruaan Biaudetia lukuunottamatta!
PoistaIdealismia, idealismia ja idealismia. Tuota professorin kirjoituksen loppuosaa "EU olisi paljon parempi kokonaisuus asukkailleen, yrityksilleen ja jäsenmailleen, jos sen toiminta perustuisi asiasta riippumatta oikeudenmukaisuuteen" kommentoisin sen verran että; muistan hyvin miten tuota idealismia meille tuputettiin (naamiot päällä tietenkin) 1990-luvun alkupuolella, kun maatamme oltiin tekemässä EU-kelpoiseksi.
VastaaPoistaEn usko että koskaan tulemme näkemään oikeudenmukaisesti toimivaa Euroopan unionia, koska päätoimijat kaiken takana ovat äärimmäisen raadollisia. Onhan tuota EU:n "oikeudenmukaisuutta" nähty jo kohta 30 vuotta!
Todellisuudessahan EU luotiin alunperin laajemmaksi sisämarkkina-alueeksi Saksan mahtavalle teollisuudelle, ja samalla suojelemaan sitä halpatuonnilta. Tarkoitushan oli siis äärimmäisen protektionistinen. Eurokin, kas kummaa, varmaankin ihan sattumalta on ollut hyvin edullinen valuutta Saksalle, mutta reunavaltioille, kuten Suomelle se on puolestaan ollut kallis valuutta.
Kaikkein lapsellisimmat ja typerimmät perustelut EEUU:n puolesta ovat olleet ne mieltä ja ymmärrystä vailla olevien höpinät siitä että "EU estää kolmannen maailmansodan syttymisen."
Maanpetturit huijasivat suomalaiset tulevaan EU-diktatuuriin sekä euroon, ks. jormajaakkola.fi
PoistaTässä yhteydessä taas kerran on aiheellista muistaa, mitä roomalainen filosofi ja poliitikko Marcus Tullius Cicero sanoi runsaat 2000 vuotta sitten:
"Kansakunta voi selviytyä typeryksistään ja jopa kunnianhimoisista. Mutta se ei selviä maanpetoksesta sisältäpäin. Vihollinen porteilla on vähemmän pelottava, sillä hänet tunnetaan ja hän kantaa lippuaan avoimesti. Mutta maanpetturi liikkuu porttien sisäpuolella vapaasti, ja hänen ovelat kuiskauksensa soljuvat kaikilla kujilla, ja ne kuullaan myös hallituksen saleissa. Sillä maanpetturi ei näytä petturilta; hän puhuu uhreilleen tutulla äänensävyllä, ja hän käyttää heidän kasvojaan ja argumenttejaan, hän vetoaa siihen alhaisuuteen, joka piilee syvällä kaikkien ihmisten sydämissä. Hän mädättää kansakunnan sielun, hän työskentelee salaa ja tuntemattomana yöllä horjuttaakseen kaupungin pilareita, hän tartuttaa poliittisen ruumiin niin, ettei se enää pysty vastustamaan. Murhaajaakin tarvitsee vähemmän pelätä."
Nuo Marcus Tullius Ciceron sanat on syytä muistaa kaiken aikaa.
Kuten J.Jaakkola toteaa, niin "Suomi ei siis ole oikeusvaltio, eikä demokratia" - päinvastoin kuin valta- eli propagandamedia, erityisesti Helsingin-Brysselin Pravda - ylimpien globalistirikollisten pääpropagandatorvi Suomessa - tavan takaa yrittää uskotella.
PoistaLisään vain täydennykseksi tuon linkin= https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005113442.html
PoistaP.Lipponen kävi viisi kertaa vuosittaisissa Bilderberg-kokouksissa kuulemassa ohjeistusta sellaisilta super-globalistirikollisilta kuten rosvoparoni Rockefellereiltä ja Wall Streetin pääbanksteri Rotschildeilta.
PoistaKuten jutussa todettiin: ”Suomi on herännyt puolustamaan omia etujaan EU:ssa, ainakin joissakin tapauksissa. Vastustuksen taustalla ei ole se, ettei Suomi haluaisi suojella ympäristöään, vaan meille kaavaillun maksuosuuden kohtuuttomuus. Tätä taustaa vastaan on outoa se yksisilmäisyys, jonka Suomen päätös on herättänyt ympäristöväessä”. Huomiota herättää myös se yksisilmäinen, kiihkoinen ja räikeä kielenkäyttö, jota tämä ympäristöväki polemiikissaan käyttää. Heräisiköhän Suomi viimeinkin myös tunnistamaan nämä hallintokoneistoon ja erilaisiin instituutioihin soluttautuneet myyrät ja asettamaan heidät ja heidän juttunsa omaan olemattomaan arvoonsa. Erityinen vastuu tästä koituu yliopistoväelle, koska siltä taholta olemme perinteisesti tottuneet odottamaan ja myös saamaan punnittuja, objektiivisia ja pätevään arviointiin perustuvia näkemyksiä. Valitettavasti yliopistomaailmassakin ovat kovasti runsastuneet erilaiset Lysenkon tyyppiset läpikotaisin politisoituneet pseudotieteilijät. Ehkä ja toivottavasti heidän todellinen määränsä on pienempi kuin äänekkyydestä voisi päätellä, mutta tieteen arvostukselle he tekevät vakavaa vahinkoa.
VastaaPoistaProffan ei tarvitse ollenkaan olla huolissaan. Kyllä komissiossa keksitään aina lisää vippaskonsteja, joilla asiansa hyvin hoitaneilla jäsenmailla koetetaan maksattaa luikurimaiden laskuja - malliin 'elvytyspaketti', johon Suomikin pisti semmosen nelisen miljardia.
VastaaPoistaNiin se oli sellainen yritystuki paketti, hassua sinänsä kun nuo samat tyypit jotka sitä äärikannattivat koska eu ja ahdasmielisyys niin huutelevat yritystukia pois, tuossa paketissa oli tietenkin erona se, että siinä tuettiin ulkomailla olevia firmojakin. Harvinaisen huonosti nuo tietää myös mistä maataloustuetkin tulevat nehän pitäsi ehdottomasti lopettaa, varmaan siksi kun tulevat eu:un suunnasta..
PoistaKun katsoo näitä, jotka suu vaahdossa ihmettelevät ja vastustavat Suomen kantaa ennallistamisasetukseen, niin kyllähän ulkonäkökin jo kertoo, että kysymys on ainoastaan ideologiasta. Suomen etu on toissijainen, kysykää vaikka Tuppuraiselta.
VastaaPoista