Hän nimittäin kysyi, että "miksi tekisit superraskasta työtä pienellä palkalla ja antaisit elämäsi sille ja et saa siitä mitään? Jos kaikki mahdollisuuksien rajoissa olevat työpaikat ovat tuollaisia, on ehkä parempi olla ottamatta niitä vastaan ja vaatia parempia ehtoja."
Jutusta ei selvinnyt, mitä haastateltu tarkoitti "tuollaisilla työpaikoilla", mutta kuitenkin tarkensi, että "usein tarjotaan aina samoja ratkaisuja, että yritä kovemmin, treenaa, syö terveellisemmin. Kun yrität ja yrität aina pari kuukautta, eikä onnistu, se on tosi raskasta – epäonnistua uudelleen ja uudelleen."
Siitä voitaneen päätellä, että hän on työskennellyt useammassakin paikassa, mutta ollut kykenemätön hoitamaan tehtäviään. Se ei kuitenkaan hänen mukaansa tarkoita, että hänessä olisi vikaa. Ei suinkaan, vaan hän arveli, että "ehkä työelämä itsessään on sellaista, että siellä on tosi vaikeaa pysyä terveenä ja huolehtia itsestään".
Toki hän löysi vikaa myös lainsäädännöstä. Siitä hän nostaa "esimerkiksi karenssiajat: työntekijän on vaikeaa irtisanoutua, vaikka pomo kiusaisi työntekijää, koska karenssin takia ei saa työttömyyskorvausta".
Sitä paitsi häntä kalvoi ilmiselvästi kateus, mikä ilmeni näkemyksenä, jonka mukaan "yleensä työpaikoissa on tarkoitus tehdä jostain toisesta tyypistä rikkaampi". Ehkäpä hän ei ollut huomannut, että aivan kaikilla on mahdollisuus ryhtyä yrittäjäksi ja rikastua - tai että se se vasta vaatiikin työntekoa.
Kaiken tämän jälkeen ei kenellekään liene yllätys, että haastatellun naisen mielestä kapitalistinen järjestelmä on mätä. Tosin hän ei kertonut, mikä olisi hänen mieleisensä vaihtoehto: sosialismi, anarkismi, fasismi, feodalismi vai kenties metsästäjä-keräily? Ikävää noissa kaikissa tosin on se, ettei niistä yhdessäkään selviä tekemättä elantonsa eteen mitään - toisin kuin tässä meidän omassa kapitalistisen talouteen nojaavassa ns. hyvinvointivaltiossamme.
Ylen jutulla - ja haastatellulla - oli kuitenkin onnellinen loppu. Hän ei nimittäin ole enää pelkästään työtä tekevien elätti, vaan saa osan toimeentulostaan apurahoista, satunnaisista freelance-toimittajan töistä ja puhujakeikoista. Eli on "vain" eräänlainen puolipäiväelätti.
Niin tai näin. Meitä Ylen jutun lukeneita lohduttanee se, että saamme maksaa omasta työstämme kertyvillä verovaroilla haastatellun elämän kuluja tästä päivästä hänen kuolemaansa asti. Siinä mielessä yhdyn hänen näkemykseensä, jonka mukaan tämä meidän järjestelmämme on tosiaan mätä. Niin on.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Yrittäminen ja yrittämisen kannusteet
Vasemmalla laidalla
800 euron perustulo?
Yrittäminen ja yrittämisen kannusteet
Vasemmalla laidalla
800 euron perustulo?
Olikohan Sven Alma Tuuvan esi-isä? Parin kuukauden pätkätyöt tylsistävät kun on kykenemätön pärjäämään tavallisten työkavereiden kanssa.
VastaaPoistaMätä järjestelmä täytyy muuttaa ja sitä hallitus onneksi tekee.
VastaaPoistaValtionvelka oli joulukuun lopussa 156,17 mrd €. Asukasta kohden 27.803€.
Valtio ottanee tänä vuonna uutta velkaa noin 14,4 mrd €.
Tasaisella tahdilla kymmenessä vuodessa se tekee yhteensä 144 mrd €. Valtion velka siis käytännössä kaksinkertaistuu tällä menolla lyhyessä ajassa.
Voitte olla varmoja, että lainan antajat ei tule tätä touhua hyväksymään. Muutos tulee tapahtumaan joko omasta toimesta tai sitten lainan antajien toimesta esim. sulkemalla lainahanat.
Kokoomus kauppaa itselleen ja kavereilleen lisää nestettä ja fortumia sekä muita valtion omistuksia jolla varmistaa kauppa/valuutta/jaihanminkävaantaseen pysyminen negatiivisena...
Poista"Meitä Ylen jutun lukeneita lohduttanee se, että saamme maksaa omasta työstämme kertyvillä verovaroilla haastatellun elämän kuluja tästä päivästä hänen kuolemaansa asti. " Emmekä pelkästään haastatellun vaan myös haastattelijan.
VastaaPoistaHyvä huomio. Jossain vaiheessa selkä kuitenkin katkeaa.
PoistaTyypillistä Yleä, kun kyseessä on nainen, tuostakin sosiaalipummista tehdään melkein sankari.
PoistaHyvän esimerkin antaa myös nuorisolle eli kyllä valtio hoitaa, jos itse ei viitsi. Sitä ei kerrota, että valtio olemme me ja että nykyiset velat korkoineen kaatuvat seuraavan sukupolven niskaan. Olisi jo syytä opetella pärjäämään omillaan, koska tuet tulevat väkisinkin pienenemään ja loisivan porukan onnen päivät ovat auttamattomasti ohi.
PoistaEi sosiaaliturvan romahtamisella voi pelotella muita kuin miehiä.
PoistaKas, pikku Almukka ja tyttökaverit tietävät istuvansa pankin päällä.
Siksi asunnottomuus ja köyhyys ovat naisille itse valittu elämäntapa.
Jaa, että kuten monilla firmoilla, että rahaa on, mutta se on kiinni tavarassa.
PoistaNäitä riittää: tunnen parikin - keski-ikäistä miestä - jotka asuvat äitinsä luona, koska peruspäiväraha on "niin saatanan huono".
VastaaPoistaKohtelu on yhteiskunnan taholta kuulemma ala-arvoista. Kuvaavaa on kuitenkin se, että ko. hemmot eivät ole olleet töissä kuin kokeiluluontoisesti, eivätkä enää "alennu moiseen".
Tuo tyttönen ei ole kapitalismia vielä maistanutkaan, eikä edes reipasta kommunismia.
Noita tukia voisi siis hieman alentaa, esim. verotoimenpiteiden kautta; toki niiden osalta, jotka EIVÄT ole "ideologisesti työttömiä", täytyy tukijärjestelmää ylläpitää.
Myös YLE, vaikka siellä paljon hyvää onkin, tulisi asettaa laihdutuskuurille.
Teollisuusliiton lehti Tekijä 12/2123: Englanninkielisillä sivuilla esitellään Orpo-Purran ohjelman tuomat heikennykset etuihin. Teksti kai tarkoitettu muuttajille. Heidät lasketaan työllisiksi, jos tekee palkkatyötä 1 h / viikko. Niistä ansioista ei kerry kummoista jäsenveroa ay-pomoille. Lehden tekijät lienevät woke-aatteen sokaisemia.
VastaaPoistaAy-liike alkaa olla myös pahasti jälkeenjäänyt vitsi. Ansiosidonnainenkin maksetaan yli 90 prosenttisesti valtion pussista ja yrittäjät maksavat 2/3 eläkemaksuista. Ko. liikkeelle ei jää muuta tekemistä kuin keinotella Kojamon asunnoilla pörssissä , riidellä ja lakkoilla työpaikoilla ja ylläpitää ökypalkalla johtajiaan ja Lapin majoja. Muka duunarien asialla! Pah, sanoisi Sepe-susikin!
PoistaNää nyt on näitä itkuvirsiä, jotka pohjautuu kokemuksiin, jotka rakentuvat sellaisen tiedollisen käsitteistön varaan, jolla ei oikeasti pystytä kuvaamaan ja selittämään sitä mitä "taloudeksi" kutsutulla elämänalueella reaalimaailmassa tapahtuu.
VastaaPoistaValistusajalla syntynyt liberalismi yritti apinoida tuona aikana syntyneitä erityistieteitä, jotka perustivat oman autonomiansa omien suureidensa ja mittayksiköidensä varaan -- mutta "talous" epäonnistui apinointiyrityksessä täydellisesti, ja talousajattelu jäikin toistamaan keskiakaisen teokratian ja teologian ajatuskuvioita, ja sen "pyhäksi hengeksi" tuli pohjimmiltaan uskonnllislaatuista kaikkivoipaisuuskuvitelmaan edustava "raha" ...
Ja nyt sitten juuri kukaan ei tajua miten totaalisesti harhassa oma taloususkontomme eli talousteokratiamme on, eikä edes sitä, etteivät näennäiset käsitteelliset vastakohtaisuudet liberalismin kahden muunnelman -- "kapitalismin" ja "sosialismin" välillä ole kuin näennäisiä...
Esimerkiksi tässä proffan vuodatuksessa unohtuu totaalisesti se, että kansallisvaltioiden valjastaminen sijoittajien ohjastamia velkarekiä vetämään on seurausta juuri siitä, ettei kapitalismi yritysmaailmassa enää riitä -- se ei ole niin toimintavarmaa kuin valtioiden valjastaminen velkarekiä vetämään.
Kansallisvaltioilla on se ominaisuus joka ei koskaan reaalimaailmasta siirtynyt yritysten ominaisuudeksi -- että yhteiskunnat perustuvat ihmisten kaikkein perustavimmanlaatuisen sosiaalisuuden varaan ja yhteisöissä ihmiset pystyvät pitämään yhteisistä asioistaan huolta, päinvastoin kuin yrityksissä, joiden kohtalona 80-luvulta lähtien olikin joutua markkinaosuuksien, pilkkomisen ja fuusioimisen ja muun keinottelun kauppatavaraksi -- joka ei siis "kapitalismille" riittänyt vaan seuraavana asteena oli valtioiden velkaannuttaminen.
Koska alkaisimme julkisesti puhua talouden tosiasioista peittämättä niitä idealistisiin käsitekaapuihin? Koska esim presidenttimme sanoisi ääneen, että "valtionvelka on uusi demokratian jälkeinen hallitusmuoto".
Kapitalismi ja sosialismi eroavat toisistaan kuin paita ja pakkopaita.
PoistaEikös raha tullut helpottamaan kaupankäyntiä, jotta tavaroita ei tarvitsisi raahata vaihdon välineenä mukanaan. Kun raha irrotettiin kultakannasta, siitä tuli keinottelun väline.
PoistaArkielämässä ihmiset joutuvat toimimaan konkreettisten asioiden kanssa, jolloin aikaa ei juuri jää pohtia käsitesekaannuksia ja niiden tuomia ongelmia, vaan pitää ratkaista ihan tähän hetkeen vaikuttavia asioita.
Juu, arkielämässä "talous" toimii niin, että me kaikki ihmiset muutumme aaseiksi, joilla on turvan eteen ripustettu porkkana, ja sitä kohti puuskutamme eikäpä sieltä se takaa mikään todellinen maailma ja sen harhaiset ajatteluehdot edes näy.
PoistaMutta oman talousajattelumme "opillinen" historia on todellakin pelkkää stiiknafuulaa, ja on tavallaan aika traagista, että arkielämänsä läpi ajavirrassa kahlaavat ihmiset jopa silloin jos yrittävät "talouden" toimintaan oppisivistyksen kautta paneutua, eivät saa opastajikseen muita kuin erilaisia historiallisin käsitesekaannuksiin hurahtaneita päkäilijöitä, joista jotkut sitten ovat onnistuneet nousemaan omien oppiensa jonkinlaisiksi jumalhahmoiksikin.
Kunkin aikakauden ihmiset ovat kautta hstorian olleet totaalisen sokeita oman aikalaisajattelunsa onttoudelle -- muistakaamme vain, että eurooppalaiset ihmiset elivät tuhat vuotta, toistan: tuhat vuotta siinä vakaassa uskossa että Jumala on pannut kaikki maailman asiat kohdalleen, ja että maailma muodostuu "Jumalan ajatuksista".
Ihan samaan tapaan me nykyihmiset nyt koemme "totena" että maailma ympärillämme muodostuu "taloudellisista realiteeteista".
Almako se tässä onkin oikeassa, kun ei kulje porkkanan perässä, vaan antaa muiden elättää itsensä. Voisimmeko me kaikki Oikkosen viisauden mukaan tehdä samoin, ja verot valtion maksettaviksi.
PoistaEihän tässä kukaan ole oikeasa, vaikka kaikki ovat väärässä.
PoistaWittgenstein aikanaan pohdiskeli kysymystä "mitä pitäisi tehdä". Mistä maailman muuttaminen tai muuttuminen alkaa? Ja hänen vastauksensa on oikeastaan se ainoa, joka on mahdollinen: "Ensin pitää nähdä maailma oikein."
Sen parempaa ei ole tarjolla.
Turha sitä tavallista ihmistä on syyllistää taloussysteemistä ja sen mukaan elämisestä. Syyllistäjä voipi itse yrittää tehdä asiat tosielämän arjessa jotenkin muuten, ja tulla sitten kertomaan että kuis sujui. Meidän on tässä asiassa vain pakko mennä virran ja systeemin mukana. Mitään käytännön vaihtoehtoa ei ole olemassa yksittäisille ihmisille tai melkoisen suurille joukoillekaan, kuten kansakunnille,
PoistaNo Alma on pikkasen tyhmä, naivi ja pullossa kasvanut.
PoistaKommunismi taasen ei toimi koska ihminen on itsekäs. Samasta syystä monikulttuurinen hyvinvointivaltio ei voi toimia. Hyvinvointivaltio vaatisi kansaltaan korkean moraalin, ei almailulla hyvinvointia tehdä.
Alman tapaus ja muut vastaavanlaiset yhteen yksilöön fokusoituvat pohdiskelut joissa yksittäistapaus toimii mustetahratestinä, tarjoaa tilaisuuden itse kullekin toistella omia talousteoreettisia uskonkappaleitaan.
PoistaSe on kuitenkin kaikki melkoista haja-ammuntaa, koska eurooppalaisella uudella ajalla kehittyneet talosuteoriamme ovat kaikki vain uskonnollisen ajattelun maallistuneita korvikkeita, joilla ei mitään todellisuudenhallinnallisia ominaisuuksia ole.
Satuin lukemaan kirjoituksen, jossa almamaisten tapausten todellista kustannuspaikkaa onnistutaan karoittamaan ilman opillisia päähänpinttymiä, ja suosittelen tässä tuota neutraalista näkökulmasta kirjoitettua tekstiä kaikille.
Juttuun pääsee tästä.
Kyyninen ikävä ihminen voisi sanoa, että työttömyyteen ja tuilla elämiseen ei liity enää stigmaa eli häpeää, vaan sitä esitellään mediassakin melkeinpä jonkinlaisena sankaruutena, ehkäpä joskus uhriutena. Tuilla elämisestä on tullut terveiden ja työkykyistenkin elinkeino siinä kuin muistakin, eikä ole enää mitään outoa siinä, että sanotaan, että ei kannata mennä töihin, kun siitä jää vain vähän enemmän käteen kuin tuilla elämisestä. Siis enää ei ajatella, että jokaisen velvollisuus ja kunnia-asia olisi omalla työllään ansaita elantonsa, vaan muiden verorahoilla loisiminen on aivan ok. Siten yksi tärkeä psykologinen työllistymisen motivaattori on poistunut.
VastaaPoistaTukiruuvia kiristämällä voitaisiin varmaan hyvinkin lisätä taloudellista motivaatiota, mitä nyt hallitus yrittääkin. Kunhan ei pahenneta oikeasti vastoin tahtoaan vaikeassa asemassa olevien kuten lapsiperheiden tai yksinhuoltajien tilannetta.
Edelliseen kommenttiin vastauksena: Oikeaa asiaa.
PoistaSiinähän se koko sosiaaliturvan ongelma onkin, miten taata niille jotka oikeasti eivät pärjää ja pysty se toimeentulo, ja estää samaan aikaan peeloja heittäytymästä samaan riippumattoon makaamaan....
PoistaOn outoa, että valtio mieluummin jakaa toisten ansaitsemia rahoja kotona makaaville kuin että verottaisi vähemmän sekä palkansaajia että työnantajia. Firmoilla olisi varaa palkata uusia työntekijöitä ja työntekijät taas tulisivat paremmin työllään paremmin toimeen. Kantona kaskessa on vasemmistolainen ajatus yrittäjistä riistäjinä kuin myös harhainen käsitys siitä, että vain alkamalla yrittäjiksi rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Itse eivät kuitenkaan jostakin kumman syystä yrittäjiksi uskaltaudu, mutta perisyntinä on kateellisuus ahkeraa ja osaavaa kohtaan. Taivas varjelkoon, sehän voi vaikka rikastua ja se on muilta pois!
PoistaLuottoluokitus on se pakkopaita, johon rahaohjasteinen "kapitalismi" pukee ne valtiot jotka ovat sopivimpia valkakoukkuihin ripustettaviksi.
VastaaPoistaYritysten kesken kapitalismi kehittyi sille asteelle jossa syödään toinen toisiaan. Vielä 80-luvun pääomakeinottelijat valjastivat yrityksiä -- tyypeille jotka pystyivät saattamaan hyviä yrityksiä konkurssikypsiksi -- ostettaviksi halvalla -- ja tyypeille jotka tällaisista yrityksistä sitten pirstomalla tai fuusioimalla korjasivat toimivia yksiköitä joista saatiin hyvä hinta -- näitä tyyppejä "talouselämä" piti silloin sankareinaan.
Pakkopaita se on yritysjohtajan valkoinen paitakin. Valkopyykkiä ja -pesua riittäisi meilläkin, yhäkin. Mutta ehkä ne likatunkiot maatuvat sitten siellä kassakaapissa, mihin Koiviston konklaavin paperitkin on haudattu.
Siis tuo pakkopaita sosialismin yhteydessähän tarkoittaa, että se systeemi on läpikotaisin mätä, valheellinen, epäinhimillinen, brutaalin väkivaltainen, vainoava ja sortava, kuten Neuvostoliitto ja itäblokin maat olivat, kuten Pohjois-korea, Venezuela ja Kiina ovat. Sitä se pakkopaita tarkoittaa sosialismin yhteydessä.
PoistaKun N-liitto hajosi omaan mahdottomuuteensa, monet länsimaiset ajattelijat luulivat Pahan Valtakunnan vihdoin vaipuneen historian hautaan. Idea ”historian loppumisesta” nousi sosiologiaa ja syvyyspsykologiaa ymmärtämättömien poliittisten intellektuellien piirissä muotiin. Immanuel Wallerstein taisi olla yksi niistä harvoista, jotka selkein sanoin ilmaisivat, ettei sosialismi ollut sitä mitä se ilmoitti olevansa, vaan oikeastaan jotain aivan päinvastaista.
PoistaItse asiassa edesmennyt N-liitto oli maailman taloushistorian toistaiseksi tehokkaimmin valtaa ja varallisuutta harvojen käsiin keskittävä järjestelmä. Se oli siis itse asiassa toistaiseksi maailman ”kapitalistisin” valtio.
Se oli irvikuva sivistyksen ja omaisuuden liitosta. Sama irvistys sillä on edelleen naamallaan, niin ilmeetön kuin omat mielenliikkeensä kipeän itsesuojelun panssariin peittelevä Putin onkin.
Kyllä kansaivälinen kapitalismi on se mätä järjestelmä, joka tullivapautusten keinoin siirsi teollisuustuotannon Euroopasta Aasiaan. Työpaikkoja hävisi tolkuttomasti. Jäljelle jäi koulutus, jolla tuotetaan kaiken maailman näennäistyöntekijöitä, joille firmat eivät halua maksaa. Tuskin kansakunta hetkessä sairastui laiskuuteen, kun 1980-luvulla oli vain muutama kymmenen tuhatta juoppoa työttömänä, ja kymmenen vuoden kuluttua kymmenkertainen määrä ihan tavallista kaduntallaajaa.
VastaaPoistaKansainvälisen kapitalismin naruja vetelevät kulissien takaa ennenkaikkea kasaarijuutalaiset Rotschildit hallitsemallaan, vähintäänkin läntistä maailmaa orjuuttavalla velkaponzi-rahajärjestelmällä. Samaan ylimpään globalistirikollisklikkiin kuuluvat muut Wall Streetin ja Lontoon Cityn banksterit.
PoistaYhdysvaltain Federal Reserve eli Fed on näiden banksterien omistama YKSITYIS-pankki.
Tästä ylimpien globalistirikollisten pää-propagandatorvi Suomessa eli Helsingin/Brysselin Pravda vaikenee:
VastaaPoista"Maahanmuutosta aiheutuvat Helsingin SOTE-kustannukset ovat tähtitieteelliset.
Helsingin perhe- ja sosiaalipalveluiden johtaja:
”Nykyinen laskennallinen korvaus (n. 30 miljoonaa euroa maahanmuuttajille tuotetuista sosiaali- ja terveydenhuollon palveluista kirj.) hyvinvointialueelle on hyvin pieni eikä se kata lakisääteisten tehtävien hoitamisesta aiheutuvia kustannuksia kuin hyvin pieneltä osin..."
https://oikeamedia.com/o1-212200
Ts. väestönvaihdon valkoisesta värilliseen pitää edetä:
"Kreivi Kalergin suunnitelma eurooppalaisten tuhoamiseksi""
http://kalergisuunnitelma.blogspot.com/2009/11/kreivi-kalergin-suunnitelma.html
Niin, epäilemättä Alma on aika yksinkertaisesti ajatteleva naisoletettu. Toisaalta jokaiselle, joka sanoo työttömälle ensimmäiseksi "mene töihin", pitäisi tulla kuolemantuomion uhalla velvoite hankkia kokoaikainen normaalipalkkaisen työ jokaiselle sanomisensa kohteelle. Kylmä tosiasia näet on, että Suomessa esimerkiksi introvertin ihmisen on äärimmäisen vaikea saada töitä riippumatta kyseisen henkilön kyvykkyydestä, ellei kyseisellä henkilöllä ole ns. "verkostoja". Eli todellisuudessa työmarkkinoilla vallitsee estoton nepotismin (=korruption) lailliseksi naamioitu muoto. Pätevyydestä viis, sopivuus ratkaisee.
VastaaPoistaEli jos oikeasti halutaan työllisyys nousuun ja työttömille töitä, olisi armotta murskattava tuo "verkostoitumisen" nimellä kulkeva korruption muoto. Pärstäkertoimen käyttö kuolemantuomion alaiseksi rikokseksi.