lauantai 23. joulukuuta 2023

Björn Wahlroos ja Javier Milei - kuin kaksi marjaa

Verkkouutisissa oli juttu Björn Wahlroosin näkemyksistä. Se sisälsi melkoista ruoskaa viime aikojen suomalaisille päättäjille. Suosittelen lukemaan koko jutun, mutta kopioin tähän herkullisimmat palat. 

Taloustilanteesta. "Pidän tämänhetkistä taloustilannetta vakavampana kuin 1990-luvun alun talouskriisiä... Ei budjettitasapaino koskaan leikkauksilla korjaannu, vaan se korjaantuu talouskasvulla. Suuri probleema on, että meillä ei ole ollut talouskasvua 15 vuoteen."

Hallituksesta. "Meillä on nyt porvarihallitus, joka ensimmäistä kertaa vuosiin ymmärtää, että tilanne on vakava ja ymmärtää myös osin, miksi se on vakava ja suunnilleen, mitä pitäisi tehdä".

Ay-liikkeestä. "Yksittäiset ay-johtajat ymmärtävät, että tässä tarvitsisi tehdä jotain, mutta kun ne pannaan kaikki samaan huoneeseen, niin se johtava yhteinen näkemys on sitten jotain aivan muuta".

Perussuomalaisista. "Osa Perussuomalaisten johdosta on intellektuelleinta poliittista johtoa, mitä pystyt tänään suomalaisesta puoluekentästä löytämään. Perussuomalaisten johto on erittäin raikas tuuli ummehtuneessa suomalaisessa poliittisessa debattihuoneessa."

Euroopan Unionista. "Eurooppalainen regulaatiohulluus on kilpaillulle taloudelle kymmenen kertaa vaarallisempi kuin amerikkalaiset monopolit".

Liian korkeasta verotuksesta. "Kun joku varakas perhe tai yksilö alkaa suunnitella perintöään ja muuttaa ulkomaille, siinä ei mene pelkästään perintövero vaan siinä menevät pääoma- ja ansioverot samalla, jos henkilö on vielä töissä. Perintövero tuottaa sen efektin, että häipyy paljon muutakin verotusta."

Verokilpailusta. "Irlanti on vetänyt puoleensa valtavan määrän amerikkalaisia yhtiöitä ja niiden eurooppalaisia holdingyhtiöitä, joka on tuottanut Irlannille valtavan renessanssin... verokilpailu on entisestään koventunut. Suomi ei näytä edes ymmärtävän, että kilpailu on käynnissä."

Vihreästä siirtymästä. "Suurin osa tästä niin sanotusta vihreästä siirtymästä ja siihen liittyvistä investoinneista on täyttä huuhaata... Se tulee johtamaan katastrofiin tuulivoiman liian rakentamisen ja konkurssien kautta."

Talouselämän tukemisesta. "Lupaus siitä, että aletaan tukea osaa talouselämästä, kuten vihreää siirtymää, on kuin kärpäspaperi. Se tuo puoleensa kaikkein nopeimmin mutta myös kaikkein epäluotettavimmin toimivat kansainväliset sijoittajat."

* * *

Kun nyt sitten pääsin sitaattien makuun, niin otanpa vielä muutaman mehevän lainauksen Argentiinan tuoreelta presidentiltä Javier Milein puheesta, joka aiheutti sikäläisessä oppositiossa nikottelua. Suosittelen katsomaan koko edellä olevassa linkissä olevan englanniksi tekstitetyn videon, mutta tässä muutama herkkupala englannista vapaasti suomeksi käännettynä ja järjesteltynä loogisemmin kuin itse puheessa. 

Tästä hetkestä. "Vuosikymmenten epäonnistumisten, köyhtymisen, rappion ja anemian jälkeen aloitamme virallisesti jälleenrakennuksen polun".

Ideologiasta. "Ne ideat, jotka epäonnistuivat Argentiinassa, ovat samoja ideoita, jotka ovat epäonnistuneet koko planeetalla, koska kaikkialla missä niitä on kokeiltu, ne ovat olleet taloudellinen epäonnistuminen, sosiaalinen epäonnistuminen ja kulttuurinen epäonnistuminen. Lisäksi ne ovat vaatineet miljoonien ihmisten hengen. Sen opin jotkut voisivat nimetä vasemmistolaiseksi sosialismiksi, kommunismiksi, fasismiksi, mutta me kutsumme sitä kollektivismiksi. Se on ajattelutapa, joka laimentaa yksilön valtion vallan hyväksi... ja perustuu oletukseen, että valtio on tärkeämpi kuin kansakunnan yksilöt."

Uskomuksista. "Epäonnistumisen keskeinen osa on ollut valtion puuttuminen kansalaisten elämään. Tästä uskomuksesta, että poliitikot ovat ylemmän olennon asemassa ja heidän on hallittava jokaisen kohtaloa, nousee esiin institutionaalinen tukiranka, joka tekee mahdottomaksi työskennellä, käydä kauppaa, liikkua tai saada koulutusta ilman heidän lupaansa".

Historia. "Viimeisen 100 vuoden aikana poliitikot ovat olleet kiireisiä laajentamaan valtion valtaa argentiinalaisten kustannuksella. Tämä valtion laajeneminen on liittynyt historian suurimpaan valtion tuhoamiseen. Maassamme, joka oli 1900-luvun alussa vauraudessaan maailman ensimmäinen, on viimeisten 100 vuoden aikana ollut loputon kriisien kierto, joiden kaikilla juurilla on sama syy: valtion talousvaje."

Lopputuloksesta. "Tuloksena on maa..., joka tuhlaa niin paljon, ettei edes maailman korkein verotaakka riitä kattamaan kustannuksia."

* * *

Minulle jäi sellainen käsitys, että nämä kaksi herraa ovat kuin kaksi marjaa. Ja heillä molemmilla on meille kerrottavana vakava viesti. 

Kuten Wahlroos edellä kuvasi, on Suomi on viimeisen viidentoista vuoden aikana ajettu samaan pisteeseen kuin Argentiina oli ehkä joskus 1940-luvulla. Siis edelleen varsin vauras valtio, joka on holtittoman taloudenpidon seurauksena luisumassa taloudelliseen syöksykierteeseen. 

Siksi täällä Pohjantähden alla ei kannata enää jatkaa samojen virheiden tekemistä kuin Etelän ristin alla on tehty viimeisen sadan vuoden ajan. Lopputuloshan olisi epäilemättä täsmälleen samanlainen kuin presidentti Milein johtoonsa saamassa konkurssipesässä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kreikan talous, maahanmuuttokriittinen vasemmisto ja houkuttelevasti pukeutuva adonis
Vaalit osoittivat miksi Viron talous kohenee, mutta Suomen ei
Järki voitti oudossa näytelmässä

28 kommenttia:

  1. HS tänään

    ”Vähemmän työn sankareita” – suomalaisten keskimääräiset työtunnit lähtivät jyrkkään laskuun

    HS kysyi kahdelta asiantuntijalta, miksi keskimääräiset työtunnit laskevat sekä Suomessa että maailmalla.

    https://www.hs.fi/talous/art-2000010076751.html

    Artikkelista poimittua

    Obstbaumin mielestä keskimääräisten työtuntien laskuun olisi silti hyvä kiinnittää huomiota, koska verot maksetaan työtuntien, ei työllisyysasteen perusteella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuinka monta tehtyä työtuntia tekee niin sanottu "turvapaikanhakija" - sen rahan eteen mitä häneen syydetään?

      Voisiko ne verorahat käyttää jotenkin paremmin kuin hyysäämällä elintasopakolaisia?

      Poista
    2. Itse asiassa taitaa olla niin ettei rahavetoisissa kansantalouksissa tehtyjen työtuntien määrä ole merkittävästi kasvanut sitten 90-luvun suuren laman aikojen. Kun BKT:t ovat kuitenkin vuosikymmenten mittaan kolmin- tai nelinkertaistuneet, kaikki puhe "työllisyysasteen" merkityksestä nousee jokseenkin puhtaasti ideologisilta pohjilta.

      Työttmät ovat taloususkonnon syntisiä, ja talouden Herrat heitä tästä inhottavasta luonteenpiirteestä rankaisevat.

      Poista
    3. Kansantalouden menestys ei riipu tehdyistä työtunneista, vaan siittä tuotetusta hyvästä.

      Jos robotit tekisivät kaiken työn, niin kansakunta voisi menestyä siis tekemättä työtä, täh? eli silti kaikki perustarpeet saisi edullisesti hankittua, täh?

      Poista
    4. robotit tekemään työt, tuotekehityksen ja AI voi hoidella hallintoasiat

      Herää kysymys, ehkä aito AI voisi todeta ihmiset ja kuukerit tarpeettomiksi maailmassa? ja tuhota ne..

      Terminator, Cylons..Skynet, yah

      Poista
  2. Tuo fasismia ja kommunismia, tms. ismiperäisiä valtiohallintoja leimaa kaiken rajoittavuus.
    Jokainen Ladalla tai Mossella ajanut sai sen tuntea nahoissaan: Mosse tai Lada oli kaukana jopa Opelista.
    Lada sentään oli kohtuullisen luotettava, mitä Mosse ei ollut ensinkään.
    Neuvostovenäläiset moottoripyörät olivat käytännöllisesti katsoen täysin kelvottomia. Jopa Ural, BMW:n kopio oli valmistettu niin huonoista materiaaleista, että se oli esikuvansa irvikuva.
    Tämä on useasti mietityttänyt: nimittain, natsisaksan tekniikka, vaikka oli fatalistisesti keskushallinnon komennossa tuotti maailman parasta tekniikkaa: Ei tarvitse puhua rakettitekniikasta: Me 163, V1 ja V2 tai suihkutekniikasta: Me 262. Jumo ja BMW moottorit, jotka olivat aivan toisella tasolla kuin brittiläisen Meteorin sentrifugaaliahtimella varustetut Rolls-Roycet.
    Sodan alussa Daimler Benz (Me 109 yms.) moottorit olivat vuosikymmenen edella Merlinejä, oli pottoaineen suorasuihkutukset yms. Merlin oli kuin venäläisen mopedin moottori, huonot materiaalit ja huono kaasutinjärjestelmä. Edes Spitfiren loistavat lento-ominaisuudet eivät kompensoineet puutetta.
    Kuitenkin, natsisaksa oli ehdoton kurivaltio, jossa ei kukaan ollut turvassa valtiohallinnon toimenpiteiltä: Erwin Rommel on yksi monista esimerkeistä. Väärä sana väärässä paikassa ja seurauksena pakkoitsemurha tai nopeutettu leiritys, kuolemineen....

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tapio Suhoselle ehdotan Calum Douglasin Secret Horsepower Racen hankkimista. Näet se "vuosikymmeniä edellä" ollut DB:n moottori oli niin heikko, että meillä Suomessa vaadittiin Bf 109:n käyttöä koulutuksessa lopetettavaksi, koska 10 tuntia koulutuslentoja kuluttaa moottorin loppuun. Esimerkiksi yksi moottori kesti 29 tuntia 30 minuuttia, kun sen etummaiset kiertokanget leikkasivat kiinni ja jopa kampikammio murtui. Ei todellakaan mikään moottorisuunnittelin mestariteos. Suomessa sota-aikana englantilaisiin ja amerikkalaisiin moottoreihin luotettiin, saksalaisiin ei.

      Samaten ne hienot sakujen suihkumoottorit olivat niin mahtavia, että hiukan rivakammalla kaasuvivun käytöllä, kuten joutuu tekemään taistelutilanteessa, ne sai hajoamaan ensi kättelyssä.

      Kun sakumakkaroiden panssarikolonna teki pitemmän telaketjumarssin muistaakseni 1940, niin ainoat marssista kunnialla, selbävinnert vaunut olivat tšekkiläisiä; sakujen omat tyypit hyytyivät voimansiirtovikoihin. Suomessa todettiin, että Sturmien sivuvälitys koteloineen saattoi revetä irti, jos vaunulla peruutti paksussa lumessa. Ajajia ohjeistettiin varomaan moottoreita, koska ne eivät kestäneet reipasta kaasunkäyttöä.

      Että vuosikymmeniä edellä olevaa laatua, juu.

      Poista
    2. Ei se nyt siitä moottorin suunnittelusta ollut kiinni tuo mitä trilissu tuossa mouhoaa, kuten hänkin aivan hyvin asioihin tutustuneena tietää.
      Kyse oli sodan loppuvaiheen ongelmista materiaalien suhteen, ei ollut enää saatavissa kunnollisia sopivia teräksiä ja alumiinilaatuja/sekoitteita joille ne saksalaisten moottorit oli suunniteltu. Mersuun tehtiin jopa pyrstöosia puusta kun ei ollut alumiinia enää riittävästi. Ja tuosta suihkumoottorista, niin taistelutilanteessa ei suihkumoottoreita, vanhoja tai nykyisiä, käsitellä "rivakalla kaasuvivun käytöllä". Ensinnäkään siitä ei ole mitään hyötyä, hitaampikin riittää koska se suihkumoottori antaa ja vähentää tehoa niin hitaasti ettei mistään tempomisesta ole hitonkaan hyötyä, ja toisekseen tehoa lisätessä on aina seurattava suihkuputken lämpöä ettei se karkaa ja oltava valmiina vähentämään tehoja, niin uusissa kuin vanhoissa. Ahdin voi sakata.

      Poista
    3. Kuten anonyymi kirjoittaa, kyse oli sodan loppuvaiheen materiaaliongelmista.
      Ei toki Jumo tai varsinkaan BMW:n turbiinit loistavia olleet so. keskeneräisiä enintään.
      Mutta, Meteoria ei koskaan uskallettu tuoda taistelukäyttöön - ja hyvistä syistä.
      DB:n moottoreissa oli kulumistaipumusta, mutta vaikka korkkareissa ja siivet lehdissä ylistettiin Merliniä, voittajan äänenpainoin, niin ei se ihan niin ollut. Merlin oli melko huono, brittiläiseen tapaan.

      Poista
    4. Lisäisin vielä, entä venäläinen Klimov?
      Vanha sanonta kuuluu: venäjällä kaikki on paskaa, paitsi kusi.
      Hieno lausahdus.
      Ja noista kaasutinversioista mm. Ilmari Juutilainen kertoi minulle kuinka Jakolevin pystyy pudottamaan pyrstön takaa. Tekniikka oli sama kuin Spitfiren kohdalla: Sauva eteen kovassa vauhdissa. Kaasutinmoottorin uimurit lyö kattoon ja kone alkaa yskimään.
      Illu Juutilaisen mukaan 109 sieti sen syöksyn paremmin kuin pilotti: "nupista otti kyllä pahasti"

      Poista
    5. Brittien Merlin oli toteutukseltaan käsityönä tuotettava vekotin. Sen tuotantoluvut eivät koskaan päässeet siihen mitä olisi tarvittu, koska sen tekeminen vaati liikaa käsityötä ja taitavaa työvoimaa. Jenkit tekivät siitä liki kokonaan uudelleen suunnitellun vertion Parkard Merlinin, joka muutettiin massatuotannon vaatimuksiin ja josta korjattiin monta alkuperäisessä esiintynyttä ongelmaa. Packard oli tuottettavissa automaattisilla työstökoneilla ja vähemmän kokeneella työvoimalla.

      Poista
  3. Vietämme rahavetoisessa maailmassa eräänlaista lahjattomien joulua ja nämä blogitekstissä esitellyt talousajattelun "nerot" -- vai pitäisikö tässäkin käyttää nykyisin journalistien sopuliparvissa niin kovin suosituksi tullutta titteliä "asiantuntija" -- ovat oikein tyyppiesimerkkejä sitä, ettei "talous" ole mikään muiden eurooppalaisella uudella ajalla syntyneiden uusien tiedonalojen kaltainen, kausaliteettia työkaluna käyttävä ja todellisuudenhallintaa tavoitteleva rationaalisuuden laji.

    Ettei "talous" suinkaan muutu minkäänlaiseksi järkiperäiseksi toiminnaksi sillä, että "taloustiede" apinoi muita uudene ajan tieteitä, jotka noin niinkuin yleisesti ottaen kukin kehittivät itselleen oman autonomisen tiedonalansa oikeuttavat ajatusmallit, suureet ja mittayksiköt.

    Ei "talous" ole mikään tiedonala, vaan "rahaan" olemuksellisesti kuuluvan, pohjimmiltaan uskonnollislaatuisen kaikkivoipaisuuskuvitelman maallistunut muoto. Talousajattelu on aina joko taloustoimijan asemoinnista tai muista vastaavanlaisista kokemuksellisista todellisuuden tulkinnoista -- de facto ideologioista -- liikkeelle lähtevä näinnäisen järjen kulissi, jossa mitään aitoa todellisuudenhallintaa ei ole olemassakaan, kuvattiinpa ja selitettiinpä "talousmaailma" sitten toimijakeskeisesti hayekilaisittain "hajautetun järjen systeeminä" tai kenen muun oman ajattelunsa ideologista tunnustuksellisuutta ymmärtämättömän selittelijän näennäisteoreettisista raamituksista käsin.

    "Talous" on uskontoa ja talousajattelun -- de facto talousteokratian -- raamituksissa ei ole vain "hyvä toimia" vaan ainoa mahdollisuus toimia. Uuden ajan inidivualismi on kasvanut jo sokeuden asteelle, joten itse -- vallankaan mistään taloustoimijan näkökulmasta, olipa se sitten pääomakeinottelijalle ominainen tai sosialistiutopistin omaa kokemuksellista "taloushumanismia" -- kukaan talousalan "asiantuntija" ei enää tämän rationaliteetin totaalista harhaisuutta huomaa. Kunhan puhua höpertelevät puoliuskonnollisella paatoksellaan, saavat kaltaisiltaan tukea ja kunnioitusta ja vaaleissa oman ideologiansa populistisen uskottavuuden mukaisen määrän ääniä.

    Esimerkiksi tuossa tekstissä esiteltyjen herrojen yhteinen helmasynti on valtiosubjektiharha -- siis se, että "talous" kuvitellaan yhteismitalliseksi yksilösubjektille ominaisten toiminnan mallien kanssa.

    VastaaPoista
  4. Minusta tuo Riikka Purran lausahdus että suomalaiset eivät ansaitse sitä elintasoa mikä heillä tänä päivänä on,on parasta mitä viime aikoina on sanottu.
    Se pitäisi herättää ihmiset huomaamaan mikä arvo tällaisella yhteiskunnalla on.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo Purran lause on jo tunteisiin keskittyvässä vasemmistossa ymmärretty väärin, eli sen on selitetty tarkoittavan että Purra väittää suomalaisten olevan niin huonoja ettemme ansaitse sitä elintasoa, vaikka Purra kyllä tarkoitti ansaitsemista rahan hankkimisen mielessä että meidän ansaitsemamme rahat eivät riitä tällaiseen elintasoon joten sen ylläpitämiseksi pitää lainata rahaa tolkuttomasti muilta.

      Poista
    2. Olen huomannut, että vasemmistolaisilla on yleisesti vaikeuksia yksinkertaistenkin asioiden ymmärtämisessä.

      Poista
  5. Minun on mukava aloittaa joulunvietto, kun sain eilen ns. terveen paperit syövän jälkeen. Ärähtelen asioista Tapanina.

    VastaaPoista
  6. Minusta Wahlroos peräänkuuluttaa järjen käyttöä ja toisaalta kysyy ketkä siihen Suomessa pystyvät?

    Yksi esimerkki hölmöläisten hommasta jo pitkään on ollut täysin järjetön "turvapaikka" politiikka.
    Tässä alla varsinainen kukkanen - tulijoiden joukossa on kansallista turvallisuutta uhkaavia ja silti tätä touhua jatketaan vuodesta toiseen.

    LIPA-maista eli Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikan maista tulleiden aiheuttamat ongelmat on harvase päivä uutisissa ja siitä huolimatta tätä porukkaa otetaan Suomeen ja Eurooppaan.
    Kukaan poliitikoista ei uskalla puhua niistä kustannuksista mitä tulijat aiheuttavat, vaan lisää velkaa ja silti olemme Ruotsin tiellä ja nyt näyttää, että olemme myös Argentiinan tiellä?

    Uskon, että kaikki sisimmässään tajuavat, että ainoa oikea järkiteko on lopettaa turvapaikka-sirkus ja lopettaa turhanpäiväisten tulijoiden ottaminen sekä kustantaminen.
    Samoin kaikki muu turha humppa ja rahanjako on tullut tiensä päähän eli se ideologia on ajanut päin seinää. Nyt on muutoksen ja työnteon aika.

    Yle tänään

    Supo tiiviisti mukana turvapaikanhakijoiden seulonnassa: puhuttaa potentiaalisesti vaarallisia henkilöitä

    Supo jakaa löytämäänsä tietoa eteenpäin muille viranomaisille. Toimet ovat osa viranomaisten tavallista yhteistyötä.

    https://yle.fi/a/74-20066420

    Artikkelista poimittua

    Suojelupoliisi on mukana selvittämässä itärajan yli tulleiden turvapaikanhakijoiden joukossa olevia potentiaalisesti turvallisuutta uhkaavia henkilöitä ja tekijöitä.
    – Turvallisuusviranomaiset tekevät tässä asiassa päivittäin tiivistä yhteistyötä, ja myös suojelupoliisi on tässä yhteistyössä koko ajan mukana, vahvistaa Suojelupoliisin alueyksikön osastopäällikkö Teemu Liikkanen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yle tänään

      Vantaalla kokeillaan ruokakaupan kassalla suojakoppia, jonka sisällä myyjä työskentelee – katso, miltä se näyttää

      SOK:n mukaan asiakkaiden häiriökäyttäytyminen on yleisesti lisääntynyt palvelualoilla. Tästä syystä henkilökunnan turvallisuus halutaan varmistaa.

      https://yle.fi/a/74-20066463

      //////////////////

      Ketkähän Vantaalla uhkaavat kassa- ja/tai myyjähenkilökuntaa?

      Poista
    2. Annasku mä arvaan. Uusuomalaiset joita on juurikin Vantaalle pesiytynyt paljon. Ja toisena ihan kotimaiset narkit ja örkit.
      Huru-ukko

      Poista
    3. Asiassa on EU:ta myöten menty pee edellä puuhun; maahan pitää ottaa ihan ketä tahansa, sitten tutkitaan jos pystytään, tehdään kielteinen päätös, mutta.... ei voida palauttaa, ei lähde vapaaehtoisesti vaikka riihikuivaa rahaakin tarjotaan veronmaksajien pohjattomasta pussista ja jää ehkä lopuksi ikää tänne elätettäväksi; koko elinkaaren hinta miljoona euroa. Eihän tässä ole mitään järkeä, eikä mikään länsimaa pitemmän päälle kestä moista pelleilyä! Näinkö huonot lait meillä on, että tyhjäntoimittajat Lähi-idästä ja Afrikasta voivat kenenkään estämättä tulla tänne perseilemään ja asettua taloksi tuosta vaan?

      Poista
  7. Olen kerran keskustellut Björn Wahlroosin kanssa 1980-luvun lopulla. Seurannut hänen tekemisiään tarkoin sen jälkeen. Olen ollut vuosikymmenten kuluessa useimmista hänen yhteiskunnallisista sanomisistaan samaa mieltä.

    Wahlroos on upporikas miljardööri, kauppatieteiden tohtori ja monen yliopiston professori. Minä kansakoulun loppuun käynyt aika persaukinen mies. Miten on mahdollista olla samaa mieltä?

    Selitys on yksinkertainen. Kaikissa asioissa on yksi totuus ylitse muiden. Fiksuimmat näkevät totuuden itsenäisesti ilman muitten ohjausta. Tämän takia sen voi nähdä omilla aivoillaan ajattelevat miljardööri ja köyhä kuin kirkon rotta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Etkös sinä Pauli kuitenkin keksinyt näihin tilipitohommiin ensimmäisenä maailmassa muutamankin ainutlaatuisen asian?

      Poista
    2. Varmasti olet samaa mieltä, että oli hyvä, että metsäteollisuutta yksityistettiin kun ihan vahingossa niissä oli huono johto jne. tuosta samasta porukasta.

      Poista
  8. Tuoreessa Laboren podcastissa "Nallen Ankara Joulusaarna" haastateltava tyrmää "virheän siirtymän" haihatteluksi.

    Muiden "projektien" tapaan se on ryöstö ja tuhoaa sekä ne jotka maksavat sen, mutta myös ne joiden taskuun voitot päätyvät.

    Karuna Pettila

    .

    VastaaPoista
  9. Vihreä siirtymä on strategia siirtää valtaa pois fossiilisia polttoaineita omistavilla ja/tai hallinnoivilta tahoilta. Se on näkynyt jo pitkään. Täysuunot vihervasemmistolaiset ovat hyödyllisiä idiootteja, joiden avulla tätä on kyetty viemään eteenpäin. Toki myös kaiken maailman helppoheikit ovat lähteneet mukaan haistettuaan oivan ansaintamahdollisuuden. Kuka tai ketkä tai mitkä tahot hyötyvätkään eniten, jos nykyiset fossiilisten myyjät eivät dominoi nykyisen kaltaisia maailmantalouden ja -politiikan kannalta erittäin keskeisiä markkinoita?

    VastaaPoista
  10. Argentiina taisi olla 1920-1930 luvuilla yksi maailman rikkaimmista maista. Taisi johtua hyvin pitkälle hyvin toimivasta naudanlihan tuotannosta. Mikä meni pieleen? Varmaan yksinvaltiudet ja sotilasvallankaappaukset. Myös Libanon oli maailman rikkaimpia ja kehittyneempiä maita vielä 1970-luvullakin. Kunnes tulivat palestiinalaiset ja islam. Kaikki meni vituiksi sen jälkeen. Monta maata pilattu ihan järjen köyhyydellä. Afrikassa lukemattomia maita, joilla olisi edellytykset todella hyvinvointiin. Esim. nyt vaikka Zimbwappe vai mikä se oli.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Argentiinassa taisi mennä pieleen ennen kaikkea juurikin lihantuotantoon keskittyminen. Meni niin hyvin, että vallanpitäjät kokivat tärkeämmäksi säilyttää omat etunsa kuin kehittää Argentiinan teollisuutta. Maareformi jäi tekemättä ja Argentiinan talous jäi maatalouden varaan.

      Poista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.