Siksi oli hyvä, että Helsingin sanomat julkaisi opettajille suunnatun kyselyn tulokset. Niiden mukaan yli 90 prosenttia vastaajista oli jokseenkin tai täysin samaa mieltä siitä, että julkisuudessa välittyvä kuva koulun ongelmista vastaa todellisuutta.
Tietotekniikan hyödyntämisen vähentämistä kaipasi 56,5 prosenttia vastanneista. Negatiivisen suhtautumisen syynä oli se, että oppilaat ovat pahasti koukussa kännyköihinsä, minkä seurauksena erilaiset sovellukset ja pelit vievät valtavan suuren osan heidän ajastaan ja energiastaan. Ja siksi opettajat haluaisivat etenkin kännykät kokonaan pois oppitunneilta.
Jutussa mainittiin myös keskisuomalainen opettaja, jonka mukaan koulujen vaatimustasoa on laskettu niin paljon, että arvosanan 5 voi saada osaamatta oikeastaan mitään. Toinen opettaja taas toteaa sen itsestäänselvyyden, että "avoimet oppimisympäristöt, itseohjautuvuus, laaja-alaiset opintokokonaisuudet ja digitaalisuus eivät voi olla kenellekään hyväksi, elleivät perusasiat ole lapsella ja nuorella ensin kunnossa".
Myös nykyisten vanhempien roolissa on toivomisen varaa. Erään opettajan mukaan nimittäin "osalla on vanhemmuus täysin hukassa. He vaikuttavat olevan lähinnä lapsen teinikavereita."
Niinpä peräti neljä viidestä kyselyyn osallistuneesta opettajasta oli sitä mieltä, että koulunkäyntiä tukevien asenteiden heikkeneminen on heikentänyt oppimistuloksia. Ja siksi kouluihin tarvittaisiin lisää kurinpidon työkaluja, jotta voitaisiin korjata lasten vanhempien aiheuttamia ongelmia.
Toki edelleen on vanhempia, jotka käyttäytyvät aikuisten tavoin. Sen suhteen on vain sellainen ongelma, etteivät nämä jakaudu tasaisesti kautta maan. Niinpä 59,2 prosenttia opettajista oli sitä mieltä, että koulujen eriytyminen on Suomessa todellinen ongelma.
Tähän liittyvä erityisongelma ovat vieraskieliset koululaiset, joilla ei puutteellisen kielitaidon takia ole edellytyksiä suoriutua koulusta kunnialla. Siksi peräti 68,5 prosenttia opettajista oli sitä mieltä, että erityisen tuen tarpeessa olevia oppilaita pitäisi opettaa erillisissä ryhmissä - eikä siis inklusiivisesti osana tavallisia luokkia.
HS:n jutussa opettajat lähettivät terveisiä myös poliittisille päättäjille. Heidän mukaansa "uudistuksia tehtailevilla virkahenkilöillä on arjesta irtautunut tai jopa vääristynyt ihmiskuva". Niinpä 89,1 prosenttia kyselyyn vastanneista opettajista ei pitänyt avoimia oppimisympäristöjä hyvänä tai tarpeellisena asiana.
Myöskään ilmiöpohjainen oppiminen ei saanut opettajilta kannatusta. Vain 54,4 prosenttia piti sitä hyvänä tai tarpeellisena uudistuksena koulutyöhön.
Lisäksi opettajat kertoivat koulujen byrokratian ja hankehumpan vaikeuttavan perustyöhön keskittymistä. Toisin sanoen he kaipasivat vähemmän uudistuksia ja enemmän työrauhaa opetuksen antamiseen - tämä ja muut HS:n jutun esille nostamat asiat pantakoon merkille parhaillaan käynnissä olevissa hallitusneuvotteluissa.
Ellei näin tehdä, saattaa käydä samoin kuin terveydenhuollon sairaanhoitajien tapauksessa - eli työoloihinsa kyllästyneet opettajat hakeutuvat muihin hommiin. On nimittäin niin, että jo nyt peräti 68,5 prosenttia opettajista on harkinnut alan vaihtoa.
Vasemmisto pilaa aivan kaiken. Koulun kohdalla ei ole valoa näkyvissä, koska Andersson nimitti opetushallituksen pääjohtajaksi kommunistin.
VastaaPoistasomali= apukoululainen, tosin apukoululaiset eivtä ole automaattisia valehtelijoita, kuten somput
VastaaPoistatosin somppujen paskapuheen läpi on helppo nähdä, koska näillä on niin alhainen ÄO, kaikkien muiden paitti suvakkien täh
Yleensä HS:n punavihreät toimittajat pyrkivät suurten yhteiskunnallisten ongelmien raportoinnissa loytämään syyllisen; aika monesti se on rasismi. Tätä juttua leimasi se, että syyllisiä ei pyritty ollenkaan identifioimaan. Miten nyt näin?
VastaaPoistaEi peruskoulun alun ja 1970-luvun alkio-/ joukkio-opetus ollut järkevää matematiikkaa. Sen minäkin muistan.
VastaaPoistaVanha kunnon kansakoulu takaisin. Vaatimustasot kuten oli 1-3-ja 4-6- luokkalaisilla. Riittävä osaamisen taso on osoitettava oppimisesta eikä hyysättävä.
Apukoulut ja varkinkin tarkkailuluokat isokokoisine miesopettajiineen takaisin.
Ehdot ja jopa luokallejäänti palautettava oppilaiden oppimismotivaatioksi.
Hallinnolla on toisinaan todellakin taipumus syyllistyä tyhmyyksiin. Joukko-oppi oli tästä erinomainen esimerkki. Siihen aikaan sanomalehti Kalevassa oli pakinoitsija Antti, joka kirjoitti asiasta suunnilleen näin (tämä oli hänen esityksensä matematiikan opetuksen historiasta):
PoistaKatedraalikoulussa opetettiin: Kun yhteen hurskaaseen numerukseen laupiaasti yhteen liitetään toinen hurskas numerus, niin armosta saadaan kaksi hurskasta numerusta.
Myöhemmästä Seitsemän veljeksen lukkarin koulussa opetetusta olen unohtanut alkuosan, mutta se päättyi näin: Kautta tuhannen sarvipäätä, seisoohan siinä toki kaksi.
Sitten tuli kansakoulu, jossa opetettiin tylsästi: Yksi ynnä yksi on kaksi.
Oppikoulussa opetettiin vähän hienommin: Yksi plus yksi on kaksi.
Lopulta tuli peruskoulu, jossa opetetaan: Joukko, jossa on kaksi osajoukkoa, joissa on yksi alkio, sekä joukko, jossa on kaksi alkiota, ovat alkioiden lukumäärän suhteen ekvivalentit.
Muistan, kuinka Rolf Nevanlinna vastusti julkisuudessa joukko-opin opetusta peruskoulussa. Hän käytti sekä järkipuhetta että ironiaa. Edes hänen maailmanmaineensa ei riittänyt joukko-opin torjumiseen. Tyhmyys on mahtava voima.
Toinen professori
1975 syntyneet on parhaiten koulutettu/fiksuin popula, ei silloin ollut mitään vanhaa kunnon kansakoulua.
PoistaSiihen pitää palata kaikilla asteilla, lukiossa siis 90 luvun tasolle jne.
Maapallo on pyöreä toisin kuin kansakoulun aikaan tai haloslaisen neuvosto opin mukaan 8^)
Kyllä peruskoulu on hyvä asia, jos se kunnolla hoidetaan. Kansakoulu/oppikoulu oli erittäin epätasa-arvoinen järjestelmä, joka usein ehkäisi vähävaraisten lasten pääsyn korkeampaan koulutukseen. Myös poikien kannalta se oli haitallinen, sillä oppikouluun pääsi vain pääsykokeen kautta, ja noin 11-vuotiaita poikia ei pääsykokeet oli voineet vähemmän kiinnostaa. Tätä jonkin verran tasoitti se, että, toisin kuin nykyisin, siihen aikaan oli tapana kasvattaa lapsia.
PoistaToinen professori
Itselläni tuo meni niin, että oppikouluun oli halu ja pyrin sinne 4:ltä luokalta.
PoistaKun en silloin päässyt ensimmäisellä yrittämällä, niin pyrin uudestaan 5. luokalta, joka sekin oli mahdollista.
Oppikoulun 1.luokka vastasi kansakoulun 5:ttä. Tavallaan siis jäin "luokalle", mutta kun olin synynyt loppuvuodesta se ei oikeastaan haitannut.
Toisaalta sekään ei haitannut, että ammattikouluun en päässyt peruskoulun jälkeen huonolla päästötodistuksella. Muut vinkeet oli tuolloin mielessä.
Kävin 9. luokan uudestaan toisessa koulussa korottaen päästötodistuksen keskiarvoa muistaakseni 1,5 numeroa. Nyt pääsin ammattikouluun sellaiselle linjalle johon halusin ja hain.
Tuo tehty ysiluokan "vapaaehtoinen tuplaus" vastaneee nykyisin 10.luokka...
No ei ole peruskoulu ollut koskaan mikään hyvä asia.
PoistaOppilaat, joille ei olisi entisessä systeemissä edes tullut mieleenkään hakea oppikouluun, alettiinkin jullauttaa ala-astelta yläasteelle omaksumaan keskikoulun oppimäärää.
Se oli silloin ja on edelleen liian vaikea liian monelle, ja kun vielä kuri romahdutettiin avattiin portit kaikille ongelmille, joista on alusta asti saatu kärsiä.
Eivätkä ne ole vähenemään päin vaan sen kun lisääntyvät.
Peruskoulu on ehdottomasti purettava ja palattava vanhaan hyvään kansakoulu/kansalaiskoulu-oppikoulu -järjestelmään.
Mutta niinhän ei tehdä.
Qk: Se koulu on kyllä niin pienelle vähemmistölle liian vaativa syyt on muualla voidaanhan oppivelvollisuutta tietenkin lyhentää jos halutaan mutta peruskoulussa se maailman fiksuin porukka on ollut. Jos kansakoulu palautetaan niin silloin kyllä pitää torpparilaitoskin palauttaa, ehkäpä liittää kirkko paremmin osaksi valtiota ja varmistaa myös, että jumalan pilkasta(kirkon/papin arvostelu koska kirkko on jumalan lähettiläs) kuoleman tuomio kuten wanhoina hyvinä aikoina ja papeiksi suomenruotsalaiset kuten pitääkin.
PoistaPeruskoulu sellaisena kuin se aluksi toteutettiin oli periaatteessa ihan hyvä asia. Aluksi peruskoulussa oli tasokursseja, joiden vaativuus oli erilainen. Muistaakseni esimerkiksi matematiikassa oli kolme eri tasokurssia.
PoistaToinen asia on, että peruskoulun nykyinen toteutus ei ollenkaan vastaa sitä, mikä se aluksi oli, vaan koulu on turmeltu erilaisilla järjettömillä toimilla. Ratkaisu ei ole paluu kansakouluun ja oppikouluun, vaan peruskoulun korjaaminen.
Ruotsin opettaminen koko ikäluokalle on mieletöntä. Kansakoulussa oli se hyvä puoli, että kaikkien ei tarvinnut opiskella ruotsia.
Toinen professori
Kun joku toimii, älä räplää! Kun opetushallituksen virkamiehillä ja varsinkin naisilla ei taida olla tarpeeksi tekemistä, keksitään sitten "uudistuksia" ja "kehitetään" koululaitosta. Sotketaan lasten päät monilla sukupuolilla ja ihan huomenissa odottavalla maailmanlopulla , niin jo saadaan herkimmät terapiajonon jatkoksi.
PoistaToisen "kotimaisen" eli käytännössä ruotsin kielen pakollisuus on muinaisjäänne, joka osaltaan haittaa järkevää opiskelua. Hyvin harva elämässään tarvitsee ruotsia.
VastaaPoistaSe tilalla voisi opiskella jotain hyödyllistä oman valintansa mukaan.
Toisesta kotimaisesta olisi paljon hyötyä, jos molempien kotimaisten kielten osaaminen asetettaisiin maahan asumaan pääsyn ja varsinkin kansalaisuuden saannin ehdoksi.
Poistaacc
Taitaisi suurin osa nykyisistä kansalaisista menettää kansalaisuutensa, jos ruotsin ja suomen osaaminen olisi vaatimuksena. Ja sitten suomen kansalaisia olisi vain muutama satatuhatta.
PoistaMeille tarvittaisiin kansalaiskoe, jota ilman ei kansalaisuutta myönnetä maahantuojalle. Siinä nähtäisiin motivaatio ja kyky edes teoreettiseen pärjäämiseen yhteiskunnassa.
PoistaMTV uutiset 14.3.2023
VastaaPoistaYli 10-vuotiaat suomalaislapset liikkuvat liian vähän – "Katastrofaalinen hyvinvointivaltion epäonnistuminen"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/yli-10-vuotiaat-suomalaislapset-liikkuvat-liian-vahan-katastrofaalinen-hyvinvointivaltion-epaonnistuminen/8653700
Artikkelista poimittua
Suomessa yläkouluikäisistä lapsista 40 prosenttia liikkuu niin vähän, että se vaarantaa heidän terveytensä.
Asiantuntijoiden mukaan lasten liikkumattomuus on hyvinvointivaltiolta "katastrofaalinen epäonnistuminen".
Huomenta Suomessa lasten liikkumattomuudesta olivat keskustelemassa hyvinvointivalmentaja Petteri Kilpinen ja Urheiluopistot ry:n puheenjohtaja Petri Jakonen.
Katso koko keskustelu yllä olevalta videolta.
Kilpisen mukaan ongelman ydin ja toisaalta ratkaisu löytyy koulusta, kavereista ja kännykästä.
– Meillä on työuupumusta paljon enemmän, kun vanhemmat tulevat kotiin, eivät he jaksa lähteä pulkkamäkeen, vaan ovat toipumassa kännykän äärellä, Kilpinen sanoo.
– Kun ennen kilpailuvietillinen nuori toteutti itseään liikunnallisella tavalla, kuten pelaamalla kirkonrottaa tai jalkapalloa, hoituu kilpailuvietti tänä päivänä kännykällä.
Silloin sohvalla vietetään monta tuntia liikkumatta.
Kilpisen ja Jakosen mukaan nykyaikainen koulusysteemi ei liikuta lapsia riittävästi.
– Lisäämällä tunti liikettä jokaiseen koulupäivään tulisi liikuntaa jo viisi tuntia viikossa, Jakonen alleviivaa.
Kyllä ne oikeasti kilpailuhenkiset liikkuu edelleen. Minun tuttavapiirissäni ei ole ensimmäistäkään lasta, joka ei harrastaisi tavoitteellisesti.
PoistaLasten liikuttaminen ei ole koulun, vaan vanhempien tehtävä. Ja jos edes vanhemmat eivät välitä lastensa terveydestä ja kiloista, miksi yhteiskunnan pitäisi? Antaa rupusakin tukehtua läskiinsä.
Koululiikunta on viimeinen asia mikä tuohon auttaa, ainut vietti mikä eräälläkin tuli oli vetää opettajaa pataan..
Poista"Kilpailuvietti" taitaa olla vähän samanlainen sana kuin kuin tunneäly tai "jokusanatähän"fobia normaaliälyllä varustetut ymmärtää tämän.
Ja "harrastaa tavoitteelisesti", niin eihän sitä huvikseen kannata tehdä jos haluaa kunnon kokoomus nuoren kasvattaa...
Koululiikunta on järjetön oppiaine.
PoistaSiellä vedetään urheilulajeja urheilijan johdolla.
Ne jotka haluavat urheilla, tekevät sitä urheiluseuroissa.
Ne joista liikunta on mukavaa, liikkuvat muutenkin eivätkä he tarvitse sitä erikseen koulussa oppiaineena.
He jotka sitä tarvitsisivat, eli kömpelöt läskit ja kynäniskaiset rillipäät puolestaan kokevat sen koulun puolesta pakotettuna terrorina.
Sitä lystiä urheilijat tarjoilevat joka välitunti ja joskus oppitunneillakin, joten he eivät todellakaan saa siitä mitään muuta kuin armottoman vihan kaikkea liikkumista kohtaan.
Mutta yritäpä selittää tämä urheilijalle.
+1
Poista"uudistuksia tehtailevilla virkahenkilöillä on arjesta irtautunut tai jopa vääristynyt ihmiskuva" Niin en tiedä katsoiko kukaan keitä sinne opetushallitukseenkin on viimeaikoina(kin) kiireellä nimetty..
VastaaPoistaMitään muutosta ei tapahdu kun ei niitä sieltä uloskaan saa potkittua muutamiahan tänne linkkasin valtion sivuilta. Täysiä tolloja joiden ei missään nimessä pitäisi olla toisten opetuksesta päättämässä.. Pätevyys on tasoa "perussuomalaisten puheet ja vastainkain asettelu" vai mikä sen yhdenkin sihteerin suurin ulosanti y-opistolla oli. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/55b0fb6d-1746-43f1-951f-450ad7a2dc8b ja vielä kauden lopuksi nimitti Li kaverinsa kanssa neljä pösilöä lisää...
Mitä pitäisi ajatella ammattikoulusta? Suoritin sen aikuisella iällä osana alan vaihtoprojektiani. Jos peruskoulussa saa vitosen osaamatta juuri mitään niin sama pätee ammattikouluun. Arvosteluasteikot vaan ovat erit. Paria ainetta lukuun ottamatta sain lähes kaikista aineista vitosen, keskiarvokin oli 4,9x. En oikein osannut iloita hyvistä arvosanoistani, kun itsellä oli sellainen olo, että enhän minä osaa juuri mitään. Työpaikoilla kyllä tiedetään, ettei ammattikoulusta välttämättä tule ulos huippuosaajia vaan ihan OK raakileita, rupusakkia ja kaikkea siltä väliltä.
VastaaPoistaPerustutkinto-opiskelijat pääsevät näytöistä läpi käytännössä sillä, että ilmestyvät paikalle eivätkä vaaranna työturvallisuutta.
PoistaJokunen vuosi sitten erään sanomalehden yleisönosastossa muuan juuri AMK:sta valmistunut manasi samojen tutkintojen eritasoisuutta.
PoistaHänen lopputyössään oli ollut lähemmäs 90 sivua ja lähdeluettelollakin oli mittaa useampi sivu.
Sitten hän tapasi peruskoulututtavansa, joka oli suorittanut toisesta AMK:sta juuri saman tutkinnon.
Hänen lopputyöhönsä oli riittänyt 23 sivua ja peräti viisi lähdettä.
Kirjoittaja manasi siis, miksi samantasoisista eri koulusta voi valmistua näin eri vaatimuksilla.
Mieleen tuli, olikos hän sittenkin itse tehnyt turhaa työtä, kun liipin laapinkin olisi valmistunut aivan samalla tavoin.
Niinpä toi on ihan naurettavaa noi nyky "inssit" (ex-teknikot), silloin vuosituhannen vaihteessa oli niin vaatimukset ja opetuksen laajuus oli sellainen, että < kahdessa ekassa vuodessa oltiin käyty enemmän kuin noi nyky tyypit jotka opiskelee nyt tyyliin jotain lukiosta puuttuvia kursseja ekan vuoden ja paremmin oli teoria hallussa kun dipoilla jotka keskittyi lähinnä mummonsa myyntiin ja "kansainvälisyyteen"
PoistaEikä tässä kaikki. Tarkoitan tietysti kasvamassa olevan kansan ongelmia, joiden juuret johtavat laitavasemmiston kollektivistiseen ideologiaan. Nuorten mielenterveysongelmista on jatkuvasti kasvava häly ja miten ollakaan, ajallinen yhteys kollektiivisen päivähoidon ja varhaiskasvatuksen leviämiseen on kiusallisen selvä.
VastaaPoistaTämähän menee aivan vihreiden -80 luvun puolueohjelman mukaisesti. Linkola osasi näköjään ennustaa. Tässä muutama kohta koulutuksesta:
VastaaPoista– Yleinen oppivelvollisuus on voimassa, nelivuotisessa pohjakoulussa annetaan perusvalmiudet. Useimpien osalta koulumuotoinen opiskelu päättyy tähän.
– Laitosmuotoinen ammattikoulutus korvataan oppisopimus- ja kisällijärjestelmällä.
Jos menet Li Anderssonille edes ehdottamaan jotain järkeistystä, niin sitä alkaa vituttamaan kuin pientä oravaa, sillä eihän hän ole voinut tehdä mitään väärin ala-arvoisen opiskelujen tehostamiseksi. Silti Suomi valuu pisa-tutkimuksissa sinne alempaan kastiin, kun taas esim. Viro on noussut tai nousemassa ykköseksi. Nyt tuhlataan aikaa esim. ammattikoulussa 3 vuotta, vaikka opiskelua tiivistämällä 2 vuodessa tekisi saman asian. Ei mitään järkeä ja syy on aina edellisen hallituksen.
VastaaPoista