Ja sitä hän tosiaan sai: syntyi nimittäin keskustelu misogyniasta eli naisvihasta. Sen - minun silmiini sattuneista - kiihkeimmän ulostulon teki Ilta-Sanomien 29-vuotias uutispäällikkö Noora Hapuli,
Hänen mukaansa "palasimme nanosekunneissa 50 vuotta ajassa taaksepäin... Tämän perusteella nainen on yhä ennen mitään muuta katseen kohde, vaikka hän olisi millainen asiantuntija. Olet tehnyt vuosikymmeniä pitkän uran omalla tieteenalallasi? Sinut pyydetään televisioon puhumaan asiantuntijana? Hienoa, mutta valitettavasti olkapääsi näkyi."
Hänen mukaansa koko "keskustelu on absurdi. Emmekö me ole jo päässeet sen yli, että naisen ulkonäkö minimoisi älykkyyden tai uskottavuuden?"
Lopulta itsensä suureen kiihkoon yllyttänyt uutispäällikkö kirjasi ylös näkemyksenään, että "jos katsoja ei kykene yhtä aikaa kuuntelemaan asiasisältöä ja suhtautumaan neutraalisti keskustelijoiden asuvalintoihin, ei ehkä kannata katsoa televisiota ollenkaan". Ja kehotti Wassia olemaan pyytelemättä ratkaisuaan anteeksi.
Omalta osaltani en A-studiota katsellessani hetkeäkään ajatellut, etteikö Wass olisi ollut asiantunteva, joskin hänen pukeutumisensa - tai pikemminkin sen paljastama iho - kieltämättä vei kykyäni keskittyä hänen sanomaansa. Tälle asialle on nimittäin syvälle ulottuvat biologiset perusteet.
Tämän pitäisi olla kaikkien vähänkin sivistyneiden ihmisten tiedossa, onhan aiheesta kirjoitettu vaikka kuinka paljon. Edellisestä linkistä löytyy esimerkiksi seuraava teksti (käännettynä suomeksi).
"Toissijaiset seksuaaliset ominaisuudet ovat niitä sukupuoliviettisesti eriytyneitä ominaisuuksia, jotka eivät ole suoraan mukana lisääntymisessä. Miehillä toissijaisia ominaisuuksia ovat kasvo- ja rintakarvat, lisääntynyt kehon karvoitus, lantion rakenne (pyöreän lantion sijaan), lihaksikas ylävartalo ja kyky kehittää lihaskasvua nopeammin kuin naisilla. Naisilla toissijaisia seksuaalisia ominaisuuksia ovat suhteellinen kehon karvojen vähäisyys, paksu hiusten kasvu päässä (joissain tapauksissa), pyöristynyt lantio/figuuri, vähentynyt kyky kehittää lihaskasvua nopeasti, vähentynyt ylävartalon voima, rinnat, kyky imettää lapsia, kuukautiskierto ja lisääntynyt kehon rasvaprosentti."
Suurin osa näistä toissijaisista eli sekundaarisista seksuaalisista ominaisuuksista ovat juuri niitä asioita, jotka kiinnittävät vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksen. Ja siksi esimerkiksi kovin karvainen nainen ei yleensä sytytä miehissä seksuaalista kiinnostusta, kun taas sopivasti kurvikas vartalo tekee sen.
Tällainen ominaisuus on myös naisen miehen vastaavasta poikkeava karvaton ja tasainen iho sekä uroiden voimaa uhkuvien kulmikkaiden hartioiden sijasta Wassin hentoinen ja siro olkapää. Ja juuri näitähän dosentti tarjoili - omien sanojensa mukaan - huomaamattaan TV-katsojille.
Länsimaiset miehet ovat toki oppineet suhtautumaan rauhallisesti näkemäänsä, eivätkä käy vähäpukeisen naisen kimppuun tarkoituksenaan välitön ilman kohteen lupaa suoritettava kopulaatio. Siitä huolimatta myös suomalaisen miehen autonomisesti eli tahdosta riippumatta toimivat hormonit hyrräävät ja katse kohdistuu väkisinkin paljaaseen ihoon - etenkin silloin, kun sitä näkee yllättävissä yhteyksissä.
Toki myös naiset tunnistavat toistensa sekundaariset sukupuoliominaisuudet, joiden esittely miehille herättää heissä yhtä lailla vahvoja tunteita. Ovathan näkyvillä juuri sellaiset houkuttimet, joiden avulla naiset ovat satojen tuhansien ellei miljoonien vuosien aikana kilpailleet - enemmän tai vähemmän asian tiedostaen - keskenään saadakseen houkutelluksi itselleen puolison tai ainakin sopivan lasten siittäjän.
Siksi siinä, että Wassin pukeutuminen TV:n ajankohtaisohjelmassa herätti paljon huomiota ei pitäisi olla mitään yllättävää. Miehet epäilemättä katselivat paljasta pintaa mielellään, mutta saattoivat toki avointa seksuaalisuutta suitsimaan pyrkivän tyypillisen suomalaisen kasvatuksen seurauksena kokea tarpeelliseksi paheksua näkemäänsä ainakin julkisissa kannanotoissaan.
Käsittääkseni enimmät negatiiviset kommentit dosentin pukeutumisesta tulivat kuitenkin juuri naisilta. Eikä siinäkään ole mitään kummallista, sillä Ilta-Sanomien uutispäällikön tavoin he kokivat vähäpukeisen Wassin - alitajuisesti - vaarallisena kilpailijanaan vastakkaisesta sukupuolesta.
Siinä missä monet naiset kuvastivat negatiivisilla kommenteillaan varsin suoraan tätä kilpailuasetelmaa, osasi nyky-yhteiskunnassa suositun feministisen maailmankatsomuksen omaava toimittaja kuitenkin suunnata - ainakin lehtiartikkelin tasolla - ärtymyksensä Wassin pukeutumisesta yhteiskunnalliseksi kysymykseksi. Ellei hän sitten edusta seksuaalivähemmistöä, jolloin naisten toissijaisilla sukupuoliominaisuuksilla ei tietenkään ole sitä vaikutusta, jota varten ne ovat alkujaan kehittyneet.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Näin siinä käy kun ihmisen sivistys on niin alhaisella tasolla, että evoluution perusteet ovat täysi mysteeri tai kun ihminen on niin sekaisin, että kieltää ne. Samahan näkyy keskustelussa siitä pitäisikö peniksellisten päästä samoihin tiloihin oikeiden naisten kanssa. Tästä tehdään jonkinlainen tasa-arvokysymys (luonnollisesti vain toisen osapuolen näkökulmasta) ja unohdetaan, että raiskaus on kautta aikain ollut ja on yhä yksi peniksellisten lisääntymisstrategia.
VastaaPoistaTuo "uutispäällikön" avautuminen todisti sen vanhan totuuden, naisen pahin vihollinen on toinen, kateellinen nainen.
VastaaPoistaHuru-ukko
Duoda duoda...eikös tässä tämä naisuutispäällikkö puolustanut Wassia ?
PoistaEi vaan raivosi "naisvihasta" sen jälkeen kun Wassia olivat haukkuneet pukeutumisesta naiset, joiden oma vartalo ei anna myöten pukeutua samalla tavalla.
PoistaTouhun todellinen motiivi oli saada purkaa itkupotkuraivoa siitä, kun media oli valinnut Manna Sariinin Suomen keisarinnaksi, mutta ilkeät persut estivät sen.
Sehän ei voi olla mitään muuta kuin näisvihäääää.
Melko arkisen ja mitättömän näköinen ämmä toi Wass, ei nyh rumakaan, mutta, ei paljoo oo silmäniloo ei
VastaaPoistaOliko se joku Sanna Marin, joka sanoi haluavansa ravistella pääministeri-instituutiota? Ja eikös se ollut kaikin puolin hyväksyttävää naimaliikkeineen tai rintavakoineen.
VastaaPoistaEhkä dosentti Wass haluaa hieman ravistella asiantuntijan asemaa ja siinä samalla kaikennäköisiä toimittajia tai mielensäpahoittajia.
Kaunis olkapää tai sirot sääret ovat piristävä poikkeus muuten pönäkassä A-studiossa.
Samariini ja rintavako? Kyllä se on jääny huomaamatta.
PoistaOli vielä 2021, sen jälkeen S&M oli kaksi vuotta syömättä.
PoistaRintalasta on eri, kuin rintavako.
PoistaJoka puolella on nyt naisvihaa ja rasismia, joita termejä käytetään ihan väärissä yhteyksissä. Kritiikki olisi tässä Wassin esiintymisessä ollut oikea sana. Jos korkeassa asemassa oleva nainen menee coctail-puvussa asiantuntijaksi asiaohjelmaan ja studiossa näkyy paitsi paljas selkä ja olkapää, myös pitkästi reittä, ei sen kritisoiminen ole naisvihaa, vaan lähinnä ihmetystä kyseisen naisen harkintakyvystä ja ymmärtämättömyydestä. Käynti tapakouluttajan pakeilla voisi olla paikallaan.
VastaaPoistaPuolustajia (samanhenkisiä) löytyy aina; se tuli ilmi jo pääministerin toilailujen ja asuvalintojen uutisoinnissa, kuten myös erilaisten gaalojen "juhlapukujen" estoton ihailu, vaikka niiden naurettavuus ja mauttomuus on jo ylittänyt ylärajan.
Minä miehenä olen sitä mieltä että kun nainen on kaunis niin minä ainakin keskityn hänen puheeseenkin paremmin kun johonkin horkalta haisevaan naisoletettuun jolla on jätesäkki päällä.
VastaaPoistaTuo on vain tälle ajalle ominaista, en ota kantaa tällä lauseella sen järkevyyteen, se on vain tyypillistä nykymenolle. Tällä hetkellähän mediassa tuodaan esille ihailevaan sävyyn "voimautuneita" naisia jotka esittelevät itseään ja aktejaan onlyfansissa, eli porukkaa jota ennen olisi kutsuttu suoraviivaisesti huoriksi. Siksi tuo itsensä esittely tilanteissa joissa sitä aiemmin ei ole pidetty suotavana, on vain ajan kuvaa. Ja että sen kritisointia pidetään naisvihamielisenä, on vain huorahtavan ajan henkeä. Eihän miehillä sinällään ole mitään geneettistä sitä vastaan että näkevät seksikkäästi itseään esitteleviä naisia, ellei kyse ole omasta puolisosta tai tyttärestä. Se naisten nykypuhe että heidän on saatava pukeutua miten seksikkäästi tahansa eikä heitä saisi katsoa tai lähestyä sen signaalin mukaisesti, on mottipäisintä mitä olen ikinä kuullut. Jos julistaa olevansa tarjolla niin ikiaikaisella kielellä ettei sen alkua pysty kukaan tietämään, ja joka on kirjoitettu meidän genetiikkaamme (ne joilla on parasta esiteltävää ja ovat sitä esitelleet, ovat lisääntyneet eniten ja olemme kaikki niiden jälkeläisiä muiden ollessa kadonnut geneettiseen umpikujaan jo aikaa sitten), on vain puhtaasti typerä, eikä käsitä elämän tosiasioita. Naisethan ovat kautta aikain itse asettaneet rajoja toisten naisten sukupuoliselle esittäytymiselle, jotta saisivat pidettyä miehensä, etteivät nämä hairahtuisi toisten naisten viekoituksiin. Miesten tarve oman naisen riettauden estämiseen pohjautuu haluun elättää vain omia geneettisiä jälkeläisiä, ei toisten miesten, eikä sillä ole tämän kanssa juurikaan mitään tekemistä. Eri motivaatio, eri tilanne ja eri keinot.
VastaaPoistaWassilla oli yksinkertaisesti tyylitaju ja arvostelukyky hukassa. Outo valinta. Kyllä kai aikuinen ymmärtää, että asiapitoiseen keskustelutilaisuuteen puetaan normaalimpi työvaatetus eikä bilemekkoa.
VastaaPoistaIltasanomien uutispäällikkö taas edustaa ajalle tyypillistä feminististä arvostelu- ja ajattelukyvyttömyyttä, joka tekee mahdottomaksi nykyisen journalismin ottamisen vakavasti. Toisaalta tuon ikäisellä ei ole elämänkokemusta riittävästi tuon tason tehtäviin. Nykyisin lapsia -kympin tyttöjä- palkataan aikuisten hommiin. Elämänkokemus puuttuu.
Kun näin tuon naisen puolialastoman asun runsaasti kangasta sisältävien pukumiesasujen seassa päivällä televisiossa asiaohjelmassa ja ilmoitetun asiantuntijan päällä, nauroin. Naurusta ei ollut tulla loppua, vatsaan jo koski ja kyyneleet pyrkivät silmiin. Olisi tietysti oikeastaan voinut kyllä itkeäkin, mutta mitä turhia. Ajankuvaa.
PoistaKylläpä pari anoa pahoitti puritaanisen mielensä. Juuri tuollainen ulina ("tyylitaju hukassa" tms. roska) paljastaa sanojan edustavan sisimmässään muhamettilaista aatemaailmaa. Vaikkapa Italiassa asuvalintaa ei paheksuisi kukaan hetero.
VastaaPoistaOletko kuullut termit 'ylipukeutunut' ja 'alipukeutunut'. Niillä kuvataan tilannetta, jossa pukeutuminen ei ole tilanteen tasalla. Siitähän tässä lähinnä oli kysymys, tuo mainitsemasi muhamettilaisuus on lähinnä luokiteltava aivopieruksi. Italiassahan vähäpukeiset naiset ovat tv-ohjelmissa lähinnä koristeina. Sinä taidatkin olla berlusconilainen sovinisti.
PoistaLisseri ei ilmeisesti ymmärrä että pukeutuminen on aina kommunikointia ja kannanotto. Joko se kannanotto sopii tilanteeseen tai sitten ei. Ihan samalla tavalla kuin muutenkin voi käyttäytyä typerästi, puhua typerästi jne. voi myös pukeutua typerästi tilanteeseen nähden. Sitä kutsutaan tilannejoustoksi ja pidetään taitona. Se on joillakin ihan synnynnäisenä ja useimmat voivat taidon oppia ainakin esimerkkejä noudattaen, osa ei opi sitä koskaan ja heidän pukeutumisviestejään sitten saakin ihmetellä. Se on yleensä kuulunut sivistykseen, mutta ei tietenkään enää, kaikilla.
PoistaVähän vielä voisi avata tuota pukeutumista viestintänä. On aika omituista että monet naiset eivät ymmärrä että se on viestintää, vaikka sen hahmottamiseen ei tarvita kovinkaan monimutkaisia ajatusleikkejä.
PoistaOtetaampa vaikka miesjoukon tapaaminen rannalla nuotiopaikalla. Sinne yleensä pukeudutaan säänmukaisesti, lämpimästi ja tuulen sekä sateen suoja huomioon ottaen, yleensä jotkin ulkoiluvaatteet, on ne sitten tuulipuku tai vaelluspuku tai maastopuku tms. Jos sinne tulee kaveri englantilaisessa tilanomistajan metsästysasussa tweedpukuineen ja lakkeineen, hän viestii muulle porukalle jotain mistä muut eivät kyllä suomalaisessa kontekstissä kovin tykkää, vähän kuin sinne porukkaan tulisi sinisessä liivipuvussa: olen parempi ja varakkaampi kuin te.
Sama jos tulet kaverin häihin siinä retkeilypuvussa tai likaisissa farkuissa ja rikkinäisessä t-paidassa, "en välitä teidän juhlistanne paskaakaan , lähden tästä heti kun vain irti pääsen, metsälle/kaljalle kavereiden kanssa ja sinne ei voi mennä juhlapuvussa enkä ehdi vaihtaa asua joten....
Nämä nyt vain miesten maailmasta ihan tänä päivänäkin, mutta kyllä se on noin naisillakin, jyrkemminkin vielä.
Eipä ole ylenanto ikinä valittanut kuten ei mikään muukaan valtamedia muslimiakkojen pukeutumisesta, päinvastoin, nuo edellä mainitut mediat haluaisi pistää joka kantasuomalaisen naisen jätesäkin sisälle.
PoistaTämä oli hyvä kirjoitus ja itselläni on pitkälti samankaltaisia ajatuksia. Hapulin kirjoitus noudatti jo 80-luvulta tuttua kaavaa, missä miesten harrastama naisten "objektivointi" nähdään tuomittavana. Samaisen kaavan mukaan miehet eivät silloin ota naista tosissaan vaan heillä on pelkästään kopulointiin liittyvät asiat mielessään. Näinhän ei toki ole ja itsestäni on ollut aina merkillistä, miksi biologisiin tosiasioihin liittyvää luonnollista kiinnostusta naisen sekundaarisiin sukupuoliominaisuuksiin pidetään tuomittavana. Ei ole kauan siitä, kun eräs tuntemani nainen kiivasteli siitä, miten miehet katsovat naisten peppuja ja suhtautui siihen erittäin kielteisellä tavalla. Pohjimmiltaan kyse oli myös kilpailuasetelmasta, kuten yllä on mainiosti todettu. Ehkä yksi syy, miksi Hapuli halusi niin voimakkaasti tuomita Wassin saaman palautteen johtuu halusta peittää taustalla olevaa biologista kilpailuasetelmaa. Halutaan luodan illuusio siitä, ettei toissijaisten sukupuoliominaisuuksien esittelyllä ole mitään biologista syytä, eikä siten miesten pidä reagoida siihen mitenkään vaan elää, ikäänkuin mitään katsottavaa ei olisikaan. Ja samoista syistä mm. itäeurooppalaisten naisten näyttävää pukeutumista voidaan kritisoida, koska se leimallisesti mielletään toissijaisten sukupuoliominaisuuksien esittelyksi "pariutumismielessä" tahallisesti tai tahtomattaan. Hanna Wassin tyyliin kuuluu A-studion kaltainen pukeutumistapa ja jos katsoin hänen muotojaan, niin miksen olisi samalla kuunnellut häntä asiantuntijana ainakin niiltä osin kun olen samaa mieltä.
VastaaPoistaMitähän Hapuli tai muut naiset tuumaisivat, jos asiantuntijaksi kelpuutettu miespuolinen dosentti rötköttäisi studion tuolissa haarat levällään, kädet rennosti niskan takana ja paidan napit napaan asti auki? Mahtaisiko miesviha pullahtaa esille tällaisesakin tapauksessa? Miesvihaahan tuo miesten jatkuva haukkuminen ja syyttäminen on.
VastaaPoistaEikös Donner tehnyt noin jo 60-luvulla? Vastaan itse: kyllä teki.
PoistaNyt puhutaankin asiantuntijasta eikä Jörkan kaltaisista turhaolennoista.
PoistaJollaisia kyllä Päivystävät Dosentitkin ovat.
Jörnijä oli mielestään kaikkien alojen asiantuntija, dosentti ei aina yhdenkään.
PoistaDonnerhan nimenomaan viestitti sillä pukeutumisellaan ja habituksellaan omaa haluttua kuvaa persoonastaan eli viesti mitä voimakkaimmin. Donnerilla se oli hyvin tarkkaan harkittua viestintää. Aika eri tilanne kuin se ettei ymmärrä/käsitä/välitä millaisen viestin pukeutumisellaan antaa.
PoistaLeski on kertonut että jörnijä ei harrastanut esileikkejä vaan Kalle Päätaloa lainaten ”raakana sisään”. Hanna taas paljasteli enemmän Hesarin Kuukausiliitteessä. Nam.
PoistaOmpelutaitoisena sanoisin, että Hanna Wassin puku oli yksinkertaisesti yläosastaan liian iso. Se olisi pitänyt muokkauttaa ammattiompelijalla paremmin istuvaksi, jolloin se olisi myös näyttänyt tyylikkäämmältä. Paljasta pintaa olisi toki jäänyt näkyviin, ja on siinä rajalla ja kenties makuasia onko tällainen pukuvalinta paras mahdollinen asiaohjelmaan.
VastaaPoistaSutturat on sutturoita, vaikka voissa paistaisi :)
VastaaPoistaToimittaja tienaa leipänsä sillä, että saa palstamillimetrinsä sentattua ja ohjelmaminuuttinsa täytettyä. Helpoiten tämä käy toistelemalla mekaanisesti iänikuisia kliseitä esimerkiksi siitä, kuinka nainen on vain katseiden kohde. No, jonkun pitäjälehden toimittajaharjoittelijalta tuollainen on ymmärrettävääkin silloin, kun määräaika painaa päälle mutta pää on tyhjä. Mutta miksi hitossa tuollainen raakile istutetaan ison iltapäivälehden uutispäälliköksi, sitä minä en ymmärrä. Ettei tämä taas olisi osoitus siitä suomalaisesta kansantaudista, jolle ominaista on se, että tehtävään kuin tehtävään yritetään löytää nuori, suulas naispuolinen tyrkky. Ja eipä aikaakaan kuin kauhistus. Jos firma ei mene suorastaan kanttuvei, tuotteiden laatu ja asiakastyytyväisyys romahtavat ja siinä sitä sitten ihmetellään, että miten tässäkin näin kävi.
VastaaPoistaIhmettelin minäkin Wassin vaatevalintaa asia-ohjelmaan. En tiedä, mikä oli asun tarkoitus, mutta huomiota hän sillä ainakin sai. Arvostelykyvyn puutetta? Sinänsä mekko oli kaunis, liian lyhyt tosin.
VastaaPoista29v päällikkö Hapuli sai hepulin, voi kauheaa.
Poista"uroiden voimaa uhkuvien kulmikkaiden hartioiden"
VastaaPoistaTuli väkisinkin mieleen, että proffa on nyt käynyt jossain finlandin näyttelyssä / antti sotareiän näyttelyssä / hunkseja kattomassa tai sitten vaan demariämmien kuolaa valuttamassa zetorissa :) Sori, tuollainen kielikuva saa epäilemään.