Riita ei ole outo siksi, että Kurvinen kieltäytyy toteuttamasta orwellilaista määräystä ihmisten ruokavaliosta. Vaan siksi, että hallitusohjelmaan on kirjattu tavoitteeksi laatia "kansallinen ilmastoruoka-ohjelma, joka tähtää kulutetun ruoan ilmastojalanjäljen pienentämiseen sekä ymmärryksen lisäämiseen ruoantuotannosta... Lisätään julkisissa hankinnoissa ja ruokapalveluissa kasvispainotteisen ruoan osuutta."
Hallitusohjelman tavoite on kuitenkin oman kokemukseni perusteella jo ylitoteutunut julkisella sektorilla. Viime aikoina on nimittäin käytännössä kaikissa pitkissä kokouksissa ja tilaisuuksissa - joihin minut on kutsuttu asiantuntijaksi ja joissa on luvattu tarjota ruokaa - lautaselle löytynyt pelkästään kasviksia. Ruoka on toki ollut ilmaista, enkä siksi ole siitä valittanut, vaan ottanut kiitollisuudella vastaan.
Jokainenhan saa tarjota mitä tahtoo. Tosiasia kuitenkin on, että niin kauan kuin Suomessa on lajimme evoluutiohistorian ja elimistömme fysiologian valossa luonnollista sekaruokavaliota noudattavia ihmisiä, ei pelkän kasvisruuan tarjoaminen osoita kunnioitusta kutsutuille vieraille.
Sen sijaan se viittaa siihen, että valtionhallintomme on ottanut pitkän askelen kohti punavihreää orwellilaista yhteiskuntaa, jonka tavoitteena on määrätä keskusjohtoisesti kaikista ihmisten asioista. Jopa heidän ruokavaliostaan.
Ihmettelen syvästi, mikäli sellaiseen yhteiskuntaan johtava kirjaus tulee sisällytetyksi hallituksemme ajamaan viralliseen ohjelmaan, jonka toteuttamisen kustannuksesta vastaa tämän maan sekaruokaa syövä ylivoimainen enemmistö, eikä se yhden prosentin vähemmistö, jolle kasvisruoka on ideologinen kysymys. Ja josta huomattavalla osalla on mielenterveyden häiriöitä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Vihreää liharuokaa
Yhteiskunnan kuplautumisen advokaatit Terike Haapoja ja Eero Yli-Vakkuri
Onko veganismi nuorten ahdistuneisuuden syy vai seuraus?
Vihreää liharuokaa
Yhteiskunnan kuplautumisen advokaatit Terike Haapoja ja Eero Yli-Vakkuri
Onko veganismi nuorten ahdistuneisuuden syy vai seuraus?
Sama kokemus mulla tarjoiluista yliopiston ja valtion juhlissa. Syön todella vähän punaista lihaa, käytännössä en juuri lainkaan, mutta olisi mukava jos olisi esimerkiksi kalaa, munaa tai juustoa mukana tarjoiluissa. Tulee hiukan tympeä olo tällaisesta ohjailusta.
VastaaPoistaVoiko tosiaan tällainen asia olla hallitusohjelmassa. Tulee vaan mieleen, että mitähän muuta yhtä älytöntä siellä on, joka olisi nyt kiireellä saatava maaliin?
VastaaPoistaMinua huvittaa, kun näen lihavan matamin popsivan kasvisruokaa kuppilassa.
VastaaPoistaEi kannata syödä salaattia. Kaikki tukevat tädit syö salaattia, joten johtopäätöksenä on, että salaatti lihottaa.
PoistaTäytyy taas mainita Halla-ahon oivaltama asia, eli että ongelma ei ole se, että kaikki ihmiset olisivat hulluja, vaan se, että kaikki ihmiset tanssivat hullujen pillin mukaan.
VastaaPoistaJa tämä johtunee siitä, että kaikkien pitää noudattaa poliittisesti korrektisti punavihreiden poliitikkojen aivopieruja, joita media kritiikittömästi rummuttaa. Muuten vaarana on vaikkapa masinoidun someraivon kohteeksi joutuminen. Hyvin harva, kuten taloudellisesti riippumaton Selänne, uskaltaa julkisesti asettaa hulluudet oikealle paikalleen.
Pahinta on, että koululapsetkaan eivät saa olla rauhassa näiltä vallassaolevilta stalinisteilta, vaan joutuvat kouluissa propagandan ja syyllistämisen kohteeksi.
Tähän saattaa kompastua kokoomuksen hyppelihiiren vaalivoitto.
PoistaItsepuolustustaidot omaava ihminen pitää aina epäselviin ruokailutilanteisiin lähtiessään taskussaan pientä tonnikalapurkkia, niin tarjotun ruuan taso lähenee kotona opittua.
VastaaPoistaTaikka nötköttipurkkia jos ei tölkkikalsta persusta, lisäksi voi toisesta taskusta kaivaa vaikka hirven kuivalihaa niin sitten rehut alkaa maistumaan, lisäkkeeltä mitä rehut oikesti ovat, pääruokana nuo ei ihmistä elätä.
PoistaMikähän lie syynä, että nämä rehunsyöjät yrittävät kuitenkin matkia näillä nyhtö- ym. sotkuillaan lihaa? On soijanakkia sun muuta olevinaan "lihaa" tai sitä muistuttavia sotkuja? Yritetään hämätä asiakkaita, suorastaan huijata, että se on "lihaa" vaikka ei ole lihan lähellä käynytkään.
VastaaPoistaJa varoitellaan ettei saisi syödä PROSESSOITUA lihaa, eli esim. makkaraa. Nämä vegehömpötykset ne vasta proseesoituja ovat, kun kaurasta yritetään tehdä kauransyöjän korviketta.
Huru-ukko
Soija myös tekee miehistä lähes naisia ja tuhoaa lisääntymiskyvyn.
PoistaOlin nuorena aviomiehensä kasvissyöjä. Niillä saimme aikaiseksi tyttövauvan. Sitten palasin liharuokiin. Syntyi poikavauva.
VastaaPoistaTämä on tilastotiedettä.
Miehenä kun on kauan kasvissyöjä niin ei saa lapsia ollenkaan.
PoistaMulla oli joskus työkaverina jäde-vege. Kaveri söi kyllä kasviksia ja muuta pupun ruokaa, mutta lihotti itseään kermajäätelöllä.
VastaaPoistaMä olen tehnyt liharuoalla kaksi tyttöä. Olenko siis tilastoharha? Vai ovatko he tilastoharhoja?
Miehen xy-sukusolujen jakaantuessa x- (eli tyttö), ja y-(eli poika) siittiöihin, kumpiakin syntyy kai yhtä paljon, joten kummallakaan ei ole ainakaan määräetua, kun alkaa kilvoittelu kohti sitä naisen x-munasolua. Jos x onnistuu, tulee tyttö, jos y, tulee poika.
PoistaKovilla kundeilla on kaksi tytärtä kuten Putinilla ja minulla.
PoistaEntäs ne ötökät, joita jauhetaan leipiin, pulverikastikkeisiin jne?
VastaaPoistahttps://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000005461004.htm
Pakkauksissa pitää olla tuoteseloste. Jotkut hyönteiset aiheuttavat jopa allergisen reaktion.
Eikö se Unkarin Orban määrännyt, että kaikki ötököitä sisältävät tuotteet on pidettävä visusti erillään elintarvikkeista?
PoistaHuru-ukko
Itse söisin koska hyvänsä hienon pullean heinasirkan tai jauhomadon (ainakin friteerattuna ja grillimaustettuna) kuin kaikenlaisten nyhtisten tai soijarouheen kaltaista epäruokaa. Ravintoarvo ainakin olisi merkittävästi parempi. Jauhomadot on erikoisen rasvaisia ja rasvahappoprofiili hyvä.
PoistaTyperintä tässä vouhotuksessa on se kuvitelma, että eläinperäisten tuotteiden tärkein tekijä olisi proteiini.
"Huru-ukko" kysyi:
VastaaPoista"Mikähän lie syynä, että nämä rehunsyöjät yrittävät kuitenkin matkia näillä nyhtö- ym. sotkuillaan lihaa?"
Hyvä kysymys. Mutta samaa voisi kysyä myös monista lihavalmisteista, esimerkiksi juuri nakkimakkaroista, joihin hänkin viittasi.
Miksi ne on pyritty tekemään sen näköisiksi, että ne eivät ensi näkemältä ollenkaan muistuta sitä eläintä, tai mitään sen eläimen ruumiinosaa, josta ne on tehty?
Nakkimakkaratkin muistuttavat muodoltaan, joskaan eivät maultaan, enemmänkin porkkanaa kuin elävää sikaa. Onko ne kenties keksitty siksi, ettemme tulisi syödessämme ajatelleeksi, mistä ne on tehty, tai jotta lapsilta voitaisiin mahdollisimman pitkään pitää salassa, mistä lihaa saadaan? Heillehän asian paljastuminen merkitsee usein suurta järkystystä (olkoonkin, että he ovat jo kauan sitä ennenkin kuulleet satuja, joissa paha susi syö tai ainakin aikoo syödä muita elämiä tai jopa ihmisiä, mutta kuitenkin lopuksi aina voitetaan)?
Vielä vähemmän esimerkiksi nykyisissä broileripakkauksissa olevat lihavalmisteet, jotka on tehty pakkauksen muotoisiksi, muistuttavat ulkonäöltään sitä eläintä, josta ne on tehty.
Kerran käydessäni yliopiston kasvitieteellisessä puutarhassa sain huomata, että on olemassa sellainenkin, joillakin Afrikan alueilla kasvava puu kuin makkarapuu. Ja sen hedelmät ovat suorastaan erehdyttävästi nakkimakkaran näköisiä, saman värisiäkin (mutta tuskin saman makuisia, vaikka mistä tiedän: ei niitä hedelmiä siellä päässyt maistamaankaan). Mutta niitäkö nakkimakkaroilla on alun perin tietoisesti pyritty jäljittelemäänkin?