lauantai 10. joulukuuta 2022

YK:n mukaan yli miljoona kasvi- ja eläinlajia on vaarassa kuolla sukupuuttoon

MTV3 teki eilen jutun otsikolla "´Ajamme lajeja sukupuuttoon 1000-kertaisella vauhdilla´, joukossa tiikeri ja sarvikuono: YK:n luontokokous yrittää sopia luontokadon pysäyttämisestä alle 10 vuodessa". Itse jutussa maalattiin hirvittävä kuva luonnon tuhoutumisesta kertomalla, että YK:n arvion mukaan "yli miljoona kasvi- ja eläinlajia on vaarassa kuolla sukupuuttoon".

Jutussa siteeratun amerikkalaisprofessorin mukaan "kokous on tärkeä, koska suurin peruuttamaton muutos planeetallamme on, että ajamme lajeja sukupuuttoon tuhat kertaa nopeammin kuin ne muuten häviäisivät". Niinpä kokouksessa tavoitellaan sopimusta, jonka mukaan maailman maa-, vesi- ja merialueista pitäisi suojella 30 prosenttia. 

Jutussa annettiin myös toivoa tulevaisuudesta, sillä YK:n kehitysohjelman johtajan näkemys on, että "jos nyt etenemme noissa tavoitteissa, meillä on hieman toivoa siitä, että ehkä tulevina vuosina lopulta saavutamme tilanteen, jossa kahdeksan miljardia ihmistä voi elää maapallolla tuhoamatta elämän perusedellytyksiä."

* * *

En sinänsä lähde kyseenalaistamaan edellä esitettyjä lukuja, mutta huomautan, että jälleen kerran jäi mainitsematta muutama asia. Niistä ensimmäinen liittyy maailman kahdeksaan miljardiin asukkaaseen

Tuo lukumäärä - kahdeksan miljardia - tarkoittaa, että maailman nisäkkäiden biomassasta 36 prosenttia on ihmisiä ja tuotantoeläinten sekä lemmikkien määrä on peräti 60 prosenttia. Siten vain neljä perosenttia elää villieläiminä. Nämä ovat kieltämättä hätkähdyttäviä lukuja. 

On siis selvää, ettei nykyiselle ihmismäärälle riittäisi ruokaa, mikäli eläisimme ihanan villissä ja vapaassa luonnossa metsästäjä-keräilijöinä syöden vapaana eläviä kasveja, eläimiä ja raatoja. Ja siksi tarvitsemme maataloutta eli peltoja ja niiden lannoittamiseksi myös eläimiä, jotka voidaan käyttää myös ruuaksi. 

Toinen MTV3:n jutusta unohtunut seikka oli siis eläinten rooli lannoitteiden lähteenä. Se tahtoo unohtua helposti jo siitäkin syystä, että nykyset ihmiset lienevät täysin tietämättömiä siitä, että esimerkiksi pitkien talvien Suomessa lehmiä on suurimman osan historiasta pidetty pikemminkin sonnan kuin maidon tai lihan takia. Maitoahan ne eivät tuottaneet kuin pienen osan vuodesta ollessaan talvet ummessa.

Kolmas MTV3:lta unohtunut seikka on se, että maailman biodiversiteettivaje on ylivoimaisesti suurin päiväntasaajan lähellä olevissa maissa. Samoin luontokadon eteneminen on siellä nopeampaa kuin missään muualla. 

Valitettavasti on niin, ettei Suomen pinta-alan kolmanneksen suojeleminen auta tipan vertaa päiväntasaajan lähellä elävien luontokappaleiden tulevaisuutta. Pikemminkin päinvastoin, mikäli se lisää ruuan tuontia Brasilian tai Indonesian kaltaisista maista. 

* * *

En tahdo tällä kirjoituksellani sanoa, etteikö luontokato olisi todellinen tai ettei sitä pitäisi pysäyttää. Tosiasia kuitenkin on, ettei se tapahdu tosiasioita vääristelemällä tai suorastaan ne unohtamalla, vaan kohdistamalla toimenpiteet niiden mukaisesti sinne, missä hyöty on suurin. 

Enkä tahdo sanoa edes sitä, etteikö olisi tärkeää huolehtia myös suomalaisen luonnon hyvinvoinnista. Ja siksi on oikein, että meilläkin esimerkiksi metsänhoidossa otetaan monimuotoisuuskysymykset huomioon rauhoittamalla arvokkaita kohteita hakkuiden ulkopuolelle sekä jättämällä osa puista öttiäisten nakerrettavaksi. 

On myös syytä ymmärtää, ettei näitä toimenpiteitä ole tehty kovin pitkään, joten niiden kokonaishyödystä ei ole vielä selvää käsitystä. On kuitenkin syytä huomioida, että lajien uhanalaistuminen on hidastunut maamme metsissä, mikä tarkoittanee, että nykyisin tehtävät toimenpiteet ovat osuneet oikeaan. Ja siksi tilanne tulee jatkossa paranemaan jo siitäkin syystä, että esimerkiksi säästöpuiden määrä tulee kasvamaan vuosi vuodelta ja metsänhoitotoimien ulkopuolelle jätetyt puronvarret ja lehdot palautuvat ajan myötä yhä luonnonmukaisemmiksi. 

* * *

Tämän synkän kirjoitukseni lopuksi haluaisin luoda tilkkasen valoa maailman biodiversiteettikriisiin. Kirjoitukseni alussa mainitun tiikerin tilanne ei nimittäin ole aivan mahdoton. Tähän viittaa se, että näiden kissapetojen määrä kasvoi Intiassa vuosien 2014 ja 2019 välillä peräti 30 prosenttia. 

Eikä siinä kaikki. Intian positiivisesta kehityksestä kertovassa jutussa mainittiin myös, että Nepal oli onnistunut kaksinkertaistamaan tiikerikantansa ottamalla nollatoleranssin salametsästykseen. Niinpä näyttää siltä, että tiikerilläkin on vielä tulevaisuus osana maapallon eläimistöä. 

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomalainen demokratia toimii sittenkin
Luonnon monimuotoisuuden suojelulle saatiin hintalappu
Tutkimus osoitti EU:n ja Suomen ilmasto- ja biodiversiteettisuunnitelmat järjettömiksi

17 kommenttia:

  1. YK:ssa toinen käsi ei tiedä, mitä toinen tekee.
    YK ajaa globaalia väestönkasvua ja väestösiirtoja Eurooppaan. Tämä tuhoaa luonnon niin Afrikassa kuin Euroopassa.
    Samaan aikaan se puhuu luontokadosta.
    Ensimmäiseksi pitäisi YK:n eri yksikköjen johtajien pitää palaveri keskenään ja selvittää, mitä oikein halutaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos Pauli näistäkin kirjoituksista:

      https://www.vahtera.blog/post/kallis-ja-vaarallinen-turvapaikkateatteri-lopetettava-osa-1

      https://www.vahtera.blog/post/kallis-ja-vaarallinen-turvapaikkateatteri-lopetettava-osa-2

      Poista
    2. Pauli on täsmälleen oikeassa.

      Poista

  2. Aivan turha lukea koko kommenttii..kuten olen sanonut niin aina kuin joku asia menee perseelleen syyllinen ovat "me". eli siis kuviteltu joku neekeri-"ihmiskunta" joka on valkoisten vastuullla..

    Kun se luonto tuhoutuu täydellisesti nimenomaan pikipää alueilla ihan heidän omasta toimestaan

    mitään "me" ei ole muuten olemassa, ellei valkoisen,lähinnä hetero miehen pidä maksaa jonnekkin..Muuten suvakit haluavat jyrkästi erottua valkoisista heteromiehistä

    Minä myöskin kieltäydyn kuulumasta samaan "me" ryhmään suvakkien ja pikipäiden kanssa!! its GOD DAMM SURE

    VastaaPoista
  3. sIIS MIllä lailla suomalaiset ajavat esim. tiikereitä sukupuuttoon? eli "me"???

    kun pikipäät ihan itse ampuvat ne sukupuuttoon ja tuhoavat tiikerien elinalueet

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Lapin luontokatoakin selitetään ilmastonmuutoksella, vaikka syynä on liiallinen porojen laiduntaminen. Ilmastonmuutos on hyvä syy kaikkeen mahdolliseen. Olisi syytä huomioida myös suhteellisuus; Suomi on harvaan asuttu kylmän ilmaston maa, jossa on noin 5,5 miljoonaa asukasta. 8000 mljoonaa asuu muualla ja yli puolet siitä elää kehitysmaissa saastuttaen surutta maaperää, vesiä ja ilmastoa sekä lisääntyen tolkuttomasti.

      Poista
    2. Porojen aiheuttamat ongelmat pysyvät piilossa, koska niihin liittyy vähemmistö eli saamelaiset. Riski tiedonvälitykselle joutua syytteeseen rasismista tai ainakin syrjinnästä on liian suuri.

      Poista
  4. Luonnon monimuotoisuus ja ilmastonmuutos ovat mediassa iskusanoja, joita voi käyttää hyvin monenlaisten asioiden yhteydessä. Suomen Kuvalehden kolumnistin mukaan saamelaiskäräjäriidassakin on kysymys ilmastonmuutoksesta ja biologisesta monimuotoisuudesta, kun saamelaisilla on syvällinen tieto luonnosta ja he taistelevat sen tuhoutumista vastaan, mutta rasistit panevat kapulaa rattaisiin. Kyse ei siis ole saamelaiskäräjien ja niihin liittyvien tahojen sisäisestä/keskinäisestä valtataistelusta ja syrjinnästä, jollaiselta se ulkopuolisesta näyttää.

    VastaaPoista
  5. Toisin sanoen, suvakit syyttävät valkoisia, luonnontuhoista eivätkä puutu siihen oikeaan syyhyn ideologisista syistä, koska ensin on valkoinen hetero mies hävitettävä maapallolta, samaan aikaan...tiikerit todella ovatkin kuolleet sukupuuttuuon kuten myös simpanssit, gorillat, sarvikuonot ..loputtomiin..koska PIKIPÄÄT ON AMPUNEET NE IHAN ITSE, joiden lisimistä suvakit ovat ruokkineet jo 70 vuotta, SUVAKIT OVAT SYYLLISET MAAILMAN TULEVAAN TUHOON

    VastaaPoista
  6. jatkuvissa pikipäiden "sodissa" ammutaan varmasti kaikki villieläimet ruuaksi, kun ovat lisineet yli äyräidensä, eli goodbye luonto ja villieläimet

    VastaaPoista
  7. WEF käyttää luonnon tuhoutumista pelotteena, jotta saa ihmiset sokeasti tottelemaan tulevan ylikansallisen maailmanhallituksen määräyksiä. YK on tämän agenda 2030:n ja great resetin käsikassara.

    Tiikerit ja sarvikuonot voidaan suojella ilman, että suomalaisten elinmahdollisuudet tuhotaan. Pitää vain saada vanhat elostelijaukot luottamaan viagraan eikä poppaukkojen jauheisiin.

    VastaaPoista
  8. Professorin linkittämässä uutisessa todetaan: "Kahdeksan miljardin raja on tullut vastaan. Väkiluvun määrä jatkaa yhä kasvuaan, tosin aiempaa hitaammin."
    Artikkelin käyrä on ylöspäin eikä ole näköpiirissä, että se laskisi. Maapallon väkiluku siis kasvaa ja samalla kulutus kasvaa.

    Artikkeli totesi myös: "Puolet maailman väestön kasvusta tulee seuraavan 30 vuoden aikana vain kahdeksasta maasta.
    Nämä maat ovat: Kongon demokraattinen tasavalta, Egypti, Etiopia, Intia, Nigeria, Pakistan, Filippiinit ja Tansania."

    Kulutus ja maapallon varojen käyttö lähtee ihmisestä. Mitä vähemmän olisi ihmisiä, sen vähemmän olisi kulutusta.
    Meillä ei kukaan uskalla sanoa ääneen, että tarvitaan syntyvyyden säännöstelyä, jotta saadaan väkiluvun kasvu taittumaan ja mielellään myös laskemaan.

    Miksi ei uskalleta tunnustaa tosiasioita? Siksikö, että ongelma on niissä kehittymättömissä kehitysmaissa, niissä "poloisissa" joiden ei tarvitse ottaa mitään vastuuta itsestään tai teoistaan?
    Miksi syntyvyyden säännöstelystä ei uskalleta puhua?
    Miksi YK ei järjestä samanlaisia massakokouksia tästä tärkeästä aiheesta?
    Ovatko edes Suomen vihreät tästä huolissaan vai onko heidän ratkaisu, että ylijäämänuoret rahdataan Afrikasta Suomeen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä lienee sama ongelma kuin poroissa eli rasismisyytösten pelko.

      Poista
  9. Kyllä minä hieman kyseenalaistaisin näitä lukuja, vaikka en ilmiötä sinällään. Jutun juju piilee siinä että emme oikeasti tiedä miten paljon lajeja milläkin alueella on. Uusia löytyy jatkuvasti ns. tutkituistakin ympäristöistä ja suurin osa maailmaa on liki täysin tutkimatonta verrattuna esimerkiksi Suomeen, jonka senkään lajien määrää ei tunneta, saati sitten että tietäisimme tarkasti ja tarvittavan pitkältä ajalta lajien populaatioiden kehityksen ja ja elinalueen laajuuden. Nyt vain annetaan ymmärtää että tästä olisi tietoa, tarkkaakin.

    Tottahan se on että tietyt hyvin havainnnoitavat lajit vähenevät ja kokonaan häviävätkin kun ihminen valtaa niiden elinalueet ja muuttaa ne pelloiksi ja kaupungeiksi. Toisaalta silloin leviävät ne lajit jotka hyötyvät ihmisen tekemistä muutoksista, mutta niiden määrä on pienempi kuin em. alueilla aiemmin eläneiden lajien. Tämä on se suuri muutos lajistossa. Luonnonolojen muutoksen aikaansaama muutos on paljon pienempi, ja sen suhteen voidaan sanoa ettei se muuta lajien määrää pysyvästi, vain siksi aikaa että uusi laji ottaa aiemmin toisen lajin lokeron haltuunsa. Jos yksi lokero häviää, syntyy toinen. Ihmisen toiminta sen levittäessä elinalueitaan muuttaa alueita samankaltaisiksi ja yksipuolistaa niiden lajistoa. Vaikka ilmasto muuttuisi, niin sellaisen luonnossa aina vaikuttaneen voiman aiheuttama muutos ei vähennä lajeja, koska kun ilmasto muuttuu yhtäällä yhteen suuntaan, muuttuu se toisaalla toiseen, se ei yhtenäistä alueita, ihminen yhtenäistää.

    VastaaPoista
  10. Ei se tilanne monimuotoisuuden kannalta Suomessakaan auvoinen ole. Päin v*ttua menee, jos suoraan sanotaan. Alkaa mettollakin reviirit olemaan sen verran harvassa, ettei kohta ampua kehtaa. Kilometri kaupalla avohakkuita. Joka muuta sanoo, suosittelen sille joskus kävelemään sen 200 metriä autolta. En kannata 30% suojeluhöpötyksiä, mutta jotakin tarvis kyllä tehdä.

    Saamelaiskäräjälaki oli Keskustan oma farssi. Keskustalaiset ei halua, että heidän suhmurointeja pääsee kukaan sotkemaan. Pohjoisessa kaikki kunnanvaltuustot ja hallitukset on Keskustan hallussa, eikähän se käy laatuun, että joku toinen instanssi voi esittää eriävän mielipiteen esim.maankäytöstä.

    Maakunnissa kannattaa muistaa aina, minkä puolueen edustajat ovat aina ensimmäisenä myymässä pilkkahintaan kotiseutua sijoittajille.
    Mikä puolue on tappanut paikalliset yritykset ja tuonut ABC:t tilalle, mikä puolue ajaa tuulivoimaa jokaiseen erämaahan ja mökkijärvelle, mikä puolue on tunnettu "hyvä veli" kähminnöistä jne jne.

    Keskustan piirikokouksessa, Del Monte-mies sanoo "Kyllä".

    Palotörmä

    VastaaPoista
  11. Kyllä tuossa saamelaisjutussa on kyse muustakin kuin vain kepusta. Siinä on ihan pohjimmiltaan kyse siitä ketkä ovat saamelaisia, vainko ne porosaamelaiset jotka asettuivat poroineen Suomen alueelle 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun aikana. Kyllä, vasta niin myöhään. He tulivat etenkin Norjan, mutta myös Ruotsin ja vähimmin Venäjän puolelta. Siitä on varsin kattavat kruunun dokumentit olemassa, vaikka toisin halutaan väittää. Suomen puolella asuneet saamelaiset olivat tuolloin jo asettuneet enimmäkseen aloilleen, eivätkä harrastaneet laajamittaista vaeltamista porojen perässä. He olivat pienviljelijöitä, kalastajia ja metsästäjiä. Metsästivät pääosin villiä peuraa eli villiporoa. Heidän tämä elinkeinonsa käytännössä tuhoutui kun porosaamelaiset toivat tolkuttoman kokoiset tokkansa Suomen puolelle kun niille ei riittänyt aiemmilla alueilla ravintoa. Vähäisemmässä määrässä tätä oli tapahtunut jo aiemmin, mutta koko juttu eskaloitui mainittuna aikana. Suomen puolella asuvat saamelaiset olivat merkittäviltä osin omaksuneet suomenkielen, pakolla vai vapaaehtoisesti en ota kantaa. Mutta nyt sitten tätä kieliasiaa siis käytetään heitä vastaan. Ja sitä että he ovat jo varhaisista ajoista alkaen osin sekoittuneet suomalaisten kanssa, eivät ole geneettisesti puhtaita. Sellaista lajittelua että kuka on saamelainen ja kuka ei, kuka on 1/3 kuka 1/4 saamelainen, mitä nyt halutaan kielen perusteella tehdä näissä saamelaisparlamentin vaalioikeuksissa, en ole nähnyt kuin natsisaksan juutalaislainsäädännössä, jossa kuvattiin hyvin tarkkaan missä tilanteissa kukin on osittain juutalainen ja kuinka suurelta osin, 1/4 vai 1/8...

    VastaaPoista
  12. Viiden vuoden päästä kukaan ei enää muista ilmastonmuutosta, koska the Luontokato on uusi pyhä lehmä, jolle kumarretaan ja jonka varjolla ihmisiä kiusataan ja pelotellaan.

    Harmittaa etten elänyt niinä aikoina kun peloteltiin vain Helvetillä. Jollain ihmisiä selvästi on valtaapitävien mielestä peloteltava. Muutenhan ne voisi vaikka elää hyvää elämää ja mitä siitäkin tulisi?

    VastaaPoista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.