Yle kertoi, että kristityt ovat menettäneet asemansa Englannin ja Walesin väestön enemmistönä. Toki he ovat edelleen suurin uskonnollisen identiteetin ryhmä, mutta uskonnottomiksi itsensä määrittelevät lähestyvät vuosi vuodelta. Nykyisellä vauhdilla näiden kahden ryhmän välinen järjestys muuttuu seuraavan kymmenen vuoden aikana
Tosiasiallisesti sekä kristityt että ylivoimaisesti suurin osa uskonnottomista kantaa mukanaan länsimaista aatteellista perintöä, johon kristinusko on vaikuttanut voimakkaasti. Siitä syystä näiden kahden ryhmän keskinäinen järjestys ei juurikaan vaikuta siihen, kuinka englantilaiset ja walesilaiset suhtautuvat maailmaan.
Sen sijaan muiden uskontojen vaikutus voisi olla paljon merkittävämpi. Niistä nopeimmin on kasvanut muslimien määrä. Heitä on nykyisin kuitenkin vain noin 6,5 prosenttia, joten vaikka heidän määränsä kasvaisikin nykyisellä tahdilla, kuluu vielä vuosikymmeniä ennen kuin he voisivat ohittaa kumpaakaan edellä mainittua ryhmää.
Siten Englanti ja Wales pysyvät näillä näkymin maailmankatsomukseltaan länsimaisina britteinä vielä lastenikin sukupolven ajan. Mutta toki voidaan jo nyt nähdä, että hyvin pitkällä aikavälillä seuraava suuri muutos saattaa hyvinkin tulla muslimien taholta.
Näin käy vain siinä tapauksessa, että sekä heidän maahanmuuttonsa intensiteetti kasvaa että jo Britanniaan päässeiden lapsiluku ylittää merkittävästi uskonnottomien ja kristittyjen perheiden jälkeläisten määrän - eikä heidän joukossaan tapahdu merkittävää sekularisaatiota. Tai sekularisoituneet säilyttävät uskonnottomuudestaan huolimatta islamilaiset arvot samaan tapaan kuin nyt uskontonsa menettäneiden entisten kristittyjen parissa on tapahtunut.
Uskonnottomuus on lisääntynyt myös Suomessa, mutta meillä kaksi kolmesta asukkaasta on edelleen kristittyjä. Myös muslimeja lienee oleellisesti vähemmän kuin Britanniassa: Wikipedian tuoreen luvun mukaan heitä olisi noin 120 000 -130 000 eli suunnilleen kaksi prosenttia väestöstä.
Siten Suomen islamisoituminen on vielä paljon kauempana kuin Englannissa tai Walesissa. Mutta se ei tarkoita sitä, etteikö väestön monimuotoistuminen vaikuttaisi lainkaan yhteiskuntaamme, vaikka kristinuskon mukaiset perusarvot säilyvätkin Suomessa valtavirtana läpi tämän vuosisadan.
Tämä on kuitenkin eri asia kuin islamin vaikutus yhteiskunnan toimivuuteen. Sille tuottavat haasteita niin Brittein saarilla kuin Suomessakin monikulttuurissa väistämättömät yhteentörmäykset ja niiden luoma polarisaatio väestöryhmien välillä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Merkillisiä uutisia Britanniasta
Seksuaalivähemmistöjen, naisten ja lasten turvallisuus maksuvälineenä
Demokratia voittaa ellei kansa vaihdu
Minkäänlaisia monikulttuurisuusyhteentörmäyksiä en ole havainnut buddhalaisten, hindujen tai taolaisten kanssa. Ovatko islamilaiset näissä aina toinen osapuoli?
VastaaPoistaOvat.
Poista"Rauhan uskonto" on samanlainen valhe/vitsi kuin oli "rauhan armeija" taannoin, ja lähtöisin samasta aatteellisesta sylttytehtaasta kuin sekin.
PoistaNe jyrää meitin.
PoistaItse olen hieman skeptisempi tähän virkkeeseen, että kristinuskon mukaiset perusarvot säilyvätkin Suomessa valtavirtana läpi tämän vuosisadan. Muiden uskonnon edustajien määrä ei välttämättä korreloi niiden merkityksen ja vaikuttavuuden kanssa. Periaatteessa Suomeen mahtuisi 120 000 muslimia tai mitä tahansa ”vähemmistön edustajaa” ja perinteinen suomalaisuus tai länsimainen aatteellinen perintö ei muuttuisi mihinkään. Ongelma tulee siitä, että annamme tuon 120 000 vähemmistön vaikuttaa suomalaisuuteen ja suomalaisuuden perintöömme. Pinnallisina näkyvinä esimerkkinä olkoon pääkaupunkiseudun bussikuskien rukoushetket Mekkaan päin, kevät- ja joulujuhlien muuttaminen kouluissa uskonnoista vapaiksi, naisten pukeutuminen erityyppisiin asuihin kuin perinteisessä suomalaisuudessa. Syvällisempi muutos on tapahtunut erityisesti naisen asemassa, mutta myös esimerkiksi sananvapaudessa vrt Muhammed-pilapiirroskohu. Pieniä muutoksia tapahtuu jatkuvasti koko ajan ja suunta merkittävä. Esimerkiksi naisen asema on muuttunut turvattomammaksi Suomessa (raiskaustilastot, naiset välttelevät paikoin takseja ja yksin kulkemista yöaikaan jne). Muutos on huomattava verrattaessa esimerkiksi 1980-1990-luvuille. Jokainen voi miettiä, mitä merkittävää Suomessa tapahtui 1990-luun aikana.
VastaaPoistaPieni "rauhan uskontoa" edustava vähemmistö saa vaatimuksensa läpi, koska jos ei saa, voi olla seurauksena primitiivinen väkivalta, jossa päät putoilevat - kirjaimellisesti. Todellisen uhan lisäksi asiaan vaikuttaa tietysti suomalainen sinisilmäisyys ja alemmuudentunto, jossa kaikkea muualta tullutta katsotaan ylöspäin. Periaatteena pitäisi olla "maassa maan tavalla, tai maasta pois", eikä lammasmainen nöyristely takapajuisen aavikkouskonnon edessä.
VastaaPoistaKyllä
PoistaJos sallimme, että vieraat uskonnot ja kulttuurit kaatavat meidän kulttuurimme, näin varmaan tapahtuu.
VastaaPoistaMeneekö samalla demokratia?
MTV uutiset 30.11.2022
Selvitys: Ihmisten luottamus demokratiaan on heikentynyt
Kansainväliset mielipidemittaukset osoittavat, että ihmisten luottamus demokratiaan on laskussa, kertoo kansainvälisen IDEA-järjestön Demokratian tila -katsaus.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/selvitys-ihmisten-luottamus-demokratiaan-on-heikentynyt/8581808
Artikkelista poimittua
Myös äänestysinto on laskussa monissa maissa.
Selvityksen mukaan syy tähän on, että monet hallitukset eivät ole onnistuneet tyydyttämään kansalaistensa tarpeita riittävästi.
...
...
Suomessa vieraillut IDEA:n demokratia-asiantuntija Seema Shah sanoo STT:lle, että selvitys osoittaa osaltaan sen, että monien maiden tulisi päivittää yhteiskuntasopimuksiaan.
...
...
Raportissa todetaan kuitenkin, että demokratia on puutteistaan huolimatta paras tapa vastata tuleviin haasteisiin.
Uskonnottomuutta ei ole. Uskonnot vain korvautuvat uusilla, viimeisimpänä ilmastonmuutosuskonto joka lähentyy hurmoksellisuutta.
VastaaPoistaMinä näen uskonnon lähinnä kulttuurisena ilmiönä. Se on kulttuurin tuote ja samalla kulttuurin muodostaja. Uskontoja olisi syytä arvioida tulostensa perusteella eli katsoa, minkälaisia yhteiskuntia ne ovat aikaansaaneet. Tässä suhteessa Kristillisten protestanttisten uskontojen saldo on tähän asti ollut vähintäänkin kilpailukykyinen, ellei suorastaan hyvä. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että ne ovat paljolti kadottaneet kykynsä tarjota yhteiskunnille rakennusaineita. Niinpä ne ovat menettäneet sekä kannattajiaan että vaikutusvaltaansa eivätkä tilannetta lainkaan paranna ne pinnalliset temput, joita käyttäen ne yrittävät ”seurata aikaansa” vaikkapa järjestämällä kirkossa sambakarnevaaleja. Menetettyjä kannattajia ovat sitten koonneet riveihinsä toisaalta sellaiset ideologiat ja uususkonnot, jotka eivät kulje uskonnon nimellä, esimerkkeinä vaikkapa vihervasemmisto ja feministit, sekä toisaalta fundamentalistiset uskonnot, kuten islam. Karvas tosiasia taitaa olla, että protestanttiset kirkot tarvitsevat kunnollisen reformaation, elleivät ne halua hiipua hiljaa unhon yöhön.
VastaaPoistaVarsinkin vihervasemmalla tuntuu nykyään olevan omituinen käsitys demokratiasta. Se kuulemma vaarantuu jos ihmiset äänestävät väärin eli heistä poikkeavia mielipiteitä. Ovat reppanat unohtaneet kokonaan että demokratia on kuin evoluutio, ei sillä ole suuntaa, hyvää tai pahaa päämäärää, se vain on. Demokratia syntyi muinoin siihen tarpeeseen ettei vähemmistö pääse kurmottamaan enemmistöä ja että erilaiset mielipiteet ja käsitykset tulisivat otetuksi huomioon päätöksen teossa. Vihervasemmisto taas on sitä mieltä että heidän ei saadessaan yhdenkin äänen enemmistön tarvitse lainkaan ottaa huomioon enää muiden mielipiteitä. Tämä on tullut esiin todella hyvin tälläkin viikolla esim. luonnonsuojelulain käsittelyssä. Vihervasemmisto on pitänyt lakiesitykseen eduskunnan valiokunnassa tehtyjä muidenkin kuin heidän kannan huomioon ottavia muutoksia törkeinä ja demokratian vastaisina. Ne ovat juurikin demokratian mukaisia, ottavat huomioon muidenkin kuin vallanpitäjien mielipiteet asioiden halutusta tilasta. Tämä on ollut tyypillistä tälle halitukselle, tee niin kuin me sanotaan tai itke ja tee. Määrävähemmistösäädösten poistaminen oli yksi typerimpiä tekoja millä tavalla meidän eduskunnan päätöksentekoa on haitattu. Ne pakottivat vallantäyteisimmänkin hallituksen neuvottelemaan oikeasti opposition kanssa siitä mikä on oikein ja kohtuullista. Tosin onhan se ikävää näille milleniaaleille etteivät muut teekään just niin kuin he tahtovat....
VastaaPoista"Varsinkin vihervasemmalla tuntuu nykyään olevan omituinen käsitys demokratiasta". Vihervasemmistolainen demokratiakäsitys on kansandemokratia. Siellä äänestäminen on pakollista, vaaliliput on täytetty valmiiksi ja keskuskomitea on päättänyt tulokset.
PoistaTotta, näinhän se on ollut. Mutta aiemmnin he peittelivät tätä käsitystään hieman paremmin, nyt he ovat aivan avoimesti totalitaristeja, eivät edes yritä leikkiä muuta. Vain se että he nimittävät omaa malliaan demokratiaksi on enää savuverhona, muuten puheet ovat kuin putinilta.
Poista