Uusi perustuslaki olisi muuttanut valtion luonnetta huomattavasti nykyistä vasemmistolaisemmaksi. Niinpä chileläiset päättivät viikonlopun kansanäänestyksessä hylätä esityksen. Ja hyvä niin.
Perustuslain muutostarve on syntynyt siitä, että nykyinen on suurelta osin peräisin diktaattori Pinochetin ajalta. Ja sen uusimisen kannalla on sinänsä ollut ylivoimaisesti suurin osa chileläisistä.
Mutta on kuvaavaa, että kun kansa valitsi poliittista vasemmistoa tekemään perustuslakiehdotuksen, nämä päätyivät äärimmäisen arvoliberaaliin ja sosialismilta haisevan ehdotukseen. Siis sen sijaan, että olisivat tehneet poliittisesti tasapainoisen esityksen, jolla olisi ollut läpimenon edellytykset.
Chilehän on sinänsä yksi niistä valtioista, joka on noussut viimeisten vuosikymmenien aikana taloudelliseen kukoistukseen ja yhä korkeampaan hyvinvointiin. Maan BKT on noussut 1980-luvulta peräti lähes yksitoistakertaiseksi. Samalla ihmisten taloudellinen tasa-arvo on parantunut, sillä siitä kertova Gini-indeksi on pudonnut 1990-luvun sinänsä korkeasta 55:stä kymmeniseen pykälää.
Maa on toki edelleen talous- ja hyvinvointikehityksessään vaikkapa Suomea jäljessä, mutta siis oikein hyvällä tiellä. Sitä paitsi Venezuelan esimerkki sosialismin kyvyttömyydestä tuottaa hyvinvointia on saattanut olla chileläisten mielessä heidän käydessään äänestämässä.
Nähtäväksi siis jää, mikä on seuraava askel Chilen pyrkimyksessä päivittää perustuslakiaan. Toistaiseksi esitetty näytelmä on kuitenkin ollut lievästikin sanottuna outo.
Miksi ihmeessä chileläiset äänestivät vasemmistolaisjoukon suunnittelemaan perustuslakiaan? Ja mikseivät valitut edes yrittäneet tehdä järkevää ehdotusta, jolla olisi ollut läpimenon mahdollisuus? Tässä vaiheessa oleellista on kuitenkin vain se, että viime viikonloppuna järki vei loppujen lopuksi voiton.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ovatko hallituksen ilmastopuheet vain poliittista agitatsioonia
Mitä jokaisen suomalaisen pitäisi oppia Venezuelasta?
Mapuchet ja maahanmuutto
Ovatko hallituksen ilmastopuheet vain poliittista agitatsioonia
Mitä jokaisen suomalaisen pitäisi oppia Venezuelasta?
Mapuchet ja maahanmuutto
Itseäni ihmetyttää, miten tyhmiä suomalaiset ovat, kun ovat päästäneet nykyisen hallituksen valtaan. Tuppurainenkin neuvotteli saksalaisten kanssa yhtä tomerasti, kuin Marin elvytyspaketista. Molemmissa tapauksissa maaltamme ryövättiin miljardeja, mitä punamedia on pitänyt "parhaana mahdollisena tässä tilanteessa". Mitä vittua tapahtuisi, jos neuvottelut sujuisivat huonosti?
VastaaPoistaOsa ihmisistä on huulesta vedettäviä pässejä, tai eivät ollenkaan seuraa, mitä nämä alamittaiset marinit ja tuppuraiset oikeasti touhuavat. Miljardeja syydetään Kankkulan kaivoon, mutta pääministerigallupissa Marinille tulee silti hurjat kannatusprosentit. Ämmät äänestää, kun se on nainen ja lehtien lööpeissä.
PoistaJa äijät äänestää kun vähän näkyy rintavakoa ja valkoisten lengginsien näyttämää persevakoa. Ei siinä mitään talouspoliittista osaamista tarvita kun nykyään ääniä haalitaan - vai tarvitaanko? Vaaleissa tavataan!
PoistaOn toki muistettava, että nykyhallituksen kokoonpano ei vastaa viime eduskuntavaalien äänestystulosta, vaan on seurausta kokoomuksen arvopohjasta.
PoistaEihän kysymyksessä ollut neuvottelu vaan saksalaisten sanelu pelkästään sillä, että voimasuhteet olivat 4 suomalaista ja 17 saksalaista. Tuo on jotain niin uskomatonta, että asia tulisi käsiellä valtakunnanoikeudessa.
Poistahttps://paivanbyrokraatti.com/2022/09/06/hutiloiko_suomi_uniper-neuvottelut/
"Maa on toki... hyvinvointikehityksessään vaikkapa Suomea jäljessä". Ymmärrän toki Professorin pointin mutta sarkasmi uhkaa tällaisia jo perinteisiä vertailuja. Jos yhden sanan pitää riittää niin pahoinvointikehityshän meillä Suomessa on ollut pitkään. -jussi n
VastaaPoistaTäytyy taas todeta, että World Happiness Reportin mukaan suomalaiset ovat maailman onnellisin kansa. Eivät nuo tutkimukset kaikkea kerro, mutta kohtalaisen paljon sentään. Esimerkiksi sen, että menneinä vuosikymmeninä on jotakin tehty oikein. Samaan hengenvetoon pitää tietysti sanoa myös se, että uusinkaan tutkimus ei kerro tästä päivästä vaan muutaman vuoden takaisesta tilanteesta. Vuoden 2022 raportin haastattelut on tehty vuosina 2019 – 2021 ja ne puolestaan heijastavat sitä aikaisemmin tehtyjen päätösten vaikutusta ihmisten elämään hyvinkin vuoden tai sitä pidemmällä viipeellä. Niinpä esimerkiksi tämän hallituskauden vaikutukset alkavat näkyä tuloksissa oikeastaan vasta ensi vuonna.
PoistaStrix: onnellisin, vai vähimpään tyytyväinen?
PoistaTie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla ja huonolla valmistelulla. Siitä oli kyse tässäkin perustuslakiyritelmässä, jonka chileläiset onnekseen ymmärsivät hylätä. Etenkin vasemmalla tuntuu olevan pinttynyt usko siihen, että asioita voidaan kehittää pelkästään sorvaamalla kaunopuheisia pykäliä, ymmärtämättä itse asiaa. Tämä usko on syvällä vasemman laidan geeneissä. Se periytyy Marxilta, joka oli hyvä kirjoittamaan ja hyvä kritisoimaan olemassa olevia oloja, mutta jolla ei ollut ymmärrystä sen enempää ihmisluonnosta kuin ihmisyhteisöjen toiminnastakaan. Niinpä hän onnistui kitjoittamaan dogmeja, jotka näyttivät hyvältä paperilla mutta eivät koskaan eivätkä missään toimineet käytännössä. Tästä taudista vasemmalla ei ole toivuttu vieläkään. Itse asiassa sitä ei ole edes tiedostettu eikä ymmärretty.
VastaaPoistaHupaisaa oli muuten katsoa Ylen kiihkeää polemisointia tuon perustuslakiyritelmän puolesta ja lyhyttä ja hapanta uutista, kun se kaatui noin selvin numeroin.
Sosialismi on näyttönsä antanut viime vuosisadalla, ja muutamia jäänteitä on vieläkin. Johtopäätös: pitää välttää kuin ruttoa. Lopputuloksena on aina ruumiita, jos aate saa yksinvallan.
PoistaOngelma on nuoriso, joka ei tiedä reaalisosialismista mitään, ja luulee kauniita ajatuksia toteuttamiskelpoisiksi. Vanhemmissa taas on niitä, jotka uskovat, vaikka ovat nähneet...
"Sosialismi on näyttönsä antanut viime vuosisadalla" Antanut missä? Stalinistiset eli kommunistiset valtiot eivät olleet sosialistisia vaan valtiokapitalistisia.
PoistaEhkäpä Chileläiset havahtuivat todellisuuteen. Koskaan vasemistolaiset eivät ole laatineet perustuslakia turvaamaan kansan oikeuksia. Stalin laaditutti myös edistyksellisimmän perustuslain, jota ei ollut tarkoituskaan noudattaa kansan oikeuksien suojelemiseksi. Sillä turvattiin vain puolueen yksinvalta ja harhautettiin länsimaisia hyödyllisiä idiootteja. Missä kansandemokratiassa on kunioitettu ja suojeltu kansalaisten oikeuksia,,,ei missään. Vasemistoaate turmelee eliittinsä drittäin tehokkaasti yksipuolueajatuksineen.
VastaaPoistaMitäs suvaitsevat väittävätkään ennakkoasenteista? niillä taitaa olla syvemmät juuret kuin kukaan osannut aavistaakaan....
VastaaPoistahttps://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/samannakoiset-myos-kayttaytyvat-samalla-tavalla