Lisäksi hän kertoi pitävänsä "selvänä, että meidän tulee sitoutua suojelemaan kaikki jäljellä olevat vanhat ja luonnontilaiset metsät". Taustana tälle "selviölle" on EU:n biodiversiteettistrategia, joka nähtävästi vaikuttaa myös Suomen metsäpolitiikkaan, vaikka Unionissa onkin erikseen linjattu, etteivät metsät kuulu ylikansalliseen päätöksentekoon.
Lisäksi Suomen perustuslaissa lukee, että "jokaisen omaisuus on turvattu" sekä "jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla". Nähtäväksi jää, koskeeko tämä myös yksityistä metsäomaisuutta ja sen käyttöä toimeentulon hankkimiseksi.
Moni metsänomistaja ei ilmeisesti luota perustuslain antamaan suojaan. Tästä kertovat ns. aavistushakkuut, joihin moni suojelu-uhan alla mahdollisesti olevan metsän omistaja on turvautunut. Lopputuloksena ovat kärsineet sekä biodiversiteetti että hiilensidonta - eli pieleen meni jälleen kerran kuten suunnitelmataloudella tapaa aina muutenkin mennä.
Noin yleisellä tasolla tämä kaikki kertoo EU:n ja Suomen hallituksen epäonnistumisesta ympäristöpolitiikassa ja omaisuuden suojaamisessa. Olisikohan liikaa pyydetty, että ministeri Ohisalolla riittäisi ajatus myös niiden saamiseksi kohdalleen siten, että metsien kasvusta voitaisiin tuottaa tasapainoisella tavalla niin taloudellinen, ekologinen, sosiaalinen kuin ilmastollinenkin hyöty ilman, että samalla loukattaisiin ihmisten elämää turvaaviksi tarkoitettuja perustuslain takaamia oikeuksia.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Suomessa tarvitaan kokonaisvaltainen laskelma biodiversiteetin kustannuksista
Ilmastonmuutoksen torjunta on kallista riskipeliä
Komission metsästrategia
Suomessa tarvitaan kokonaisvaltainen laskelma biodiversiteetin kustannuksista
Ilmastonmuutoksen torjunta on kallista riskipeliä
Komission metsästrategia
Eli jälleen tunkee esiin käsite "me". Suvakit käyttää käsitettä "me" vain sillloin kun on "vastuu" jostakin tai pitää maksaa jonnekkin.
VastaaPoistaMuutoin ei ole heidän mielestään mitään "me" vaan moniarvoinen monikluttuurinen sekasoppa, jossa käsite "me" eli oikeat suomalaiset on rassisista
Minä itte myös kieltäydyn kuulumasta samaan viiteryhmään "me" mitä joku ohari,suvakit tai pikipäät
Poistasimple as that.. pirupää, älä tule sanelemaan mulle mitä mun pitää tehdä tai mistä mulla on "vastuu" !! idiota
Et sinä kuulukaan.
PoistaKun hilpeä Huti-Maisa tai yhtä lailla Manna Sariini ja soma Li Lystikäs puhuvat Meistä, he tarkoittavat nimenomaan Heitä:
Nuoria Älykkäitä Naisia, joilla on nyt diktatorinen valta Suomessa sen tuhoamiseksi kenenkään voimatta estää.
Get over it, boom-boom-boomer!
Boom boom jne. Ohisalo ja muut virheät eivät noudta mitään lakeja joiden rikkominen edistää heidän omaa agendaansa. Ainakin heidän mielestään. Interperspiraatinen ilmestohulluus ajaa kaiken edelle. Ihan kuin sekin, että ohisalon miehen firmalta ostettiin järkyttävään ylihintaan persnettoa tuottanut tuulimyllybisnes veronmaksajien piikkiin. Ilmanoks huti-maisa osti miljonakämpän pian tämän jälkeen.
PoistaHuru-ukko
Eikös Ohisalo puhunut taas vakaumuksella hiilineutraalisuuteen pyrkimisen tärkeydestä. Ainakin osa asiantuntijoista tuntuu kuitenkin olevan sitä mieltä, että Suomi on jo hiilineutraali - tai tase on jopa negatiivinen. Olisin oikein tyytyväinen, jos tästä peruskysymyksestä ja hedelmättömästä inttämisestä päästäisiin jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen.
VastaaPoistaAidossa objektiivisessa, ei-poliittisessa tieteessä uuden poikkeava löydöksen kohdalla ao tutkimus pyritään toistamaan, mielellään käyttäen rinnakkaista menetelmää. Näin varmistetaan, ettei ensimmäisessä poikkeavassa havainnossa ole piilevää virhettä tai huomaamatta jäänyttä sekoittavaa tekijää.
PoistaIlmastoasioissa näin ei juuri koskaan tapahdu. Mitä sensaatiomaisempi, poikkeavampi tulos, sitä varmemmin se uutisoidaan ja otetaan nopeasti valtamedian lööppeihin.
Suomen metsien kasvun yllättävä ”pysähtyminen kuin seinään” on tästä hyvä esimerkki. Heti ollaan vaatimassa metsien käytön lopettamista, vaikka havainto poikkeaa 180 astetta esimerkiksi satelliittitutkimuksista. Niiden mukaan maapallo on vihertynyt Australian alueen verran 15 vuodessa (Shellenberger), kiitos hiilidioksidin lannoittavan vaikutuksen.
Valitettavasti nykyhallituksemme ei kunnioita perinteisen empiirisen tutkimuksen sääntöjä tässäkään asiassa.
https://anttilehtniemi.nettisivu.org/2021/05/07/ilmastouutisoinnin-kymmenen-kaskya-voimassa-jo-eilen/
Yliopistojen politisoituessa yhä enemmän ja enemmän, meillä on varsin vähän mitään ei-poliittista tiedettä. Taitaa olla ainoastaan kovien tieteiden ydin vielä jollain tavalla säästynyt. Siis fyysiikan ja matematiikan. Nämä ideologiat ovat jo hiipineet biologiaan ja kaikkeen missä ihmistä käsitellään, jopa tietohallinnon opetukseen ja ns. tiedolla johtamiseen, jotka ovat teknisten yliopistojen kamaa.
PoistaNoista kovista tieteistä sen verran, että Oregonin opetusministeriön mukaan matematiikka tukee valkoista ylivaltaa, koska siinä pyritään löytämään oikea vastaus. Googlaamalla löytyy aiheesta enemmän. Hulluudella ei ole mitään rajoja nykyään.
PoistaJoo, kaikki missä pyritään löytämään eksakti muita parempi tai absoluuttisesti oikea vastaus on valkoista/keltaista ylivaltaa, koska muilta se ei näiden mielestä onnistu ihonvärin vuoksi. Mahtaa niitä tummempia vituttaa joilta se onnistuu... ehkä määrä joilta se onnistuu oikeasti riippuu rodusta, mutta väittäisin että kulttuurilla on siihen merkittävä boostaava vaikutus. Ei se nimittäin onnistu kuin pieneltä osalta valkoisiakaan, mikä näkyy kyllä nykyisessä todellisuudessa. Ehkä se onnistuu kuitenkin hieman suuremmalta osalta valkoisia, kuin niiltä joilla on kulttuurinen/ihonvärillinen rasitus, eli nämä wokettajat ovat ehkä oikeassa tuossa. Itse korostaisin kuitenkin sitä että melkein yhtä suurella osalla muunkin nahan värin omaavilla on aivan hyvä mahdollisuus logiikkaan ja oikean/parhaan vaihtoehdon etsintään kuin valkoisillakin. Muun uskominen taitaisi olla sitä YK:n määritelmän mukaista rasismia. Ja sen huomiotta jättäminen että tilastot todellakin kertovat että asia sujuu paremmin useammalta valkoiselta/keltaiselta kuin muilta olisi tiedevastaisuutta.
PoistaNe ovat hirveitä ihmisiä, nämä vihreän vallan nurkkaan itsensä maalanneet epätoivon sisaret ja sateenkaariveljet.
VastaaPoistaArvot ja totuudet muuttuvat yhä absoluuttisimmiksi ja samalla kaikki kyseenalaisiakin päämääriä tavoittelevat keinot käyvät yhä suhteellisemmiksi.
Tuhannet ovat ne tavat, jolla ihmisen sisimpään istutettu turvantarve muuttuu uhriajattelusta voimaantumista tavoittelevaksi tunnustukselliseksi eskatologiaksi. Kaikki sateenkaaren värit kelpaavat -- yhdet istuvat kadulle kuin tatit, toiset liitelevät sukupuolikrjojen taivaissa, ministerit vakuuttavat itseään "ilmastonmuutosta" kokevalla "tiedolla", vaikka todellisuudessa emme edes tiedä miten monimuuttujaisista asioista "ilmastossa" on kyse.
Säämies on kokenut ansiottoman arvonnousun. Hinta joka siitä yhteisöjen hajoamisena ja rationaliteetin murenemisena maksetaan on hurja. Eyes Wide Shut loppuun saakka.
Viime viikolla ennustettiin, että tänään on hellettä. No, tänään satoi ja oli koleaa. Viiden päivän päähän ei osata ennustaa, mutta sadan vuoden päähän hyvin helposti.
PoistaSadan vuoden päähän on turvallista ennustaa koska ennustajat eivätkä muut aikalaiset ole enää riekkumassa, että mitä minä sanoin!
PoistaHuru-ukko
Vastaavasti nykytieteilijät eivät ole enää häpeämässä niitä ennustuksia, joita antoi vat ja menivät täysin pieleen. 1970-luvullakin tiedemiehet olivat varmoja, että meitä uhkaa uusi jääkausi. Ja poliiitkot - hehän eivät jätä yhtäkään kriisiä hyödyntämättä, vaan poimivat rusinat pullasta sekä saarnaavat sillä varmuudella, minkä täydellinen tietämättömyys antaa.
Poista2/3 maapallon väestöstä asuu maissa, joiden keskilämpötila ylittää globaalin keskilämpötilan. Ja niihin maihinsuomlaisetkin tuppautuvat lomillaan. Ei nekään maat ole lämpönsä puolesta terveydelle vaarallisia paitsi lämpöennätysten painaessa päälle.
VastaaPoistaTyhmä kysymys professorismieheltä.
VastaaPoistaEi tietenkään kunnioita.