Yle on tehnyt ohjelman kolmesta kansallismielisestä naisesta, joista yksi kertoo olevansa etnonationalisti. Ilmeisesti juuri hänellä on yllä linkitetyllä nettisivulla päällään paita, jossa lukee "national socialist". Lisäksi hän käyttää jutun mukaan paitaa, jossa lukee "white lives matter".
En ole kyseistä ohjelmaa katsonut ja tuskin katsonkaan. Ylen nettisivujen mukaan se on kuitenkin "seurantadokumentti, eli se seuraa naisten elämää haastamatta näiden näkemyksiä".
Ohjelman tekijän mukaan ohjelma on tehty - sinänsä aivan oikein - siksi, että "median tehtävä on kertoa yhteiskunnallisesti merkittävistä ja tärkeistä asioista". Toisin sanoen tässä tapauksessa haluttiin kertoa ohjelmassa esiintyvien naisten ajatusmaailmasta, jotta TV-katsojien käsitys suomalaisten mielipidekirjosta avartuisi.
Ohjelma olisi luonnollisesti ollut merkityksetön, ellei siitä olisi noussut some-hässäkkää. Tässä esimerkiksi muutama satunnainen ns. suvaitsevaiston kommentti Twitteristä.
Yksi. "Jos nyt vertailee #suomineidot esim.Louis Theroux’n kanssa, niin TOIMITTAJA Theroux on läsnä koko ajan, antaa kohteidensa puhua mutta KYSYY/KYSEENALAISTAA väitteitä ja haastaa heitä. Tämä dialogi mahdollistaa mun mielestä ymmärryksen lisäämisen, jota haettiin, ei normalisoi."
Kaksi. "Ymmärrätkö @merjaya @Yleisradio tj:nä yhtään miltä vähemmistöön kuuluvilta ihmisiltä saattaa tuntua, kun @Yleisradio antaa kritiikittömästi tilaa natseille ja heidän rasistiselle vihapuheelle?!?! Ymmärrätkö, että lapset ovat alttiita #äärioikeisto'n propagandalle? #suomineidot."
Kolme. "Kiitos vaan YLE, mutta joudun jo katsomaan joka kesä kun natsit marssivat kotikaupunki kaduilla, enkä halua nähdä saman normalisointia enää TVssä. #suomineidot #turkuilmannatseja".
Kuten arvoisa lukijani huomaa, näiden ns. suvaitsevaisten ihmisten perimmäisenä motiivina näyttää olevan heidän kanssaan eri tavalla ajattelevien ihmisten sulkeminen pois näköpiiristään. Tai ainakin heidän sananvapautensa kieltäminen. Siis puhdas suvaitsemattomuus toisin ajattelevia kohtaan.
Ymmärrän toki, että kansallissosialistisia näkemyksiä ei kannata missään yhteiskunnassa suosia sen enempää kuin äärivasemmistolaisiakaan näkemyksiä. Onhan molemmilla aatteilla äärimmäisen verinen historia, mistä huolimatta jälkimmäinen ajattelutapa saa runsaasti sensuurista vapaata esitystilaa mm. Ylen kanavilla.
Valitettava tosiasia kuitenkin on, että sekä kansallissosialistisia että internationaalisia sosialisteja esiintyy myös suomalaisessa yhteiskunnassa. Ja sellaisina ne ovat yhteiskunnallinen ilmiöitä, joiden olemassaolosta suomalaisten on hyvä olla tietoisia.
Tältä kannalta nyt nähty ns. suvaitsevaisten ihmisten tuohtuminen lienee pelkästään hyvä asia, sillä sen seurauksena ohjelma saanee katsojia paljon enemmän kuin se olisi muuten saanut. Samalla monelle ihmiselle lienee viimeistään nyt tullut selväksi, että suuri osa - elleivät kaikki - itseään ns. suvaitsevaisina pitävistä ihmisistä on äärimmäisen suvaitsemattomia.
Enkä oikein jaksa uskoa, että kansallissosialistien aatteet houkuttelevat kovin suurta kansanjoukkoa kannattajikseen, vaikka nämä niitä saavatkin kuultavakseen yhdessä TV-ohjelmassa. Eihän vasemmistoliitonkaan kannatus ole noussut viime vuosina runsaasti näkyvyyttä (esimerkki) Ylen kanavilla saaneen järjettömän wokelluksen seurauksena.
Tämän huomasi myös Suomineidot-ohjelman tekijä, joka totesi, että "kyse on demokratiasta, suvaitsevaisuudesta ja sananvapaudesta, jotka ovat nyt kommenteissa kääntyneet päälaelleen. Kyse on siitä, kuinka suvaitsevaisia ihmiset ovat toisten ajatuksille." Niinpä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Omituista
Pitäisikö itsenäistä Suomea kehittää Taisto Sinisalon ja Oula Silvennoisen vai J.K. Paasikiven viitaoittamalla tiellä?
Henkilökohtaisesti sinulle, Renaz Ebrahimi
Ohjelmaa näkemättä, pelkkää uutisointia seuranneena, näyttää minusta siltä että Ylellä on ihan selkeä narratiivinen tarkoitus tälle ohjelmalle, eikä se suinkaan ole sivistyneen nationalismin tekeminen salonkikelpoiseksi. Heikkoälyiseen hörhöämmään voidaan kiteyttää se vastenmielisyys ja ylenkatse, mitä Yle haluaakin yleisön assosioivan ja tuntevan suhteessa kaikkeen suomalaiseen kansallismielisyyteen.
VastaaPoistaValitettavasti samansuuntaisia ajatuksia itsellänikin ihan vain pelkkään uutisointiin perustuen. Tässä haisee vahvasti Ylen laskelmoitu siirto, jolla a) luodaan kansallismielisistä "rasisti reppana" -tyylinen narratiivi, sekä b) Yle voi nyt paistatella ja vastata yksipuolisesta uutisoinnista syyttäville kriitikoille, että vastahan tässä tehtiin sarja kansallismielisistä. Pyrimme tasa-arvoon, sananvapauteen ja demokratiaan.
PoistaMitä Professorin Twitter-nostoihin tulee, niin osa sen käyttäjistä on ihan sekaisin. Missähän todellisuudessa he oikein elävät, kun natsit marssivat kaduilla ja Nürnbergin puoluepäiviä vastaavat kokoukset vievät tuon tuostakin torilla tilan maalaismarkkinoilta.
Eiköhän ne edistä Putinin agendaa ja tarjoa hänelle lisäperusteita denatsifikaatioon.
PoistaSe, että ohjelma sijoitettiin rasisminvastaiselle viikolle sopisi tuohon narratiiviin.
PoistaJa nyt Ylen Ville Vilén toteaa, että ohjelman "viesti" on ymmärretty väärin. Taisin olla ihan oikeassa: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4523932
PoistaNo onhan se "etnonationalismi" tietysti järkevää ja loogista. Kun pikipää nyt vain EI ole suomalainen, vaan pikipää vaikka kuinka asioita vääristelisi, pimittäisi ja propagoisi.
VastaaPoistaEsim. somali on aina somali riippumatta siittä minkä maan kansalaisuus sillä on. Tietty voitaisiin puhua vaikka somali-suomalaisesta niin edes joku tolkku olis asioissa.
Jos kaikki suomalaiset korvattaisiin vaikka afrikkalaisilla niin suvakit teeskentelee, että kaikki jatkuisi ennallaan eikä mikään olisi muuttunut. Kikkurit saunoisivat, viettäisivät joulua ja juhannusta ja katsoisivat Tuntematonta sotilasta joka itsenäisyyspäivä aivan kuten aina ennenkin
Kuvaavaa tällaisten kansallismielisten ajattelukyvylle on, että he käyttävät englanninkielisiä iskulauseita. Ymmärrystä ei ole edes sen vertaa, että oikeaan kansallismielisyyteen kuuluu oman kielen arvostus.
VastaaPoistaKerro tuo irkuille.
PoistaSinun nyt vaan _pitää_ olla tuota mieltä, akateeminen kun olet. Tämä on kattava trendisi, kuten on ollut monella muullakin. Sinä voit ajatella ja sanoa äärimmäisessä tapauksessa jotain, mikä ehkä saisi kulmakarvoja kohoamaan yliopiston kuppilassa, mutta et vahingossakaan mitään, mikä todella uhkaisi asemaasi heimossa.
Kuvaavaa toisen professorin ajattelukyvylle on se, että mieleen ei taida juolahtaa, ettei "Valkoisillä elämillä on väliä" paitoja ole ehkä olemassakaan ihan markkinasyistä. Lisäksi toinen professori voisi pohtia sitä, että koska paidan tarkoitus on vastata jo suomenkielissäkin teksteissä yleistyneeseen BLM-käsitteeseen, niin on aika luonnollista vastata siihen WLM-käsitteellä.
PoistaMitä tulee etnonationalismiin, niin kannattaa kysyä vaikkapa korealaisilta, että muuttuuko neekeri aidoksi korealaiseksi puhumalla koreaa tai syntymällä siellä. Mitä tunnen aasialaisia, heille moisen ehdottaminenkin on naurettavaa.
Siellä on kolme erilaista naista, joilla on myös eriasteinen kansallinen ajattelu. Joukossa vain yksi hörhö, jos ajatellaan konventionaalisesti. Kaksi yliopisto-opiskelijaa ja yksi rekkakuski.
VastaaPoistaEn ole nähnyt vielä viimeistä jaksoa, kolme olen katsonut, eikä Meri-nimistä naista lukuunottamatta esiin ole tullut mitään mikä olisi jotenkin kyseenalaista.
Tästä huolimatta ohjelmaa katsovat suvaitsevat ovat kuin kyseessä olisi yksi ja sama naishahmo, vaikka ohjelmassa on kolme tyyppiä: yksi perussuomalaisia jättävä (Meri joka aikoo suunnata sinimustaan), yksi perussuomalainen suomalais-venäläinen yliopisto-opiskelija Tampereelta ja yksi Helsingin yliopistossa opiskeleva nuori kirjailijanainen.
Suvaitsevaiset mainostavat näitä natseiksi, jotka tahtovat tappaa miljoonia ihmisiä - ohjelmassa siteerattu Linkola on tähän saakka ollut ainoa joka on tätä mieltä. Naisten aatteelle etsitään yksinäisyyteen ja mielenterveyteen liittyviä syitä jne.
Kannattaa katsoa. Ei siinä monta hetkeä mene hukkaan.
Mutta saadaanpa aikaan ulinaa ja natsittelua. On vaikea täsmälleen sanoa, mikä on ollut ohjelman tekemisen agenda. Sen katsojissa reaktiot ovat joka tapauksessa odotetunlaisia.
Ensinnä huomauttaisin, ettei sosialismi ole oikeistolaisuutta - ellemme sitten mene tohtori Nicolaus Cusanuksen linjoille: Coincidentia oppositorum!
VastaaPoistaToiseksi: Isänmaassamme toimi aikoinaan yleis-eurooppalaisen muodin mukaisesti Suomen Kansallissosialistien Liitto, joka ei meillä koskaan kuitenkaan saanut oikein tuulta siiven alle ja yhdistyi SDP:hen "koska meillä on samat tavoitteet!" Saksassahan perustettiin aikoinaan Saksan Kansallissosialistinen työväenpuolue kotimaiseksi vaihtoehdoksi vahvasti itään - Neuvostoliittoon - nojaavalle Sosialidemokraattiselle puolueelle. Suomessahan SDP on aina ollut yksi suurimmista puolueista, vaikka nimenomaan SDP aloitti sisällissodankin ja olisi ollut syytä kieltää yhtä hyvin perustein, kuin Saksassa NSDP!
Tästä historiasta solisalirakkeja muistutettakoon, kun ne äityvät muita natseiksi haukkumaan!
Ongelma on niin sanottu rasismi. Siis niin sanottu.
VastaaPoistaNiin sanotut rasistit voivat tunnustaa millaisia opillisia kaapuja tahansa. Ne ovat tärkeitä vain käsiterealisteille, jotka päättelevät käsitteistä todellisuuteen päin.
Olennaista on, että niin sanotut rasistit ovat vaistomaisesti oikeassa siinä, ettei siitä, että kaikilla on "ihmisarvo", mitenkään seuraa se, että kaikki "kulttuurit" sopeutuisivat keskenään.
"Missä suvaisevaiset kokoontuvat yhteen edistämään suvaisevaisuutta ja yhdenvertaisuutta, siellä ei suvaita erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä" Eric Hoffer Tosiuskovainen ja Hannah Arendt Totalitarismin synty.
VastaaPoistaJos Ylen tarkoituksena oli ajaa kaikki wokettajat esiin koloistaan barrikadeille ja esittelemään aggressiivista suvaitsemattomuuttaan, se onnistui 110 prosenttisesti.
VastaaPoista