Jussi Halla-aho (ps) kertoi sosiaalisessa mediassa sen itsestäänselvyyden, että Sanna Marinin (sd) vihervasemmistolaisen hallituksen politiikasta kärsivät eniten vasemmiston kannattajat. Siis juuri ne samat ihmiset, jotka ovat äänestäneet hallituspuolueet valtaan.
Halla-ahon logiikka on virheetön. Sen mukaan liberaalin maahanmuuttopolitiikan seurauksena terveydenhoito- ja koulutuspalveluiden laatu heikkenee vauraampien ihmisten maksaessa omat palvelunsa, jolloin julkisten palveluiden varaan jäävät vain ongelmalliset maahanmuuttajat sekä kantaväestön köyhin osa.
Halla-aholle tämäntyyppinen logiikka ei ole uutta, vaan hän ihmetteli jo vuosia sitten Vieraskirjassaan (en aamukiireessä löytänyt kyseistä tekstiä) sitä, kuinka liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa puolustavat kiivaimmin juuri ne, jotka kärsivät siitä eniten. Siis naiset ja seksuaalivähemmistöt.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että huolimatta näiden kahden Halla-ahon kannanoton ajallisesta etäisyydestä - tai ehkä juuri siksi - niistä löytyy totuus. Mutta samalla tuo totuus kertoo jotain oleellista siitä, miksi ihmiset kannattavat poliittista vasemmistoa.
Kyse ei ole siitä, etteivätkö nämä ihmiset olisi nähneet poliittisen vasemmiston vallan johtaneen kaikkialla taloudellisiin vaikeuksiin, hirmuvaltaan ja/tai poliittisen establishmentin erioikeuksiin. Ei, vaan se johtuu lähinnä tosiasioiden kiertämisestä vaihtoehtoisen totuuden eli älyllisen epärehellisyyden nimissä, koska vasemmiston agenda kuulostaa hyvältä ja reilulta.
Onhan kai jokainen lukijani kuullut siitä, kuinka sosialistinen suunnitelmatalous on hyvä järjestelmä, mutta toistaiseksi mikään valtio ei vain ole vielä tullut kokeilleeksi oikeaa sosialismia eikä ainakaan kommunismia? On ilmeisen harmillista, että huolimatta Leninin Neuvostoliitosta, Maon Kiinasta, Pol Potin Kamputseasta, Kimien Pohjois-Koreasta tai Chávezin Venezuelasta tuo kokeilu on jäänyt tekemättä. Vai olisiko kyseessä sittenkin mission impossible, kuten edelliseen virkkeeseen kirjaamastani todistusaineistosta voisi päätellä?
* * *
Älyllinen epärehellisyys ei kuitenkaan rajoitu pelkästään poliittiseen vasemmistoon. Tämä nähtiin äskettäisissä aluevaaleissa, joissa vasemmisto ja Kokoomus sekä yllättäen myös ennen vaaleja kannatussyöksyssä ollut Keskusta menestyivät lupaamalla täysin epärealistisia palveluita kaikille hyvinvointialueille. Sen sijaan noiden julkisin varoin maksettavien palveluiden kustannuksista ja niiden seurauksista puhumaan pyrkinyt Riikka Purran (ps) puolue koki veret seisauttavan romahduksen.
Niinpä etenkin Keskustaa innokkaasti äänestäneet maaseudun ihmiset joutuvat tulevina vuosina joko pettymään saamatta jäävistä palveluistaan tai maksamaan äänestyskäyttäytymisensä seuraukset kohonneina matkakustannuksina, kiristyneinä veroina ja maaseutuelinkeinojen edellytysten katoamisena. Eivätkä myöskään maaseudun pienissä kuntakeskuksissa Kokoomusta tai Vasemmistopuolueita äänestäneet tule saamaan heille luvattuja palveluita siinä mitassa kuin ovat odottaneet.
Tämä kaikki on nähdäkseni mahdollista siksi, että ihmisten mielestä olisi mukavaa saada kaikenlaisia palveluita ilmaiseksi. Etenkin keskitasoa köyhempien ihmisten, koska he eivät juurikaan maksa tulo- ja muita välittömiä veroja - rikkain viideskymmenesosahan maksaa 20 prosenttia kaikista välittömistä veroista.
Mutta he eivät huomaa, että välilliset verot koskevat heitä aivan samalla tavalla kuin vauraampiakin. Tai vielä raskaamminkin, koska valtaosa verokertymästä koostuu niistä ja heidän tulotasollaan ne kirpaisevat monin verroin enemmän kuin suuripalkkaisimmilla ihmisillä. Ja siksi näiden ihmisten vapausasteet oman työnsä hedelmien eli palkan käyttämisestä pienenevät entisestään.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ei ole helppoa olla vihreä ja älyllisesti rehellinen
Kouluvalintojen syistä
Halla-aho esitti loogisesti pätevät ja älyllisesti rehelliset perustelut
Milton Friedman pahoitteli aikoinaan sitä, ettei itse ehtisi näkemään millaiset seuraukset sosialistisen blokin romahduksella olivat ja millainen koelaboratorio markkinatalousjärjestelmään siirtymisestä entisessä N-liitossa tulisi.
VastaaPoistaMe tiedämme nyt, ettei systeemien tasolla juuri mikään muuttunut. Ehkä selvimmin tämän jo varhaisessa vaiheessa ilmaisi Immanuel Wallerstein, joka totesi, että edesmennyt N-liitto oli tosiasiallisesti maailman taloushistorian toistaiseksi kapitalistisin, kaikkein tehokkaimmin valtaa ja varallisuutta harvoihin käsiin keskittänyt järjestelmä.
Joten kaikki nuo rahaan liittyvään, pohjimmiltaan uskonnollislaatuiseen kaikkivoipaisuuskuvitelmaan perustuvat ideologiset systeemit pitäisi ensin nähdä pohjiaan myöten, ja vasta sitten ruveta miettimään sitä miksi molemmat yhteiskuntajärjestelmät, kapitalismi ja kommunismi, toteuttavat samanlaisen tulonjakorepeämän. Mutta nykyisessä maailmassa, jossa todellisuudentaju korvautuu ideologisilla identiteeteillä ja kaikki politiikka ajautuu palvelemaan narsististen naisten voimaantumistarpeita, mihinkään reaaliseen ei enää pystytä vaikuttamaan.
Kehitysmaalaisten kansainvaellus tulee tuhoamaan Euroopan, ja kansallisvaltioiden rooliksi jää vain sisäisen älyllisen epärehellisyyden yhä totalitaristisempi ylläpito.
Mitä ihmettelemistä tässä on? Mallina on kommunistiKiina, jossa ihmiset ovat tarkkailun alla koko ajan.
VastaaPoistaJa nyt hurrataan, että virus on ohi ja alkaa vapaus. Mikä vapaus se on, että EU:ssa on käynnissä ID-passin lailliseksi saaminen koko EU-kansalle. Siihen sisälletään kaikki tiedot ihmisistä kuten esim. rokotteet. Mallina Kiinan systeemi.
Ja sitten nauretaan ihmisille, jotka yrittävät estää tämän. Tietävätkö ihmiset yleensä, mitä tällainen "passi" merkitsee?
Meillä on erittäin luokkatietoinen luokka, joka kysyttäessä mitä jyrkimmin kiistää olevansa sellainen. Jokainen tuohon luokkaan kuuluva kiivaasti korostaa yksilöllisyyttään ja ennakkoluulottomuuttaan, atomistisuuttaan niin sosiaalisesti, genealogisesti kuin älyllisestikin, koko ajan toisiaan samalla vilkuillen.
VastaaPoistaTämä luokka, johon kuulumisen _tunteesta_ ihmiset ovat valmiit maksamaan _mitä hyvänsä_ on tuo (huonosti suomennettuina) läppäriluokka, kommentariaatti, twitterati, jakkupuvut ja kampaviinerit, Power Point- ihmiset, lörpöttelevä luokka. Nuo projektien ja hankkeiden, siistien sisätöiden huonelihat, jotka saavat olemisen kokemuksensa siitä, että koko ajan korostavat sitä, että he _eivät_ ole käsiään likaavaa massaa, harvahampaisia banjonsoittajia.
Bravo!
PoistaHyvä.
VastaaPoistaVihreitä stalinisteja äänestävät ihmispaskajätteet ansaitsevat kuolla nälkään ja pakkaseen.
Äiti maakin kiittää joka kerta kun kuvottava nekrunpalvojahuora lopettaa hapen varastamisen.
Arvostaisin, jos ilmaisisit mielipiteesi jatkossa sivistyneemmin. Toivon sinun myös ymmärtävän, että yllä olevan kaltaiset ilmaisut kääntyvät asiaasi vastaan.
PoistaHyvä professori. Toivon sinun ymmärtävän, että maailmankaikkeus ei ole sivistynyt, eikä piittaa sievistelystä vhääkään. Minä itse pyrin välttämään tällaista tekstiä, mutta olen ensimmäisenä valmis myöntämään myös sen voiman. Jonkun _on_ vielä niitä kivääreitä pidettävä ja kärryjä giljotiinille ajettava.
PoistaKyllähän tuollainen kielenkäyttö on moukkamaista ja vastenmielistä. Tulee vähän niinkuin mieleen, että kirjoittaja on moukka, tai unohtanut ottaa lääkkeensä.
PoistaMinulle on kyseisestä kirjoittajasta piirtynyt surullinen kuva yksinhuoltajaäidin peräkamarin aikamiespoikana, jonka koulut jäivät peruskouluun vaikean sosiaalisten tilanteiden pelon diagnoosin takia, josta seurasi myös vapautus rauhanajan palveluksesta Puolustusvoimissa.
PoistaLapsilisän vaihtuminen työkyvyttömyyseläkkeeksi on ymärrettävästi syönyt omanarvontuntoa tuskallisen paljon.
Asianomaisen ainoa tapa yrittää saavuttaa miehisyys on esiintyä netissä Kovana Jätkänä anonyyminä.
Kuitenkin tuo _on_ asenne, jolla esim. bolshevikit voittivat lähes toivottomalta näyttäneen eloonjäämistaistelun. Säälimätön julmuus, mielivalta ja terrori _olivat_ tehokkaita ja tuottivat tulosta.
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=NY8g3P1JolY
Ei se asenne pitkälle auta, kun ei ole yhtään voimaa takana.
PoistaYksinhuoltajaäidin viisivuotias poikakin saattaa kuvitella voivansa hakata aikuisen miehen, koska hänellä ei ole käsitystä fyysisestä voimasta ja sen käytöstä väkivaltaan.
Sinulla on siis _tieto_ kirjoittajan tosi olemuksesta?
PoistaKeskusta vaalivoitto oli tietynlainen näköharha. Eivät saaneet kuin 2000 ääntä enemmän kuin kunnallisvaaleissa. Vaikka Saarikon naama loisti kuin hillonuija niin jotain todellisista luvuista saatiin YLE:n gallupissa. Silti suurin uutinen oli se, kuinka persut kyykähtivät, vaikka keskusta suorastaan romahti aluevaaleihin nähden. Mutta niihin ei saa verrata. Sosialismia ja kommunismia Venäjällä kaipaillaan edelleen, koska se takasi sentään jonkinlaisen toimeentulon, etenkin jos oli pieni palsta itsellä jossakin. Kiina on hyvä esim. nykyisestä kommunistimaasta.
VastaaPoistaKiinan talous perustuu varsin puhtaaseen markkinatalouteen. Ei sosialismiin.
PoistaMinusta Kiinan talousjärjestelmä on kansallisesti valvottu kilpailutalous, ei markkinatalous eikä varsinkaan puhdas.
PoistaYrittäjyys on vapaata, mutta sitä valvotaan valtion taholta estämään esim. kansallisvarallisuuden myynti pilkkahintaan tai muut järjettömät liiketoimet, kuten Soneran hukkaaminen miljardeja UMTS-lupiin.
Voisinpa sanoa Kiinan päätyneen matkallaan sosialistisesta komentotaloudesta kohti vapaata markkinataloutta siihen välimuotoon eli kansalliskapitalismiin, joka muistuttaa aika lailla italialaista fascismia.
Tuosta UMTS-luvasta tulikin mieleen, että ensi vuonna kotimaiset operaattorit sulkevat 3G:n. Ulkomaiset varmaan myös. Joku sinnikäs voisi nyt kysyä Olli-Pekalta, että miten meni niinku omasta mielestä. Olli-Pekkahan lupasi Saksa umtsi-pum -ilmakaupoista markan tulevan moninkertaisena takaisin.
PoistaPuhdasta markkinataloutta ei ole missään. Siis kysyntään ja tarjontaan perustuvaa. Aina on joku pykälä tai kartelli rajoittamassa. Talousnakit pitävät noita "ulkoisvaikutuksina" eli hatusta vedettynä, mikä osoittaa että talousnakkitiede ei ole tiedettä vaan lähinnä erilaisten, toisiaan poissulkevien teorioiden oppeja, joita voi kuka tahansa esittää. Jälki talousnakkimiesten jäljiltä on yleensä aika katastrofaalista. Esimerkiksi velkarahalla ei tällä hetkellä ole markkinahintaa, koska talouteen on pumpattu fiat-rahaa ilman, että sille olisi varsinaista tarvetta. Velkarahan hinta eli korko ei ole terve eikä se perustu talouden lakeihin jos tarkoitamme kysyntää ja tarjontaa.
PoistaKiina on rakennuttanut 24000 km suurnopeusrautateitä kymmenen vuoden aikana, mutta mistä käyttäjät? Kunnossapito ja rakennuskustannusten hoitaminen on mahdotonta ellei tuloja ole. Homma kaatuu ennen pitkää kommaripuolueen "maksettavaksi". Kiinaan on myös rakennettu kymmeniä tuhansia rakennuksia, joissa ei ole asukkaita. Rahasta-ajattelija kysyy mikä järki? Ja vastaa itselleen, ei mikään. Onneksi puolueen sotilaallinen voima takaa, ettei kansa nouse kapinaan (ns. kansan vapautusarmeija on kommaripuolueen aseellinen siipi samalla tavalla kuin SS oli natsipuolueen).
Lienenko ymmärtänyt jotain väärin, kun minusta tuossa linkatussa Taloussanomien uutimessa rikkaimman kahden prosentin mainitaan maksavan kaikista välittömistä veroista 20 %, eikä 80 % kuten leipätekstissä?
VastaaPoistaElähän huoli, on ne muillakin valtiovarainministeriä myöten prosentit ollu hukassa.
PoistaPontikassakin prosentit vaihtelee 10 ja kaheksankymmenen välillä. Ihan keittäjästä riippuen. Tai kertojasta.
Huru-ukko
Kiitos. Korjasin.
PoistaKoska en ole talousviisas, toivoisin joskus ymmärretävää selitystä, miksei kommunismi toimi. Oma veikkaukseni on, että kun kapitalsimi hyödyntää sekä ihmisen ahneuden että kateuden, kommunismi hyödyntää vain jälkimmäistä.
VastaaPoistaTunnetasollahan "jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan" kuulostaa varsin oikealta. Marxin ja Leninin proletariaatin diktaduurit nyt ei niinkään. Vaan aina se jonkin sortin diktaduuriksi näyttäisi ajautuvan.
Kommunismi ei anna ihmisille motivaatiota työntekoon, koska se ei hyväksy yksityisomistusta (paitsi nykyisessä Kiinassa). Silloin ainoa motivaatio on oman työpanoksen minimointi, sekä myös täydellinen välinpitämättömyys "yhteisesti" omistetusta. Työn sankarin arvonimi ei kovin monia motivoi, ja vodka auttaa kestämään elämän kaatopaikalla (eli sosialistisessa yhteiskunnassa).
PoistaJaan Anon käsityksen.
PoistaErään yliopiston taloustieteen professori ei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla.
PoistaKyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille:
"Kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla.
Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen.
Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia.
Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen!
Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat.
Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta:
silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
https://globaleconomicforum.org/2021/09/06/you-will-own-nothing-and-you-will-be-happy-the-great-reset/
VastaaPoistaJa lisää ajateltavaa:
VastaaPoistahttps://carlnorberg.se/2022/02/05/ultraglobalistiskt-projektpresentation/
Ehkä perussuomalaisten kannatukseen aluevaaleissa vaikutti ensisijaisesti se, etteivät perussuomalaiset ainakaan selkeästi ilmaisseet haluaan edistää verovaroin julkisten sote-palvelujen asemaa monikansallisten kaupallisten sote-palvelujen sijasta.
VastaaPoistasuvakki ja kommunisti yhteiskunta ei ole "itseohjautuva" vaan päinvastoin.
VastaaPoistaeli maahanmuuton ja rassimin ongelmia korjataan maahanmuuttoa lisäämällä. Sosialismin ja kommunismin ongelmia korjaillaan sosialismia ja kommunismia lisäämällä.
Mielivallan ja kontrollin ongelmia korjaillaan mielivaltaa ja kontrollia ja propagandaa lisäämällä. Kovan verotaakan ongelmia korjataan veroja nostamalla jne
Ja ylipäätään joka asiaan suvakkien patenttiratkaisu on (haitta) maahanmuuton lisääminen
Poista