Afganistan on vähitellen siirtymässä ääri-islamistisen Talebanin haltuun. Tämä tarkoittaa, että naisilta tulee katoamaan iso joukko oikeuksia samaan tapaan kuin heiltä puuttui ennen lännen interventiota.
Toisin sanoen länsimaiden intervention aikana valtaan nostettu - ja sitä edelleen ainakin muodollisesti pitävä - maallistuneempi afgaanihallinto ei ole halunnut tai kyennyt vakiinnuttamaan valtaansa. Käytännössä se tarkoittaa, ettei tämä hallinto ole kyennyt ottamaan itselleen väkivaltamonopolia.
Todellisuudessa kyse on mitä todennäköisimmin siitä, ettei afgaanien enemmistö tosiasiallisesti halua maansa säilyvän maallistuneena. Tämä ilmenee haluttomuutena tehdä riittäviä toimenpiteitä vallan turvaamiseksi kaikilla yhteiskunnan tasoilla.
Se tarkoittaa esimerkiksi hallinnon ja väestöryhmien haluttomuutta sopia pienet erimielisyydet hyvin tunnetun ja vaaralliseksi tiedetyn ääri-islamin uhan edessa tai tahdon puutetta luopua yhteiskunnan edun nimissä sellaisista henkilökohtaisista eduista, joita etenkin poliittisella johdolla on aina tarjolla. Tai kääntäen: jos kansan enemmistö ja sen johtajat haluaisivat maallista valtaa, ne olisivat valmiita tekemään sen eteen kaiken tarvittavan.
Toisin sanoen ääri-islamismilla on Afganistanissa aivan ilmeisesti runsaasti kannatusta, koska ilman sitä vallan ottaminen takaisin ei onnistuisi. Koskeeko tämä pelkästään miehiä, vai tukeeko ääri-islamismia myös merkittävä osa - tai peräti enemmistö - naisista, on minulle epäselvää.
Joka tapauksessa nyt länsimaissa voivotellaan sitä, että afgaaninaiset joutuvat sellaiseen asemaan, jollaisessa islamilaiset naiset ovat olleet kautta historian. Siis länsimaisen arvoasteikon mukaan arvioituna alisteiseen asemaan suhteessa miehiin.
Kysymys kuitenkin nykyisen kulttuurirelativismin aikana kuuluu, että onko meillä länsimaisilla ihmisillä oikeus arvostella afgaaneja näiden omista valinnoista? Ja tuputtaa heille omia käsityksiämme siitä, kuinka yhteiskuntaa tulee hallita ja millä tavoin sukupuolten oikeudet ja velvollisuudet tulee jakaa.
Ja jos meillä on tällainen oikeus, niin koskeeko se myös maailman kaikkia muita kulttuureita ja niiden tapoja järjestää ihmisten asiat? Eli saammeko vapaasti tuomita kelvottomiksi myös afrikkalaisia, intialaisia tai vaikkapa inuiittien kulttuureita. Muutenhan olisimme afgaaneja sortavia kulttuurirasisteja tai ainakin älyllisesti epärehellisiä.
Vai onko sittenkin niin, että myös afgaanikulttuuri on hyväksyttävä sellaisena kuin afgaanit sen itse rakentavat. Ja että sekin kulttuuri on yhtä arvokas kuin kaikki muut kulttuurit. Etenkin kun se perustuu jo yli 1 500 vuoden mittaiseen traditioon miesten ja naisten välisessä yhteiselämässä.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Nyt on tilauksessa lisää somaleita ja afgaaneja
Donald Trump antaa mahdollisuuden
Islamin teoria ja käytäntö
57 islamistisen maan allekirjoittama Kairon julistus antaa hyvän käsityksen mitä islamilaiset maat ajattelevat YKn ihmisoikeusjulistuksesta jota me olemme mm Afganistaniin aseellisesti viemässä. Samalla julistus kertoo millaisessa yhteiskunnassa islamilaisten valtioiden enemistö halua asua. Heidän tahtoaanhan länsimaat eivät tälläkään kertaa kunioita vaan haluavat viedä heille väkisin yhteiskuntamallin jota islamilaiset maat inhoavat ja halveksivat.
VastaaPoistaEi mulla muuta kuin että: Vitun islami !
VastaaPoistaTäytyy vaan todeta, että se käsittämätön raha mikä afganistaniin on suomestakin haaskattu, ns jurppii. Kankkulan kaivoon menivät nekin maailmanhalaus rahat. Ja velaksi.
VastaaPoistaJa ULKOMAAN-velaksi!
PoistaKuten koko runsaan kolmen miljardin euron vuosittainen kustannus maahamme tunkeutuneiden elintasopakolaisten elättämisestä - joita "vastuullista" kokoomukselaista politiikkaa toteuttanut silloinen sisäministeri PettUri Orpo otti avosylin vastaan runsaat 30000 henkeä syksyllä 2015.
Kalergi-suunnitelma
Suomen kannalta tilanne menee todella huonoon suuntaan, koska kohta alkaa kansainvaellus kohti Suomea, jossa turvapaikan haku kulkee kaiken muun edellä. Ohisalon märkä uni toteutuu. Nythän palautukset Afganistaniin on jo lopetettu.
VastaaPoistaSiinä Kairon julistuksessahan muun muassa tuomitaan jyrkästi kolonialismi, ja ehkä vielä kärkevämmin sanakääntein kuin missään YK:n julkilausumassa. Mutta ilmeisesti tässä vallitsee jonkinlainen kaksoisstandardi: se tuomio koskee vain eurooppalaisten kolonialismia. Samaan aikaan muslimit itse ovat hyvää vauhtia kolonisoimassa Eurooppaa. Moniin kaupunkeihinhan on jo muodostunut lähes pelkästään muslimisiirtolaisten asuttamia kaupunginosia, joissa käytännössä vallitsevat heidän omat lakinsa, vaikka isäntämaa ei vielä virallisesti ole niille autonomiaa myöntänytkään. Ja samoin alkaa jo olla joidenkin kokonaisten kaupunkienkin laita, esimerkkinä Malmö.
VastaaPoistaSamaan tapaan se eurooppalaistenkin siirtomaavalta monessa tapauksessa alkoi, valtiot puuttuivat asiaan sotajoukkoja lähettämällä vasta myöhemmin. Monessa tapauksessa alkuvaiheessa asialla olivat pikemminkin yksityiset siirtolaiset, jotka saivat taivutelluksi paikalliset vallanpitäjät myöntämään heille erioikeuksia. Vasta myöhemmin, heidän jouduttuaan kahnauksiin paikallisten kanssa, emämaa lähetti sinne sotajoukkojakin, ja niinpä monet alun perin yksityiset siirtokunnat muutettuivat emämaan alusmaiksi - kruununsiirtomaiksi, niin kuin monia brittiläisiä alueita siirtomaavallan loppuaikoina nimitettiin.
Hyvänä esimerkkinä tästä on entisistä siirtomaista runsasväkisin, Intia. Siellä tärkein toimija oli pitkään Britannian Itä-Intian kauppaseura, siis osakeyhtiö, joka oli saanut monopoliaseman Britannian ja Intian välisessä kaupassa. Sen jälkeen kun Pohjois-Intiaa hallinnut suurmogulien valtakunta 1700-luvun alussa hajosi, kauppaseura sai vähitellen taivutelluksi intialaiset ruhtinaat tekemään sopimuksia sellaisin ehdoin, että kauppaseurasta tuli Intiassa käytännössä suurin valtiollinenkin mahti. Ja kyllä maahan muuttikin koko joukko brittejä. Vasta sen jälkeen kun intialaiset nousivat kauppaseuran valtaa vastaan kapinaan (Sepoy-kapina 1800-luvun puolivälissä), Britannian valtio puuttui asiaan, mikä sitten johti siihen, että valta maassa siirtyi Britannian hallitukselle ja kuningatar Victoria nimitettiin Intian keisarinnaksi.
Samaan tapaan piskuinen Macaokin oli 1500-luvulta 1800-luvulle saakka vain Kiinaan kuuluva satamakaupunki, jossa asuville portugalilaisille siirtolaisille Kiinan keisari oli myöntänyt tiettyjä erioikeuksia. Vasta 1800-luvun loppupuolella Portugalin valtio otti sen virallisesti hallintaansa.
Afgaaneista suuri osa tulee Iranista. Heidät pitäisi kaikki palauttaa saman tien – tai paremminkin estää maahantulo Suomeen.
VastaaPoistaKommunistit yrittivät Neuvostoliiton tuella ottaa vallan maassa epäonnistuen. Kommunistivalta oli väkivaltaista, minkä takia pahimmat valtaapitävät pakenivat häntä koipien välissä mm Suomeen kommunistivallan hävitessä. Yksi pahantekijä sai ikuisen elatuksen Suomesta ja hänen lapsensa on täällä kritisoinut suomalaisia mennen tullen, mikä demareille onkin tavanomaista.
Afghanistanissa on 40 miljoonaa asukasta. Tuollainen määrä pistäisi talibanit järjestykseen kuten Suomessa sata vuotta sitten kommunistit ja demarit. Jos he eivät sitä itse tee, ei sitä kukaan muu pysty tekemään heidän puolestaan. Suomalaisilla ja eurooppalaisilla ei ole mitään velvollisuutta ottaa heidät Eurooppaan elätettäviksi. Sieltähän saisivat tulla kaikki, myös talibanit, ja pistää koko Suomen polvilleen. Afgaanit ovat historiansa takia väkivaltaista kansaa, mikä on nähty myös Suomessa. Koska kaikki kansat ovat samanarvoisia, pysykööt kotonaan nauttimassa elämästään, jonka he itse ovat luoneet. Sitä paitsi maa on luonnonvaroiltaan rikkaampi kuin Suomi. Jos malttaisivat olemaan kohkaamatta uskonnon nimissä, afgaanit pärjäisivät hienosti omillaan. Mutta se edellyttäisi työn tekoa, joka muslimeille ei ole luontaista.
Erich Fromm muotoili hyvin teesin siitä, että inhimillinen kehitys on tosiasia, joka itse asiassa kaikista ihmistä koskevista määreistä määrittää parhaiten sen mikä on ihmiselle ominaisinta.
VastaaPoistaPitkässä kehityshistoriallisessa perspektiivissä alkulaumoja organisoinut valta on metamorfoitunut kokemukseksi yksilöllisestä tahdosta, joka kuitenkin edelleenkin voidaan erityistä regressoivaa menetelmää, hypnoosia, käyttäen palauttaa takaisin kollektiiviseen muotoonsa, jolloin yksilön "tahto" yllättäen saadaankin siirtymään henkilöltä toiselle.
Alkulaumat olisivat ehdottomalla tavalla sosiaalisesti sitovia, mutta myös kehittyneet yhteiskunnat taantuvat "totalitaristiseen" tilaan jos ne sisäisesti kriisiytyvät. Tällaisten yhteisöilmiöiden vuoksi esimerkiksi nuo blogistin esittämät kysymykset, kuten "onko meillä länsimaisilla ihmisillä oikeus arvostella afgaaneja näiden omista valinnoista", ovat pelkkää käsitesekaannusta. Voimme puhua "valinnoista" vain sellaisissa yhteisöissä, joissa inhimillinen kehitys on pysyvästi ylittänyt tiettyjä kehityskynnyksiä, ja vain aikoina, jolloin yhteisö ei ole sisäisesti kriisiytymässä.
Omat yhteiskunnalliset pohdiskelumme ja keskustelumme viisastuisivat olennaisesti, jos pystyisimme omaksumaan durkheimilaisen sosiologian perusasetukset. Valitettavasti ne ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan ilmeisesti aivan liian vaikeita edes sivistyneimpien omaksuttaviksi.
Sama kuka siellä afganistaissa valtaa pitää, kunhan huolehdittaisi että ne hyypiöt pysyy siellä omass maassaan ..
VastaaPoistaPaikallisten arabien, afgaanien ja pataanien oma kulttuuri on useissa tapauksissa ihan yhtä brutaalia kuin talibanin ja vastaavien ihailema. Ellei joissain tapauksissa brutaalimpaakin. "Maltillinen muslimi" on myös yleensä meikäläisten asteikolla tarkasteltuna enemmän tai vähemmän jonkinasteinen uskonnollinen fanaatikko tai hihhuli.
VastaaPoistaKun Talibanit ovat saaneet rauhoitettua Afganistanin, niin mikään ei estä afgaanien palautusta rauhalliseen Afganistaniin ja palautettavat huokaisevat helpotuksesta päästessään takaisin rakkaaseen kotimaahansa.
VastaaPoistaJotta voit muuttaa talouttasi kovan taloudellisen kokemuksen jälkeen, vakauttaa yrityksesi, aloittaa toimintasi, maksaa velat tai nämä sähkölainat, tarjota tarvikkeita myymälääsi ja lainoja lääketieteellisistä syistä sekä kaikista investoinneista tai ostoista ja paljon muuta tarpeisiin. Tarjoamme lainoja kaikille, jotka haluavat toimia jollakin edellä mainituista aloista. Luotettava ja turvallinen prosessi, jossa on luonteeltaan hyviä ihmisiä, jotka suorittavat kyseisen pankin yksityishenkilöt. Siten korko on 3% ja mahdolliset alennukset lainoille, joiden määrä on 2 000–1 000 000 euroa.
VastaaPoistaOta yhteyttä, jos siltä tuntuu. Olemme käytettävissä antamaan sinulle hyötyä epäilystä. Lupaan et tule katumaan.
Yksi osoite: fotakisgrigorios@gmail.com
Whatsapp: +79789127554