maanantai 25. tammikuuta 2021

Pohjoisen merijään sulaminen siirtyi 20 vuodella

Arvoisa lukijani saattaa muistaa vuonna 2009 tehdyn arvion, jonka mukaan pohjoinen merijää saattaa sulaa jo vuonna 2030. Sen taustana lienee ollut vuoden 2007 tilanne, jolloin pohjoisen jääpeitteen koko oli pienimmillään sitten vuoden 1979, jolloin asiasta oli ruvettu pitämään tilastoa.  

Vuoden 2007 ennätys lyötiin viittä vuotta myöhemmin eli vuonna 2012. Viime vuonna koko maailman ilmastotutkijat - ja heidän lisäkseen ainakin allekirjoittanut - jännittivät jälleen, saadaanko jään pienuushistoriaan uusi ennätystä kuvaava tilastomerkintä. Kuten muistamme, näin ei kuitenkaan käynyt, mutta vuoden 2007 tulos sentään pudotettiin mittaushistorian kolmanneksi.

Niinpä ilmastotiedekin on ottanut askeleen eteenpäin ja alan yhteisö on julkaissut uusia laskelmia, jotka perustuvat parhaisiin ilmastoennusteisiin. Niiden mukaan arktisen merijään kokonaan pois sulamisen ajankohtaa on siirretty vuoden 2009 arviosta parikymmentä vuotta eteenpäin 2050-luvulle. Samalla tehtiin uusi ennuste, jonka mukaan Barentsinmeri ei jäätyisi vuoden 2100 kieppeillä enää edes talviaikaan. 

Omalta osaltani päivitin perinteisen laskelmani ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ja pohjoisen napajään pinta-alan tilastollisesta riippuvuudesta. Ensin mainittuna olen käyttänyt Mauna Loan mittauksia ja jälkimmäisenä NSICD:n julkaisemia syyskuun tilastoja. Asiasta löytyy pidempi selvitys täältä.

Saamani tulos on koottu seuraavaan kuvaan. Siinä on tilastolliseen merkitsevyyteen päätyvät aikasarjat merkitty sinisellä värillä ja pylväiden korkeus ilmoittaa tähän tarvittujen vuosien lukumäärän. 


Jos vertaamme kuvaa viimevuotiseen, näemme, että hiilidioksidin ja merijään minimikoon suhteen löytyy tilastollinen merkitsevyys edelleenkin vasta vuodesta 2001 alkavasta aikasarjasta, jolloin se syntyi kymmenessä vuodessa eli nopeammin kuin kertaakaan tilastohistorian aikana. 

Sen jälkeen tilastollisesti merkitsevää uutta aikasarjaa ei sitten ole nähtykään, vaan punaisella merkitseväni pylväät ilmoittavat yksinkertaisesti vain testaukseen käytettyjen vuosien määrän. Siten tekemäni aikasarja ei millään tavalla tue käsitystä napajään kiihtyvästä sulamisesta. 

Eli jos käytämme kuvassa näkyvää tulosta ilmastonmuutoksen etenemisen proxyna, emme löydä minkäänlaista tukea sille, että ilmastonmuutos olisi kiihtymässä, emmekä oikeastaan näe, että se olisi enää edes lämpenemässä. On kuitenkin niin, ettei pohjoinen merijää ole ainakaan kasvamassa, sillä - kuten edellä jo tuli todettua - esimerkiksi mittaushistorian pienimmät napajään minimikoot löytyvät vuosilta 2012, 2020 ja 2007, eli tilastohistorian 14 viimeiseltä vuodelta, ja muutenkin jään vuosittainen minimikoko on ollut merkittävästi pienempi kuin viime vuosituhannen puolella. 

Joka tapauksessa tekemäni analyysi osoittaa, että ilmastontutkijoiden uudelle mallille on ollut selvä tilaus. Nähtäväksi tosin jää, että syntyykö alan tiedemiehille ja -naisille jossain vaiheessa jälleen tarvetta reivata jään sulamisvuotta nyt ennakoidusta vuodesta 2050 eteenpäin. 

Tätä taustaa vastaan alkaa olla aika kysyä vakavasti, että onko meillä ihan oikeasti aivan hirvittävä hoppu alentaa kasvihuonepäästöjä? Vai kannattaisiko sittenkin kuunnella vuoden eurooppalaiseksi valittua Petteri Taalasta ja todeta hänen laillaan, ettei nyt kannata vaatia ihmisiltä mahdottomia uhrauksia, vaan viedä asiaa eteenpäin siten, etteivät he käänny koko asiaa vastaan. Ja ettei kiirehtimällä aiheuteta korvaamatonta vahinkoa kenellekään.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Valtionjohtajien virtuaalikokous synnytti kauhukuvia - entä faktat?
Tutkimustietoa faktantarkastajille ja päätösentekijöille
Kasvihuonekaasut eivät liity napajään koon muutoksiin

15 kommenttia:

  1. "Samalla tehtiin uusi ennuste, jonka mukaan Barentsinmeri ei jäätyisi vuoden 2100 kieppeillä enää edes kesäaikaan."

    Pitäisikö olla talven aikana vai miten?

    VastaaPoista
  2. Jos pohjoisnapajäätikkö sulaisi, nostaisiko se meriveden pintaa? Sehän kelluu. Kun jääpala sulaa piripintaan täytettyyn vesilasiin, ei vesi valu yli reunojen. Olisiko ainoa haitta se, että jäänallet siirtyisivät kokonaan mantereelle?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niistä tulisi maanalleja ja alarmistit olisivat taas oikeassa: Jäänallet on hävinneet ilmastonmuutoksen takia.

      Poista
    2. Tämäpä se vain on totta, että pohjoinen napajää kelluu. Eikä siten sulaessaan nosta merenpintaa. Muttako kuitenki suurin osa maailman jäätiköistä lepäileekin maalla ja sen sulaminen lisää vettä merilöissä ja siten nostaa niitten pintaa ja jääkarhuloitten elinympäristö muuttuu niin paljon ja niin nopeasti ettei ne ehi siihen soppeutua, vaan katoavatten, kun ovat vuosimiljoonien aikana tottuneet pohjoisen napajäätikön elinympäristöön.

      Poista
    3. Laitetaan ne jääkarhut eläintarhaan ja odotellaan uutta jääkautta, niin voidaan sitten laskea ne takaisin luontoon suoraan Korkeasaaresta, juuri ennen kuin jää ehtii taas peittää koko Suomen.
      Joidenkin tietojen mukaan jääkarhukannat ovat kyllä olleet kasvusuunnassa viime aikoina. Se yksikin luontoihmisten tekemä kuva jääkarhusta pienen jäänokareen päällä olikin fotoshopattu, eli niin sanottua muunneltua totuutta. Niinhän se tuppaa vihreällä porukalla olemaan muunkin viestinnän kanssa.

      Poista
    4. Jääkarhujen lukumäärä on vastoin ennustuksia kasvanut. Eskimot ovat jopa pyytäneet Kanadan viranomaisia vähentämään jääkarhujen määrää.

      https://www.climatedepot.com/2019/03/05/study-polar-bear-numbers-reach-new-highs-population-increases-to-the-highest-levels-in-decades/

      Poista
    5. Kyllä. Tutkijoiden mukaan merenpinta nousee 7 metriä. Koulussa opetettiin muuta, mutta tämä uusi fakta tuomitsee meidät kaikki.

      Poista
  3. Onko pohjoisen napajään alla maata vai onko se pelkkä kelluva jäälautta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. https://tieku.fi/luonto/miksi-etelanavalla-on-kylmempaa-kuin-pohjoisnavalla

      Pohjoisnavalla ei ole mannerta vaan ainoastaan jään peittämää merta.

      Poista
    2. Tässä linkki jääkarhututkimukseen

      https://www.thegwpf.org/content/uploads/2019/02/State-of-the-polar-bear2018.pdf

      Tekijä menetti työnsä, koska tutkimustulos ei myötäillyt ilmahysteerikkojen kuvitelmia.

      Poista
  4. Taalaksen hetki sitten julkaistu kirja, Ilmastonmuutos, ilmastotieteilijän silmin on varsin asiallinen ja vaikuttaa perustellulta tekstiltä. Lukusuositus, e-kirja Elisan kirjakaupassa.

    VastaaPoista
  5. Jääkarhut ovat pärjänneet ihan hyvin jäättöminä aikoina kertoo jääkarhututkimus.

    VastaaPoista
  6. Hyvää iltaa!

    silleen maallikkona utelen, että miten tuo hiilidioksiidi voisi vaikuttaa ilmastoon niin mahdottomasti? ulkomuistista oliko sen osuus jotain 0.4% tai sinnepäin ilmakehän pitoisuudesta? Vesihöyry liene se suurin kasvihuonekaasu? Ilmasto on muuttunut jatkuvasti maapallolla ja niin tulee olemaan vastaisuudessakin.

    VastaaPoista

Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.