Olen jo aiemmin epäillyt, että juuri Vihreissä toimii perin epärehellisiä poliitikkoja. Tämä käsitykseni sai tänä aamuna vahvistusta, kun luin Helsingin Sanomien juttua Vihreiden toimista liittyen ministeri Pekka Haaviston (vihr) tapaukseen. Otetaan tähän siis kopio valtalehtemme kirjoituksesta.
Siinä Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jenni Pitko kertoi muiden hallituspuolueiden ryhmänjohtajille lähetetystä yksityisviestistään, että "ei siinä sen kummempaa, kuin että miten saamme vuodot vähenemään. En ole halunnut kenenkään kanssa puhua kenenkään roolista, olet saanut väärän kuvan. Kyse on pitkästä keskustelusta, jota käytiin, mutta en lähde sitä tässä kohtaa avaamaan. En ole kritisoinut valiokuntaneuvosta."
Ja "kuitenkin kolme viestit nähnyttä lähdettä sanoo HS:lle, että viesteissä ei ole kyse vuodoista. Lähteiden mielestä asiayhteydestä käy selvästi ilmi, että kyse on kritiikistä valiokuntaneuvosta kohtaan." Kumpaa siis pitäisi uskoa: housut nilkoissa yllätettyä Pitkoa - joka ei suostunut näyttämään viestejään toimittajalle - vai HS:n haastattelemia henkilöitä?
Itse Haaviston tapaus eteni eilen siihen vaiheeseen, että Perussuomalaiset tulee esittämään Haavistolle epäluottamuslausetta. Toivon mukaan siihen yhtyy koko oppositio ja hallituspuolueistakin löytyisi sen verran rehellisiä ihmisiä, että maamme pääsisi eroon epärehelliseksi osoittautuneesta ministeristään.
Tätä tarvetta korostavat vielä Haaviston toimet perustuslakivaliokunnan päätökseen liittyen. Hän nimittäin kirjoitti 9.12. blogissaan, että "lausunnoista näkyy kuultujen asiantuntijoiden enemmistön selvä kanta: mitään väärää tai lainvastaista ei ole tapahtunut".
Samaa sanomaa vihreät levittivät myös Twitterissä, mutta joutuivat lopulta poistamaan sen. Tähän tarttui jo politiikan tutkijakin kommentoimalla, että: "tällaisen poliittisen spinnauksen edessä reaktio on samanlainen epäusko kuin trumpilaisen retoriikan kohdalla. Politiikan edellytys on, että edes perusfaktat ovat jaetut. Tässä politiikka viedään niiden alueelle, millä on pelkästään kielteisiä seurauksia demokratialle."
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Talouden toimintaperiaatteet hukassa
Ohisalo luottaa Haavistoon, mutta syyllistää virkamiehiä
Tähän on tultu: ministereiltä odotetaan rehellisyyttä ja totuudessa pysymistä
Kyse on siitä, että vasemmiston ja heidän spinoffinsa vihreiden aatemaailmaan on sisäänrakennettuna ajatus, jonka mukaan lain rikkominen, heidän mielestään hyväksyttävästä syystä, on oikeutettua. Näin on aina ollut. Koko vasemmistolainen liike on itseasiassa syntynyt ajatuksesta, jonka mukaan on oikein kapinoida epäoikeudenmukaisuutta vastaan, eikä muutosta tule, jos kapinaa ei ole. Vasemmisto vaan ei ole koskaan kypsynyt puberteettia pidemmälle aatteessaan. Sama kapina, joka vasemmiston syntyessä oli ehkä oikeutettua vähemmistön diktatuuria vastaan, jatkuu edelleen, mutta nyt on itse muuttunut vähemmistön diktatuuriksi.
VastaaPoistaVihreät luulevat olevansa parempaa väkeä, jota eivät koske rahvasta sitovat säännöt. Median suojelemina ovat saaneet huseerata rauhassa. Vihreä syyllisyyy laittomuuksiin, koska uskoo olevansa ylvertainen moraaliltaan. Hän tietää ilman sääntöjäkin, miten toimitaan oikein.
VastaaPoista"lausunnoista näkyy kuultujen asiantuntijoiden enemmistön selvä kanta: mitään väärää tai lainvastaista ei ole tapahtunut".
VastaaPoistaTämä kohta minua häiritsee, siis kun ministerin syytesuojan takia ei syytekynnys ylittynyt niin tarkoittaako se, ettei mitään lainvastaista tapahtunut vaikka valiokunta katsoikin rikoksen tapahtuneen?
Mitä tuolla on väliä niin kauan kuin omat äänestäjät uskovat tai ymmärtävät ja muiden hallituspuolueiden asema on riippuvainen vihreiden mukanaolosta?
PoistaJuristeristen asiantuntijoiden kannat eivät ole yhteneväisiä. Mitä todistusarvoa silloin on sillä, miten valiokunnan kuultaviksi valittujen auktoriteettien joukossa mielipiteet jossakin kysymyksessä jakautuvat?
VastaaPoistaKun kaikki olennainen palautuu siihen miten pykäliin kirjattuja käsitteitä tulkitaan, eikö todelliseksi ratkaisijaksi aina asetu loppupelissä politiikka eikä itse lakiteksti? Lakihan on niin kuin se luetaan, vaikka kaikki asianomaiset kokisivat olevansa mitä täsmällisempiä lain kirjaimen noudattajia.
Tällaiset näytelmät saavat irvikkaimman loppunäytöksensä, kun joka tapauksessa luottamuslauseäänestyksessä äänet jakautuvat ratkaisevasti hallituspuolueiden ja opposition pääluvun ja voimasuhteiden mukaan.
Olennaiset ja tärkeimmät kysymykset koskisivat juuri tuollaisia seikkoja kuten miksi nimenoman uhriajattelu -- uhrirooleihin samaistuminen -- johtaa omankädenoikeuteen. Ja miten sellaiset ryhmät, jotka pystyvät muotoilemaan absoluuttiset arvonsa ymmärrystä noituvilla yleiskäsitteillä, kokevat oman väkivaltataipumuksensa "erilaisena" -- de facto ja nyt näköjään myös de jure -- oikeutetumpana kuin toisen ääripään väkivaltaan taipuvaiset ryhmät.
Pekka se vaan pokkana porskuttaa. Hänellä on kannattajansa ja varmaan ihailijansakin, ja valitettavsti jopa lapsia voidaan käyttää uhriajattelussa politiikan ihmiskilpinä.
Tasan ei käy onnen lahjat.Ilkka Kanerva joutui eroamaan leikittyään tekstareilla naistenmiestä ja Ruotsin Mona Sahlin menetti ministeripallinsa ostettuaan valtion luottokortilla suklaapatukan ja muistaakseni tuopin "Fälldins piss´iä",
VastaaPoistaOlihan siinä myös se, että hän kirjoitti valheellisen todistuksen henkivartijansa palkasta, jotta tämä saisi ostettua jonkun (asumisoikeus?) asunnon.
PoistaSahlin hade skrivit ett falskt intyg åt sin tidigare livvakt. Hon intygade att han tjänar 120 000 kronor per månad, medan han i själva verket har 43 000 kronor per månad. Intyget med det höga beloppet behövdes för att han skulle kunna köpa en lyxbostad i Saltsjöbaden.
Minulla oli käsitys, että Sahlin menetti paikkansa koska hänen luottokorttilaskunsa suklaan ja tuopin jälkeen oli tuhansia euroja.
PoistaVankilat ovat pullollaan viattomia syyttomia uhreja. Tai no, olisihan jostain viela yksi laveri loytynyt sinne pyrkivalle vetaishenkilolle.
VastaaPoistaVihreät pilaavat kaiken, missä ovat mukana. Kuka enää uskoo esim. perustuslakivaliokunnan puolueettomuuteen, kun siellä toimii Alanko-Kahiluodon kaltaisia tyyppejä, jotka lähettelevät viestejään vain hallitustovereille pyrkiessään päästämään puoluetoverinsa kiipelistä.
VastaaPoistaKaikki luottamus Haavistoon on mennyt jo aikoja sitten, aivan ala-arvoinen tyyppi sekä politiikassa että yksityiselämässään.
Ohisalo on surkea esimerkki poliitikosta, joka toimii täysin omia puheitaan vastaan valtaan päästyään esim poliitisissa virkanimityksissä. Viime torstain A-Talkissa oli myös täysin uskomaton vihreiden idiootti, joka osasi lähinnä naureskella ja toistella papukaijana EU-pakettia puolustavia sloganeita, kun Essayah ja Mäkelä toivat realistisesti esiin siihen liittyviä ongelmia.
Vastuullinen sananvapaus kuulemma vaatii sensuuria, mutta äänestää saa jokainen idiootti. Hieno laji tämä demokratia.
PoistaTämä on sitä hallituksen ajamaa "intersektionaalista tasa-arvoa"!
VastaaPoistaPekalla on sen mukaan uhripääomaa niin riittävästi että se on käypää valuuttaa päästä ilman koulutusta professoriksi ja kovapalkkaiseksi Darfurin suurlähettilääksi sekä nyt puolustaessa ulkoministerin hillotolppaa !
Vertaus Päivi Räsäseen on kuin yö ja päivä.
Räsäsen kuuluu niihin joiden uhripääoma tässä intersektionaalisessa ajattelussa on nolla ,viiksiä vailla Hitleriin verrattava.
Oletan että tuomio on jo käytännössä päätetty molemmissa tapauksissa.
Eikö olekin mahtavan tasa-arvoista , tasa-ja yhdenvertaista yms mitä kaikkea nuku punavihreä eliitti edustaa ? Todella mahtavaa!
Kyllähän nyt pitäisi kansan herätä. Osa puolustelee Haavistoa koska kuulemma tarkoitus pyhittää keinot.
VastaaPoistaTästä on aikalailla lyhyt matka siihen kun politiikot laittavat ihmisiä uuniin ja kyyristelevät virkamiesten selän takana.
Olen virkamies ja jos saan laittoman käskyn niin pyydän sen kirjallisena.
Onneksi meidän lafkassa ei sellaisia käskyjä jaeta.
Aika hirveää jälkeä on tullut kun sokeasti totellaan poliittisia eläimiä.
Vihreät ovat näyttäneet todellisen luonteensa ja sillä ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa.
Vaarallista sakkia.
Viherkommunisti Ohisalo sai pysyvää propagandahyötyä valeeksi osoitetusta uutisesta:
VastaaPoista"Ääriryhmät uhkaavat sisämisteri Maria Ohisaloa, -tai sitten eivät?
Näkyvä poliitikko saa myös ei-niin-toivottua huomiota, minkä sisäministeri Maria Ohisalo on jo kerran saanut kokea: Ääriradikaali tuomittiin käräjäoikeudessa hänen uhkaamisestaan. Tuoreessa tapauksessa, eilen uutisoidussa, uhka osoittautui eräiden isojen medioiden VALEUUTISEKSI, jonka poliisi kumosi miltei reaaliajassa..."
Artikkelin lopussa todetaan:
"Ylidramatisoitu kuva keskeneräisen rikostutkinnan kohteena olevasta asiasta siis levisi mediaan, ja puhkesi kuin ilmapallo, kun tutkinnanjohtaja pääsi sanomaan sanansa. Valeuutinen siis kuoli, mutta sen jättämä vaikutus jäi:
Propagandan ja mediavaikuttamisen tutkija Georg Klaus kertoo kirjassaan ”Politiikan kieli” ’(on suomennettu), että valhe jättää kuulijan mieleen, hänen käyttäytymistään ja myöhempää orientoitumistaan ohjaavan muistijäljen silloinkin, kun valheen alkuperäinen levittäjä itse kumoaa sen. Tämä pätee silloinkin, kun levittämisen ja uutisen peruuttamisen välillä on kulunut vain minuutteja.
Näin teille, suomalaiset median kuluttajat, näyttää tehdyn. Entisen Itä-Saksan propagandavaikuttamisen teoreetikon opit ohjaavat teillekin tarjottua apetta."
Koko artikkeli: https://www.extrauutiset.com/aariryhmat-uhkaavat-sisamisteri-maria-ohisaloa-tai-sitten-eivat/
Kalergi-suunnitelma
Edellisessä kommentissa viitatussa artikkelissa siis todetaan: "...suomalaiset median kuluttajat...entisen Itä-Saksan propagandavaikuttamisen teoreetikon opit ohjaavat teillekin tarjottua apetta."
PoistaSiinä ei ole ihmettelemistä, kun muistetaan seuraava:
"...Saksassa paljastui myöhemmin vihreyden tulleen kätilöidyksi Itä-Saksan Der Stasin toimesta. Paljastus, joka oli seurausta Stasin (”itä-Gestapon”) jälkeenjääneiden paperien tutkimisesta, johti henkilökohtaisiin tragedioihin saksalaisten vihreiden johtoryhmässä. Suomessa toive ei-marxilaista ja ei-dogmaattisesta vasemmistoa muistuttavasta poliittisesta liikkeestä oli ilmaantunut jo 1970-luvun synkkinä taistolaisvuosina: Taistolais-stalinismi oli todellakin niin tympeää, että moni vasemmistolaisesti ajatteleva etsi mitä tahansa muuta. Osa stallarifoobikoista oli jo löytänyt luonnon ja vihreähköt arvot, feminisminkin.
Näin siis ilmaantui tendenssi vihreyteen, ja sille poliittinen ilmaus. Vihreiden pohdiskelija-tyyppi, Osmo Soininvaara, kirjoitti jo 1980-luvulla, että hän toivoo ettei syntymässäolevasta vihreästä liikkeestä muodostu poliittisen konkurssin tehneiden pelastusvenettä. Valitettavasti Oden toive ei toteutunut: Paitsi että taistolaisuuteen yms. dogmatismiin pettyneitä tulvi vihreisiin ”hakemaan uutta poliittista impeyttä metsästä”, niin myös väärään veneeseen hypänneet pyrkyrit ja operatiivit haistoivat tuulta." - https://www.extrauutiset.com/ulkoministeri-haavisto-ja-al-holin-tapaus/
Kalergi-suunnitelma