Yksi maailmanhistorian suurimmista kusipäistä teki itsemurhan tasan 75 vuotta sitten. Hän oli tällöin 56-vuotias tappion kärsinyt reppana, joka ei kestänyt katsoa totuutta silmiin, vaan päätti mieluummin päivänsä oman käden kautta.
Suomeen Adolf Hitlerin kansallissosialistinen ideologia ei oikein koskaan päässyt pesiytymään. Jo 1930-luvulla se oli meillä marginaalissa ja sosialismin äärimmäisistä haaroista vaikutusvaltaisin oli natsismin kanssa yhtä lailla veriset toimintatavat omaksunut venäläisjohtoinen kommunismi, jonka äärilaita oli sisällissodan jälkeen painettu maan alle. Toisaalta saman aatteen rauhanomaisempi versio vaikutti hallitusvallassa juuri ennen Hitlerin sytyttämää maailmanpaloa.
Innoituksen tähän kirjoitukseen sain kuitenkin pienestä uutisesta, jonka mukaan näyttäisi, että jopa omin käsin päivänsä päättäneellä saksalaisella reppanalla on seuraajia 2020-luvun Suomessa. Tähän viittaa se, että Haminassa on tehty tuhotöitä historiallisella juutalaisella hautausmaalla, jonne on myös piirretty hakaristin kuva.
Tekijöitä ei ole saatu kiinni, eikä se liene edes todennäköistä. Se on kuitenkin tässä tilanteessa toissijaista. Itse teko kertoo heistä riittävästi ja jonkinlaisena rangaistuksena voitaneen pitää pelkästään sitä ahdistusta ja sielunmaisemaa, joka heidän sisällään elää.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ahdistunut kansallissosialisti
Kirjailijan helvettiin-toivotukset päätyivät lehden sivuille
Puhdistus ja väkivallan uhka
Typerää toimintaa oli tekijänä minkä jos minkään ideologian kannattaja.
VastaaPoistaAjatuksia samasta aihepiiristä; on ideologioita, joiden kannattajat kyllä tappavat uhrinsa, mutta jättävät hautaamatta. Pissimässä hautojen päälle heidät kylläkin on Suomessa nähty. Mikä ketäkin kauhistuttaa riippunee niistä kuuluisista arvopohjista.
https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30&fbclid=IwAR2Do9zjM5XEZcFme54-WKl77c4TrCLFlyefMr_BWCmgGcOISSR3IR4Gq84
Mehän emme vielä tiedä keitä tässä puheena olleet hautarauhan häpäisijät ovat. Lehdistön ehdottamien äärioikeistolaisten lisäksi on muitakin vaihtoehtoja, joissa juutalaisviha on vähintään samalla tasolla.
PoistaKylmänsodan ajan Länsi-saksassa kommareilla oli tapana piirrellä hakaristejä todistellakseen natsiuhan edelleenkin olevan olemassa vaikka todellinen uhka olivat he itse.
PoistaEli en ihmettelisi vaikka kyseiset piirtelijät löytyisivät ihan muualta kuin "äärioikeistosta".
Kivasti on punaisten fasistihuorien propaganda uponnut.Esim. vaikkapa Venäläisten,Kiinalaisten tai Turkkilaisten historiallisissa kusipää johtajissa Hitler ei pääsisi edes kansalliseen top kolmeen - mutta kuitenkin ihan maailmanhistorian suurimpia.Jepjep.Ehkäpä Hitlerin olisi kannattanut ilmoittaa Mein kampf allahin sanaksi,raiskata lapsia ja väittää natsismia rauhan ideologiaksi niin nuolisit persereikää innokkaasti oikeamielisiä mantroja toistellen?Ja ei,en ole edes natsi mutta tuo jatkuva natsit sitä ja tätä ilveily vuodesta toiseen on jo rasittavaa.Varsinkin kun samaan aikaan eräs pedari ja hänen seuraajansa ovat kaiken arvostelun yläpuolella.Tässäkin blogissa.
VastaaPoistaKukahan tuo kaiken arvostelun yläpuolella tässäkin blogissa oleva eräs pedari on ja keitä hänen seuraajansa?
PoistaNämä hakaristien piirtelijät ja hautakivien kaatajat ovat epäilemättä reppanoita kaikki. Sen sijaan Hitlerin kutsuminen reppanaksi kuulostaa enemmänkin yhteiseen uskontunnustukseen liittymiseltä ja ehkä jonkinlaisen pedagogiselta velvollisuudentunteen osoitukselta kuin vakavasti otettavaksi tarkoitetuksi arvioksi tästä historiallisen häikäilemättömästä henkilöstä.
VastaaPoistaHitler oli reppana siinä mielessä, että 75 vuotta sitten hän oli hävinnyt aloittamansa sodan tehtyään sitä ennen valtaan päästyään sarjan virheitä, jotka lopulta johtivat Saksan tuhoon ja hänen omaan itsemurhaansa.
PoistaReppanaksi nimittely ei kuulosta viileän analyyttiseltä.
PoistaOlet oikeassa.
PoistaOlisiko se Hitleriä koskeva varsinainen läksy kuitenkin yhä oppimatta? Se minkä omaksuminen teki Hannah Arendtillekin kipeää, kun hän The New Yorkerin repertterina seurasi Adolf Eichmannin oikeudenkäyntiä Jerusalemissa.
VastaaPoistaSe läksy on, ettei pahutta voi henkilöidä noihin natsijohtajiin. Se on jotain ihan muuta kuin jonkun reppanan omaamaa maagista valtaa yli koko kansakunnan. Se on kokonainen joukkomittainen yhteisöllinen taantumailmiö, joka on koko lajillemme ominainen ja tapahtuu, jos ja kun tietyt kriisiytymisen olosuhteet toteutuvat. Ja sen mekanismit ovat samat riippumatta siitä minkä vuosisadan tai tuhannen "oppien ja ideologioiden" keskellä eletään.
Ja ettemme nyt suinkaan ole turvassa suurimittaiselta yhteisölliseltä regressiolta. Taantuma voi toteutua minkä tahansa opillisen "ismin" ajatuskulisseissa, ja esimerkiksi "rotutieto", jonka kulisseissa natsismi operoi, oli oman aikansa kansatieteen auktorisoitua "totuutta". Ihan samalla tavalla kuin nyt ovat tunnustuksellista totuutta "ihmisarvo- ja -oikeusideologiat", joiden nimissä nyt rajoitetaan sananvapautta, sementoidaan leimasanoja, ajaudutaan ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuuriin, ja järjestetään jo orwellilaisia näytösoikeudenkäyntejäkin. Ja myös omissa eurooppalaisissa hyvinvointiyhteiskunnissamme erilaiset rotulevottomuudet ovat nostamassa päätään.
Politiikka ja poliitikot ovat aikalailla voimattomia panemaan vastaan, jos taantumakierre tästä pääsee käyntiin. He pystyvät vain käpertymään omiin totuuksiinsa.
Itsekin ajattelin aikoinaan noin, mutta sitten ymmärsin, että toisen maailmansodan virallisen historian ovat kirjoittaneet voittajat. Nyt uskon, että Hitler pantiin polvilleen ensisijaisesti siksi, että hän talloi finanssieliitin varpaille irrottamalla Saksan koronkiskojien lieasta. Toiseksi hän uhkasi anglo-amerikkalaista hegemoniaa rakennuttamalla vahvaa laivastoa. Olihan hän myös suuruudenhullu, mutta se on asiassa toisarvoista.
VastaaPoistaValtavirtahistorioissa ei kerrota, kuinka puolalaiset tappoivat maansa saksalaisväestöä ennen sotaa. Samoin vaietaan juutalaisjärjestöjen 1930-luvun alussa Saksalle julistamasta kauppasodasta. Hitlerin katkeruus Saksassa asuvia juutalaisia kohtaan kumpusi näiden vehkeilystä edellisen sodan aikana Englannin kanssa, vaikka heitä oli kohdeltu maassa hyvin. Eikä meille kerrota sodan jälkeen tahallaan nälkään tapetuista saksalaisista sotavangeista. Miksi muuten holokaustia ei saa epäillä?
Meidät on indoktrinoitu länsimaalaisiksi liberaaleiksi, jolloin meidän on vaikea uskoa muuta, kuin mitä meille on koulussa ja mediassa aina kerrottu. Mielestäni Hitleristä on annettu yksipuolinen kuva.
Tietenkin voittajat kirjoittavat historian. Se ei muuta sitä, että Hitler teki itse ne virheet, jotka johtivat hänen itsemurhaansa. Esimerkkinä juutalaisten vaino, jota ilman Saksa olisi varsin todennäköisesti ollut maailman ensimmäinen ydinasevalta.
PoistaKyllä tuossa tuli nyt liian paksua "salaliittoteoriaa". Eiköhän juutalaiset hoitaneet I Maailmansodassa velvollisuutensa ihan niinkuin muutkin saksalaiset. Sodan jälkeisessä kaaoksesta varmaankin jotkut juutalaispankkiirit hyötyivät. Puolassa ei saksankielisiä mitenkään massamurhattu, joitain mellakoita toki oli. Se on toki tosi, että Pilsudskin jälkeen Puola sotki välinsä naapurikansojen kanssa ja tästä kärsivät erityisesti Volhynian puolalaiset ukrainalaisten järjestämissä vainoissa. Tuo, että amerikkalaiset olisivat näännyttäneet miljoonittain saksalaisia sotavankeja nälkään on höpöjuttua. Kuolleisuus oli pientä ja vangit olivat pääosin tyytyväisiä. Toisin oli Venäjällä.
PoistaItse arvostan aseveljemme apua, mutta tällaisia uusnatsien höpöteorioita ei kannattaisi levittää...
Naurettava ajatus, että Saksa laitettiin polvilleen, koska muu maailma sääli Saksan juutalaisia (=finanssieliittiä).
PoistaSaksa laitettiin polvilleen, koska se aloitti sodan.
Eihän säälistä kukaan puhunut. Finanssieliitin etujen mukaista oli tuhota maa, joka irroittautui sen korkojen kiskonnasta perustamalla valtakunnanmarkan.
PoistaEli Englanti, Venäjä ja Amerikka panivat Saksan polvilleen päästääkseen eroon valtakunnan markasta. Tässäkö oli se viisaus, jota "valtavirtahistoriassa" piilotellaan?
PoistaMikä tässä viisaudessa kuulostaa mahdottomalta?
PoistaAnonyymille 30. huhtikuuta 2020 klo 11.40:
PoistaJärkkymättömänä virallisen totuuden eli tässä tapauksessa voittajien kirjoittaman historian uskonsoturina olet vetäissyt hihastasi mm väittämän: "Tuo, että amerikkalaiset olisivat näännyttäneet miljoonittain saksalaisia sotavankeja nälkään on höpöjuttua."
Totuus on täysin toisenlainen:
"GERMAN HOLOCAUST GERMAN GENOCIDE: 9-15 Million Germans Killed 1945 – 1953 Post WW2
GERMAN HOLOCAUST GERMAN GENOCIDE: 9-15 Million Germans Killed 1945 – 1953 Post WW2 “The Morgenthau Plan” EISENHOWER’S DEATH CAMPS “A Forgotten Genocide” – True Democracy Party..."
https://historylessonsdeleted.blogspot.com/2018/12/german-holocaust-german-genocide-9-15.html?m=0
Anonyymille 30. huhtikuuta 2020 klo 11.40:
PoistaNäytät myös uskovan, että käyttämälläsi ja mm. valheellisen valtamedian erityisesti rakastamalla taikasanalla "salaliittoteoria" on vastaavanlainen maaginen voima turpien tukkimisessa kuin esim. taikasanalla "asylum" porttien avaamisessa:
"“Conspiracy Theory”: Foundations of a Weaponized Term
Subtle and Deceptive Tactics to Discredit Truth in Media and Research
First published by Global Research in 2013, this pathbreaking analysis by Professor James Tracy shows how the term “conspiracy theory” is being used to label critical analysis and dissenting viewpoints.
“Conspiracy theory” is a term that at once strikes fear and anxiety in the hearts of most every public figure, particularly journalists and academics. Since the 1960s the label has become a disciplinary device that has been overwhelmingly effective in defining certain events off limits to inquiry or debate. Especially in the United States raising legitimate questions about dubious official narratives destined to inform public opinion (and thereby public policy) is a major thought crime that must be cauterized from the public psyche at all costs..."
Koko artikkeli: https://www.globalresearch.ca/conspiracy-theory-foundations-of-a-weaponized-term/5319708
No, eipä me täällä keikuttaisi ilman Aatun apua. Toisaalta ei ehkä olisi jouduttu koko soppaan ilman Aatua. Neuvostoliiton hävittäminen oli hyvä idea, kun Saksa vaan olis jättänyt juutalaiset ja slaavit vainoamatta.
VastaaPoistaNiin missä keikuttaisiin, jos Aatu olisi voittanut? Barbarossan alettua Hitler ilmoitti ylimmälle johdolle, että suomalaisia on alettava valmistella siihen, että Suomesta sodan päätyttyä tulee Saksan osavaltio. Se luultavasti olisi tarkoittanut rodullisesti epäilyttävän aineksen puhdistuksia täälläkin, koska sellaisia suunniteltiin toteutettavaksi saksalaistenkin keskuudessa.
PoistaNoiden rotujuttujen takia Saksa juuri hävisikin.
PoistaAsiahan on niin, että ilman Hitleriä toisen maailmansodan aloittajana pidettäisiin nykyisin Stalinia.
PoistaOn myös varmaa, että ellei natsi-Saksaa olisi ollut, puna-armeija olisi jossain vaiheessa jyrännyt esteettä länsi-euroopan yli britanniaa lukuunottamatta.
Niinkin voidaan ajatella, että ilman Hitlerin tekemiä virheitä Yhdysvaltojen armeija ei olisi koskaan saapunut eurooppaan uudeksi esteeksi puna-armeijan tielle.
Itseasiassahan keski-eurooppaan tarvittiin juuri tuona aikana iso-räähkä, itärajan takana röhnöttävän puna-räähkän takia.
Ei Stalin sentään sodan aloittajaksi olisi ehtinyt kun Hitler aloitti jo 1939. Jos hän ei kuitenkaan olisi tehnyt niin olisi Stalin ilmeisesti aloittanut 1941.
PoistaJos Hitler olisi siinä tilanteessa saanut anglosaksit ja Ranskan liittolaisikseen olisi Stalin ollut todennäköisesti jossain vaiheessa siinä tilanteessa kuin Hitler 75 vuotta sitten.
Joo ja ottakaa huomioon, että HItler oli kasvissyöjä eli nykykilellä vegaani. Eli varokaa virheitä, eiku vihreitä!!!
VastaaPoistaHuru-ukko
"Hän oli tällöin 56-vuotias tappion kärsinyt reppana, joka ei kestänyt katsoa totuutta silmiin, vaan päätti mieluummin päivänsä oman käden kautta"
VastaaPoistaEn kuitenkaan tämän ratkaisun perusteella nimittäisi reppanaksi. Mitähän herra Aatun olisi pitänyt tuossa tilanteessa henkilökohtaisesti ajatellen sitten tehdä.
Semminkin kun oli täysin Hitleristä riippuvaista että holokausti tapahtui siinä laajuudessa ja ehdottomuudessa kun se tapahtui , muutoin emme ehken olisi kuulleet koko sanasta , Hitler kun piti juutalaisia , ei ihmisinä vaan ali-ihmisinä jotka olivat sekoittaneet "maailman lait" ja vieroittaneet ihmiskunnan pois paratiisista eli jatkuvasta rotusodasta ja vahvemman oikeudesta sortaa heikompia kansoja.
Niin toisaalta kun ajattelee että historiaan tulee mies tyhjästä , katujen kulkuri, ajavana voimanaan omanlaisensa maailmankatsomus ja juutalaisviha sekä muuttaa 1900 luvun lopun historiaa ja vaikutukset tuntuvat edelleen , niin oli ainakin hyvä yritys ...
PoistaTähän vielä lisäisin että Hitler tavallaan jätti meidät länsimaiset ihmiset aseettomiksi rotu-kysymyksissä holokaustin hirveyksien jälkeen, ja että demografiset muutoksetkin ovat oikeastaan rotusotaa.
PoistaEikö kansainvaellustakin juuri puolusteta holokaustilla ...
Pahoin pelkään että tällä väestönlisäyksellä tällä planeetalla nähdään vielä paljon kauheksia ehken jopa ennennäkemättömiä , ainahan voi pistää paremmaksi se on ihmisen luonto , mutta kuka ja missä ja milloin?
Saattaa yleiseen elämänkokemukseen perustuenolla sangen mahdollista että hakaristejä ovat rustailleet kouluikäiset pojan viikarit jotka ovat saaneet käsiinsä spraymaalipurkin , tuossa iässäkun ei järki paljon päätä pakota.
VastaaPoistaReppana vai ei reppana? Kaveri, joka vielä 25- vuotiaana ei ole päässyt minkäänlaisen työn eikä koulutuksen syrjään kiinni on epäilemättä meidän nykytermistömme mukaisesti syrjäytynyt eli reppana. Kaveri, jonka ainoa saavutus 30- vuotiaana on korpraalin arvon ja rautaristin tuonut sinänsä ansiokas sotilasura ja joka näistä lähtökohdista onnistuu rakentamaan 13 vuodessa Saksan suurimman puolueen ja itse pääsemään valtakunnankansleriksi ei kyllä ole mikään reppana. Eikä sitä ole myöskään kaveri, joka pystyy pompottelemaan ja pelottelemaan itsetietoisen preussilaisen perinteen sisäistänyttä kenraalikuntaa.
VastaaPoistaIhmisillä on varsin yleisesti taipumus nimitellä tyhmäksi ja reppanaksi henkilöitä, joista he eivät pidä. Hyvin usein, ja taatusti tässä Aatun tapauksessa, antipatia on hyvin perusteltu ja aiheellinen. Ei sen silti pitäisi arvostelukykyä sumentaa. Maailma olisi säilynyt monelta pahalta, jos Aatu olisi oikeasti ollut tyhmä ja/tai reppana. Silloin hän ei olisi koskaan noussut sellaiseen asemaan, että olisi pystynyt tekemään mitään merkittävää vahinkoa. Itse asiassa emme edes tietäisi, että sellainenkin henkilö on joskus ollut olemassa.
Miks Aatua aina mollataan..?
VastaaPoistaPahempiaki petoja maailmanhistoria täynnä.
Muinaiset ruattin kuninkaat tapattivat satoja tuhansia suomalaisia..eikä suomenkieltä puhuvia ollut ees kovin paljoa..
Toisessa maailmansodassa tapahtui juttuja, joita ei koskaan tulla paljastamaan eikä kirjoittamaan julki.
Luulen että on vaan trendikästä mollata yhä vuodesta toiseen saksalaisia ja Aatua...en vaan ymmärrä..
Miten niin Hitler oli kusipää ja reppana? Voisiko professori perustella jollain muullakin väitettään kuin sillä, että Saksa hävisi sodan.
VastaaPoistaIlmeisesti itsemurha on järkevin ratkaisu tuossa tilanteessa.
"Toisaalta saman aatteen rauhanomaisempi versio vaikutti hallitusvallassa juuri ennen Hitlerin sytyttämää maailmanpaloa."
Voi hyvä Jumala. Stalin rauhanomainen???
Venäjän vallankumouksen jälkeen painettiin maan alle ne kiltit mensevikit. Parhaat tappajat pääsivät vsltaan.
Neuvostoliiton kommunismin "rauhanomaisuudesta" tulevat mieleen hyökkäykset 1939 Suomeen ja Puolaan.
Acc
Proffan tekstistä tuli heti mieleen muuan amerikkalainen kustantaja. Axis Europa julkaisi karkeahkosti taitettuja kirjoja mm. erinäisistä vapaaehtoisjoukoista Saksan asevoimissa. Kustantajan sivuilla oli "rabbin hyväksyntä", etteivät kirjat edusta "kansallissosialismin ihailua" tms. Toisin sanoen, erinäinen Hitlerin irvailu tuntuu olevan kuin kiintiöneekeri elokuvissa.
VastaaPoistaJos asioita tarkastellaan historiatieteen puhtaassa hengessä, näkemys mm. Hitleristä ei ole se, jota mm. proffa esitti tekstissään. Olen juuri lukemassa israelilaisen sotahistorioitsija Martin Van Creveldin kirjaa Hitler's Strategy 1940-41. Siinä ei käytetä emotootioita pursuavia kielikuvia. Van Creveld kirjoittaa yleensäkin kirjoissaan aiheesta hyvin neutraalisti. Jos sukuaan holokaustissa menettänyt juutalainen kykenee kirjoittamaan Aatusta neutraalisti ja historiaa tieteenä kunnioittaen, niin miksei proffa (ja moni muu) ei siihen pystyisi?
Sen verran vielä, että pyöratuoli-Rooseveltista ei kannata maalailla mitään demokratian puolustajaa ja "antinatsia". Mies valitsi Stalinin Suomen sijasta ja hän vihasi patologisesti Saksaa jo kauan ennen Aatua.
En kyllä löytänyt Rabbin hyväksyntää kahdesta omasta kirjastani .
PoistaJospa nuo ovatkin HC versioita ...
Kuten sanoin, vaikein läksy näitä kysymyksiä käsiteltäessä on edelleen oppimatta. Yksi tapa ilmaista mistä kiikastaa on todeta Erik Allardtia mukaillen: Se, että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden omnaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on varsin vaikeasti ymmärrettävissä oleva asia.
VastaaPoistaJoukkomittainen sosiopsyykkinen taantuma, jollainen "totalitarismi" juuri on, ei ole seurausta mistään tietystä ideologiasta tai opista, eikä se myöskään synny jonkun pahan ihmisen maagisen vaikutuksen vaikutuksesta. Eikä siinä ole kyse "hyvän" ja "pahan" keskinäisestä taistelusta, vaan totalitarismin oloissa moraali taantuu aivan kaikkialta ja kaikilta, kuten myös natsi-Saksassa juutalaisyhteisöjenkin moraali romahti. -- Tämähän oli Hannah Arendtille ja hänen raporttinsa lukijoille miltei sietämätön tosiasia hyväksyttäväksi.
Valitettavasti todellakin joukkotuhonnan paljastuminen oli niin suuri shokki, että se muurasi sivistyneen maailman silmät umpeen -- eivätkä ne ole toistaiseksi avautuneet. Yritämme yhä käsitellä totalitarismeja kuin ne olisivat seurausta joistakin tietyistä ideologioista ja läpensä pahojen ihmisten vaikutusta -- tai "ressukoiden", mikä ei ole yhtään sen oikeampi käsitteellistys -- emmekä edelleenkään pysty omaksumaan edes sosiologian alkeita näissä yhteyksissä.
Emme tarvitse pahuuden henkilöimistä, emmekä saisi sortua kuvitelmaan, että pahuus tarttuu jonkin nimetyn ideologian tai opin mukana. Ei, ei ja ei. Ihan yhtä hyvin voimme nyt olla taantumassa totalitarismiin nimenomaan "ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" aatekulisseissa. Ja tämä on juuri se todellisin uhkakuva: joukkomittaiset yhteisölliset taantumat ovat aina pukeutuneet nimenomaan oman aikansa "parhaan tiedon" ja arvostetuimpien eettisten ihanteiden kaapuihin.
Kyllä ,kaikki ylläoleva pitää paikkansa ja läksykin on opittu niin monituisesti sitä on kerrattu.
PoistaJos tarkastellaan saksan tapausta , niin saksan kansa oli jo saanut keskinäisen sokin 1 maailmansodan ja sen loppuseurausten johdosta että se oli jo tavallaan masentunut ja odotti parantajaa.
Hitler oli mies joka seuloitui monien joukosta täksi , sanoisinko jonkinlaiseksi kanavaksi uskosta tulevaan.
Lainaan Ron Rosenbaumia hänen kirjassaan : Explaining Hitler
led me to consider further the root in German of the word "Heiland" holy man, healer:Heil.To consider further the deeper purpose behind the ritualized incantation of "Heil Hitler"the all purpose greeting, bond of solitary, mass chant in the Hitler movement. To concider whether it might not have been designed deliberately to evoke the longing for a Heiland , for a healer, a holy man.Was that effect a deliberate creation , an exsamble of Hitlers consciousgenius for manipulating mass psychology , or fortuitous reflection of the preexistent unconscious longing for a Heiland it tapped into-or both? Was there always a deeper levelthan mere salution, mere hailing , in the incaantation "Heil Hitler" A sence in which the scpeaker the chanter , was imploring, urging the Fuhrer: Heal Hitler, Heal Us Hitler, Heal Germany, Hitler. Lessa salutation than a prayer.