RKP:n ryhmäpomo Anders Adlercreutz ilmoitti eilen ISIS-naisia ja heidän lapsia koskevana tahtonaan, että "pelastamme lapset ja jos äidit siinä tapauksessa haluavat mukaan, niin myös heidät".
Tämä tarkoittaa sitä, että hän haluaa Pekka Haaviston (vihr) tavoin suostua ISIS-naisten lapsistaan piittaamattomaan kiristykseen, josta kirjoitin itse muutamia päiviä sitten. Saattaa tietenkin olla, ettei hän itse ole ymmärtänyt kysymyksessä olevan kiristyksen lasten oikeuksien varjolla.
Uskon kyllä helposti, ettei Adlercreutz (tai myöskään Haavisto) ole itse ymmärtänyt asiaan sisältyvää mafiamaista kiristystä. Uskon myös sen ettei hän todennäköisesti ole lukenut blogitekstiäni, jossa asiasta on kerrottu.
Sen sijaan on mahdotonta uskoa, että hän olisi ollut tietämätön myös Ben Zyscowiczin (kok) mielipidekirjoituksesta, jossa tämä kertoi saman asian vähän latteamin sanakääntein kuin minä blogissani.
Siksi ilmaisen tässä kirjoituksessa paheksuntani siitä, että vihervasemmiston lisäksi myös RKP haluaa tietoisesti alistua terroristien edessä. Ja toivon, että mahdollisimman moni suomenruotsalainen Adlercreutzin ja RKP:n äänestäjä ymmärtäisi asian ja tekisi siitä johtopäätöksensä tulevia vaaleja ajatellen.
Lopuksi muistutan Adlercreutzia ja RKP:tä siitä, että kiristykseen suostuminen ei ikinä johda ongelman pysyvään ratkaisuun. Sen sijaan se osoittaa pahantekijän löytäneen uuden - myös tulevaisuudessa käyttökelpoisen - keinon saada tahtonsa läpi. Näin myös käsillä olevassa tapauksessa.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
ISIS-naiset haluavat ratsastaa lapsillaan
RKP vaatii maahamme kymmeniä uusia seksuaalirikollisia
Kauniaisissa äänestetään RKP:tä ja vastustetaan lapsia
Presidentti Niinistökin näyttää iskeneen fokusoivan putkensa lyttyyn yrittäessään ympäripyörittelevissä mussupuheissaan muotilla ääneen sen eniten "yleistä mielipidettä" myötäilevän kannan että ainakin lapset pitäisi "pelastaa".
VastaaPoistaSe on sitä täysin "käsiterealistista" ongelmankäsittelyä, jolla koko todellisuus saadaan putken ja fokuksen ulkopuolelle.
Nuo islamin maailman sisäiset konfliktit ovat olleet ja tulevat olemaan ikuisia. Ne kuuluvat olemuksellisesti siihen teokratian ja projektiivisen moraalin perinteeseen josta mikään "mallistuminen" ei missään näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa tule heitä "pelastamaan". Kun omat poliitikkomme -- ja muut oman eurooppalaisen perinteemme historiallisesta erityisyydestä mitään ymmärtämättömät toimijat -- oman järkensä mukaisesti yrittävät ratkaista ongelmat rajaamalla ne osaongelmiksi, se johtaa vain siihen että meilläkin käsitteiden sijasta aletaan ensin huitoa käsillä ja pian käytetään täälläkin välienselvittelyyn nyrkkejä.
Ne ongelmat tuevat tänne lasten perässä. Sitä ei pysty estämään mikään. Eikä sitä, että näitä tilanteita tulee vuosien varrella yhä lisää ja lisää. Tulee uusia ääriryhmiä, uusia sotia, uusia fundamentalistipuolisoita, uusia lapsia.
Ja jostain syystä silmien aukaiseminen näkemään sitä miten valtava ja dynaamisesti täysin eri suuntiin hakeutuva tämä ratkaisematon kulttuurikuilu islamin maailman ja eurooppalaisen ajattelun välillä on. Olemme tosi taitavia katselemaan maailmaa meille ominaisten käsiteputkien läpi. Presidentistä ministereiden kautta kansalaismielipidettä mukamas edustaviin poliitikkoihin ja kansalaismielipidettä harhaisilla käsitteillä muovaaviin journalisteihin.
Ottakaa lapset, konfliktit jatkavat kasvuaan. Eurooppa täytyy niillä. Jo vuosisadan loppupuolelle tultaessa oman historiallisen järkemme eväät on syöty. Ja kaikki on koko ajan tapahtunut mitä ylevimmillä ylimittaisilla yleiskäsitteilä muotoiltujen "ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" nimissä.
Tämän tapauksen käsittelyssä riskien lisääntymisen ohessa on tosiaan olennaista ennakkotapausluonne:
PoistaJos terroristit (pehmokielellä äidit ja lapset sekä mahdollisesti isitkin) tuodaan nyt maahan, miksi terroristeja ei tuotaisi vastaavissa tilanteissa jatkossakin? Hallituksen kova ydin varmaan tähän pyrkiikin varmistaakseen ääriradikaalin aineksen saamisen kansakuntaa tuhoamaan.
Kuten Halla-aho totesi, jihadistien nouto takaisin tukikohtaansa Suomeen antaa muslimeille Sipilä-luokan viestin, joka on erityisesti kohdennettu raaimmalle ainekselle. Jo nyt hallituksen ja presidentin venkoilu ja puolustelu hankkeelle on otettu islamin strategisissa piireissä tyytyväisyydellä vastaan. Samoin niissä ollaan mielissään Suomen sosiaalitoimen myöntämästä rahoituksesta terrorismille.
Kaikesta huolimatta en usko, että eduskunnassa olisi yhtään puoluetta, jonka tarkoituksena olisi ääriradikaalin aineksen saaminen kansakuntaa tuhoamaan. Sen sijaan uskon, että maamme hallituksessa on useita puolueita, joilla on vaikeuksia erottaa toisistaan romanttinen unelmahöttö ja ikävät tosiasiat.
PoistaVaikeaahan tuo on uskoa, mutta mietitäänpä vähän.
PoistaGlobalismin näkyvin jäävuoren huippu on EU- ja YK-lobbari Soros. Hän rahoittaa kansainvaellusta Eurooppaan mm. Open society-järjestönsä kautta ja voitelee vaikuttajia Brysselissä. Julkituomanaan tavoitteena on nimenomaan hävitää kansallisvaltioiden koheesiota, jotta valtiot voidaan yhdistää yhä suuremmiksi kokonaisuuksiksi ja yhä harvempien hallittaviksi. Bilderberg-ryhmä kokoaa samanmielistä eliittiä pohtimaan kansallisvaltioiden tuhoamista. Siinä suomalaisia edusti pitkään HS:n omistaja Aatos Erkko. Hänellä oli paljon kansainvälistä salaista sananvaltaa. Samaa ajolinjaa on jatkanut HS edelleen muun valtamedian kanssa. Kun HS älhtää, presidenttikin vaikenee.
Globalismin vastustajia leimataan herkästi natseiksi, mutta oikeaa hitleriläistä aatetta murhaavammat aatteet, kommunismi ja islamismi ovat hyväksyttyjä ideologioita. Niitä pyritään suojaamaan arvostelulta jopa lainsäädännöllä. Miksi?: kumpikin aate on internationalistinen, globaali. Tämä osoittaa, että väestön vaihtumisen aiheuttama väkivalta, turvattomuus ja hyvinvoinnin romahtaminen eivät ole päättäjille ongelma, mutta globalistien valtapyrkimysten vastustaminen sensijaan on. Islamistit ovat erinomaisia renkejä globalisteille. Islam ei kannata kansallisvaltiota ja se on tinkimätön vaatimuksissaan. Terroristeille on luvassa kaiken lisäksi varma paratiisipaikka + hyvät rahat omaisille. Isis-terroristien tuomisella pyritään antamaan vastahakoiselle kansalle siedätyshoitoa.
YK:n GCM-sopimus ajettiin läpi pääosin hiljaisuudessa. Sen tarkoitus on nimenomaan luoda massamaahanmuutosta pysyvä. Sopimuksen sanottiin olevan vain suositus, mutta hyväksynnän jälkeen sen sitovuus on sittenkin vahvistumassa. Samaa pöydänalustaktiikkaahan Lipponen ja Niiinistö käyttivät euroon siirryttäessä, kun siitä oli kuulemma päätetty jo EU-äänestyksessä, vaikka ei ollutkaan.
Pekka Haavisto on globalisti, jolla on mielestään globaaliluokan titteleitä kuin rinssieversti Pekka Lipposella: esim. Sudanin rauhanruhtinas, Bristolin rohvessori ja maailmanpalkin varakuvernööri. SIksi EU-Niinistöllä ja Haavistolla onkin toisiinsa täysi luottamus, vaikka husuttelevatkin toisistaan. Vähintään voi sanoa, että isänmaalisuus ja kansakunnan lujittaminen eivät ole näiden herrojen tavoitteista päällimmäisiä.
Voi olla, että hallituksen äidinvaiston takana ei kaikilla ole Bilderberg-tason juonet, vaan hyödyllinen idiotismi. Edellä mainituilla tahoilla taitaa kuitenkin olla sama suunta, luotettavaa Antti Rinnettä lainatakseni.
Mahtaa ne salen mielipiteet sanella joku hame päällä kulkeva...
PoistaTämä ankkalammikon miesoletettu on kyllä aiemminkin tuonut julki, että kaikki mahdolliset "pakolaiset" ja terroristit on otettava suomalaisten elätettäviksi. Riskit suomalaisille ovat tälle pehmopojalle toisarvoisia. Jos suomalaiset olisivat aikoinaan olleet tällaisia lapasia, täällä olisi ollut venäjä virallisena kielenä.
VastaaPoistaLuultavasti - вероятно.
PoistaIS 15.12.2019
VastaaPoista"Voidaanko al-Holin lapset hakea Suomeen ilman vanhempiaan? Asiantuntija kertoo, miten se voisi olla mahdollista"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006344066.html
Artikkelista poimittua:
Toivonen ehdottaa juridista työkalua, jonka turvin lapset voitaisiin ehkä hakea turvaan.
Samaa välinettä on käytetty esimerkiksi silloin, kun suomalaista tyttöä on yritetty järjestää pakkoavioliittoon ulkomaille.
Se on kiireellinen sijoitus. Sitä käytetään, kun lapsi on välittömässä vaarassa.
Prosessi alkaa lastensuojeluilmoituksesta. Jos ilmoituksen vastaanottanut kunnan viranomainen tekee päätöksen sijoituksesta,
se on yhteydessä ulkoministeriöön, joka puolestaan on yhteydessä kurdihallintoon. Yksin Suomen viranomaiset eivät voi Suomen rajojen ulkopuolella toimia.
Kiireellinen sijoitus kestää korkeintaan 60 vuorokautta. Kun lapsi olisi saapunut Suomeen, voitaisiin ryhtyä selvittämään, onko huostaanotolle perusteita.
----------------
----------------
Yllä siis eräs näkemys mutta...
Jos lapset tuodaan, entä jos tämän jälkeen yht´äkkiä todetaan ettei huostaanotolle ole perusteita?
Tuodaanko sitten äidit valtion kustannuksella tänne "huolehtimaan" lapsista?
Muissa maissa kansoiskansalaisuus voidaan ihmisiltä poistaa. Onko se Suomelle jotenkin vaikeaa?
Minusta aikuisten syyllisyydestä rikokseen ei ole mitään epäselvää. Siellä on käyty sisällissotaa niin sanottua laillista hallintoa vastaan ja
varsinkin kaikki ne, jotka ovat sinne varta vasten matkustaneet - ovat syyllistyneet rikokseen hallintoa vastaan.
Tuominta kuitenkin kuuluu Syyrian oikeudelle - ei Suomelle, ja siksi aikuiset tulee pitää Syyriassa kunnes oikeus on päätöksensä tehnyt.
Minua inhottaa lehdistön valitsema linja, toki mainiten että nimi on vaihdettu, kutsua näitä terroristiseen toimintaan osallistuneita naisia suomalaisilla peitenimillä. Toki ymmärrän syynkin; Onhan Kontulan Alepan ovensuukyselyn tulos varmaankin ihan toisenlainen jos kysytään pitäisikö "Isis-vaimo Sannan" ja "Isis-vaimo Jonnan" lapsineen sijasta käydä hakemassa leiriltä siellä tosielämässä olevat "Isis-vaimo Maryam" ja "Isis-vaimo Aisha".
VastaaPoistaKallion Alepan kyselytulokseen viestinnän muutoksella tuskin olisi mitään vaikutusta.
Ihan hyvä pointti. Mutta määrittelyn kannalta oleellinen termi on 'terroristi'. Samalla tavalla kuin Meinhof ei ole 'äiti' eikä Shakaali ole 'isä' vaan he ovat nimenomaan terroristeja. Kaikki pehmeämmät nimitykset vääristävät kuvaa.
PoistaValtsu
Presidentin kynästä: Al-Hol, vielä kerran
VastaaPoistahttps://www.presidentti.fi/uutinen/presidentin-kynasta-al-hol-viela-kerran/
Lausunnosta poimittua:
Itse asiassa kokonaiskuva lienee tällä hetkellä aika selvä. Lapsia Suomen tulee auttaa.
Oikeudellisesta velvoitteesta on näköjään esitetty eriäviä näkemyksiä, mutta yhtä kaikki; moraalinen velvollisuus on ilmiselvä.
Sama velvoite ei ulotu äiteihin, vaikka Suomen kansalaisina heillä on oikeus konsulipalveluihin.
Ongelma tulee, jos lapsen auttaminen estyy siksi, että tosiasialliseksi ehdoksi tulee äidin sisällyttäminen samaan apuun.
Linjaus tästä on keskeinen, niin hallituksen päätöksessä kuin välikysymyksessä.
Toistan, että oma mielipiteeni on hallituksen tiedossa, mutta en lähde sillä vaikuttamaan parlamentin työhön.
Toisin kuin konsulipalvelulain asiat, yleinen turvallisuus on presidentin toimivaltaa. Turvallisuudesta on nyt paljon puhuttu, mutta liian vähän syvemmin mietitty.
Tätä keskustelua on syytä vielä käydä.
Muut Pohjoismaat ovat toistaiseksi tehneet enemmän kuin Suomi, noutamalla orpoja ja sairaan lapsen pois leiriltä.
Mutta samalla niistä on kuultu tiukkoja vastustavia kantoja muiden leirillä olevien auttamisesta.
Hyvin tiukkoja ovat myös monien Pohjoismaiden turvallisuutta lisäävät, jo säädetyt lait.
Suomi ei saa päätyä tilanteeseen, jossa turvallisuusriskien kohtelu on lievempää ja lainsäädäntömme väljempää kuin verrokkimaissa.
Turvallisuuskysymys on syytä selvittää perin pohjin ja riippumatta siitä, miten nyt esillä oleva tilanne ratkeaa.
Olemmekin pääministeri Marinin kanssa sopineet yhteistoimista jatkossa.
Joskus penskana minulle opetettiin, että elä tee sellaista asiaa jota et osaa ja josta et mitään tiedä ja jota ei kukaan muu suostu tekemään. Tätä eivät tunnu ymmärtävän ne, jotka niin suurella innolla pyrkivät järjestämään terroristijärjestön leipiin lähteneiden tänne noutamista. Sen asian ajamisessa on niin runsain mitoin ja niin monenlaista epärehellisyyttä, että on suoranainen ihme, jos kansalaiset eivät osaa tehdä tästä tuota porukkaa koskevia johtopäätöksiä.
VastaaPoistaEhkä matalamielisintä tässä on tuo lapsiin vetoaminen. Lasten hyvä on syvälle ihmisen luontoon rakennettu asia ja lapsiin vetoaminen on tunteisiin vetoamista. Tässä tapauksessa kaikki energia on valjastettu sen todisteluun, että lapsia ei voi eikä saa tuoda ilman äitejään. Sen sijaan juuri mitään huomiota ei ole kohdistettu sellaisten asioiden selvittämiseen, voitaisiinko lapset ottaa huostaan, miten se voitaisiin tehdä ja olisiko lasten tänne tuonti ylimalkaan se paras ratkaisu vai olisiko joku muu ratkaisu heille parempi. Kun kaikki energia käytetään sen asian todistelemiseen, että äidit on pakko tuoda tänne, ei voi tulla muuhun tulokseen kuin siihen, että se on tämän operaation todellinen tarkoitus. Ja mieleen hiipii myös epäilys, että se on vain ensimmäinen askel, jolla tähdätään heidän sukulaistensa (todellisten tai väitettyjen) tänne tuontiin.
Jihadistien noutoasiassa tulee mieleen sellainen uutuus, että siinä ei enää puhuta Suomen työvoimatarpeesta. Ei ole kehdattu sanoa, että näitä tarvitaan kantasuomalaisten vanhusten pyllyjen pyyhintään. Sen sijaan nyt pidetään hyvänä tuloksena sitä, että jihadistit saataisiin kymmenien miljoonien eurojen kustannuksella muutettua tavallisiksi sosiaalituella eläjiksi. Siis sellaisiksi, jotka kovan uudelleenkoulutuksen aikana saadaan husuttamaan, että he eivät ole terroristeja. Näinhän sanoi äsken Lontoon puukottaja Usman Khan, kunnes tappoi kaksi "meillä on unelma"-kouluttajaansa ja sohi monia muita sairaalakuntoon.
VastaaPoistaEnpä usko kiristysolettamaan. Adlercreutz haluaa vain pönkittää asemaansa oikeilla mielipiteillä. Hänellä ei arkkitehtina ole varaa suututtaa julkisen vallan edustajia. Hän ei välitä mahdollisista vahingollisista seurauksista (joita tuskin esim. hänen lapsilleen tai äänestäjiensä lapsille koituu, koska ISIS-lapset laitetaan tietenkin suomenkielisiin kouluihin).
VastaaPoista"vihervasemmiston lisäksi myös RKP"
VastaaPoistaMiten niin lisäksi?
Vaikea ymmärtää miksi ei terroristien lapsia voi erottaa vaarallisista ja lapsille haitallista ideologiaa välittävistä äideistään, kun juoppojenkin lapsia voidaan erottaa. Onko vähemmän haitallista siis ja sallittavaa silpoa lasten sukuelimiä, naittaa heitä 10-vuotiaina aikuisille miehille ja luovuttaa heidät aikuisten miesten seksiorjiksi? Nämä "äidit" eivät ole äitejä, vaan hirviöitä, jotka pitäisi kastroida ja lapset pois heiltä. Tosin en itse kannata edes lasten ottamista Suomeen.
VastaaPoistaV*#%U mitä selkärangattomia päättäjiä Arkadianmäki täynnä.
Tiedetään, että Syyria on pyytänyt maita ottamaan "omansa" (eivät afrikkalaiset ole suomalaisia, vaikka Sanna Marin tanssisi vatsallaan suomenlahden jäällä, suomalaiset rikollisäidit tulee heittää heti vankilaan, rikoksia ihmisyyttä vastaan!!!!)takaisin, koska al-hol on ruutitynnyri ja että Syyria tietenkin haluaa ne pois omalta aluueltaan ja on kesinyt keinon miten jakaa rikollisia tasaisesti kaikille, ettei missään olisi turvallista.
Se, joka nyt sallii nämä rikolliset "äidit" Suomeen, tulee tekemään poliittisen itsemurhan. Ja se vasta sataakin persujen laariin!
Pääministeri Marin ja muu hallitus siirsi "päätösvastuun" virkamiehille. Näppärä vastuunpakoilu mutta kyllä tämä temppu äänestyskopissa muistetaan.
Poista"Se, joka nyt sallii nämä rikolliset "äidit" Suomeen, tulee tekemään poliittisen itsemurhan. Ja se vasta sataakin persujen laariin!"
PoistaSallijat voivat myös hyötyä poliittisesti tästä. Suomessa on paljon suvakkeja, joilta sallijat saavat ääniä. Suvakkiin eivät mitkään tosiasiat vaikuta. Tunteella mennään.
acc
Ei niitä ISIS-naisia ja -lapsia pitäisi maahan päästää siinäkään tapauksessa, että he omin päin onnistuvat Suomen rajoille saakka kulkemaan. Siitä nyt puhumattakaan, että heidät vielä julkisin varoin tänne kyydittäisiin.
VastaaPoistaKyllä niistä ISIS-lapsistakin suuri osa on jo 15 vuotta täyttäneitä ja niin ollen rikosoikeudellisesti vastuunalaisia. Ja Suomen rikoslain 1. luvun 7 §:ssä sanotaan, että muutamista rikoksista, muun muassa lain 34 a. -luvussa rangaistaviksi säädetyistä eli terroristisista rikoksista, voidaan rangaista Suomen lain mukaan, vaikka ne olisi tehty Suomen ulkopuolellakin, ja jopa riippumatta siitä, ovatko ne rangaistavia myös sen maan lain mukaan, jossa ne on tehty.
Jos heidät ylipäänsä pitää maahan päästää tai peräti kyyditä, niin vietäköön heidät saman tien tutkintavankeuteen. Kyllä heitä kaikkia voidaan hyvin perustein vähintäänkin epäillä terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä rikoksista. Ellei muusta niin ainakin lain 34 a luvun 4b pykälässä tarkoitetusta "kouluttautumisesta terrorismirikoksen tekemistä varten".
Täältä voi katsoa, mitä terroristisista rikoksista on laissa säädetty:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L34a