Kirjoitin elokuussa 2010 VTT:stä tietovarkaana. Kirjoituksen uudelleen lukiessani voin edelleenkin allekirjoittaa joka sanan. Erityisesti tuon kirjoitukseni yhteenveto tiivistää tässä asiassa oleellisen: "yliopistojen tai tutkimuslaitosten johtajat ole tutkijoiden työnantajia, vaikka heidän esimiehiään ovatkin. Palkan maksaa kuitenkin tilaustutkimuksia lukuun ottamatta veronmaksaja. Ja maksajalla on oikeus saada käyttöönsä hänen rahoillaan tuotettu tieto. Kokonaisuudessaan ja lyhentämättömänä. Näin ajatellen VTT:n johtoportaan voi myös katsoa häikäilemättömästi varastaneen osan veronmaksajan varoilla tuotetusta tiedosta."
Tänään TV-uutisia kuunnellessani saatoin tyytyväisyydellä panna merkille, että myös eduskunnan oikeusasiamies on kanssani samoilla linjoilla. Hänen näkökulmansa oli tosin vielä ankarampi: VTT on suorastaan rikkonut Euroopan ihmisoikeussopimusta ja Suomen perustuslakia. Kovia mutta perusteltuja syytöksiä.
Lopuksi totean, ettei sen enempää oikeusasiamiehen kuin minunkaan kantani ole se, että tutkijalla tai muulla valtion virkamiehellä olisi oikeus puhua työnantajansa nimissä mitä tahansa. Vaan ainoastaan omiiin tutkimuksiinsa tai tietoihinsa perustuvia tosiseikkoja tai perusteltuja näkökulmia. Perustelemattomien tai pelkästään omaan vakaumukseen perustuvien mielipiteiden ilmaisun tulee edelleenkin tapahtua ilman liitymäkohtaa työnantajaan. Mutta sananvapauden nimissä senkin tulee olla sallittua - joko omissa nimissä yksityishenkilönä tai vaihtoehtoisesti nimimerkin takaa.
Aikaisempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
James Hirvisaari hovioikeuden tuomiolla
Metatason sanahelinää
VTT:n johtajat tietovarkaissa
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kommentointi tähän kirjoitukseen on vapaata ja toivottavaa, mutta (toivottavasti) syntyvien keskusteluketjujen seurantaa helpottaisi, mikäli käytettäisiin nimimerkkejä tai nimeä. Pyydän myös noudattamaan kaikissa vastineissa hyviä tapoja ja asiallista kieltä. Valitettavasti tämä asia karkasi käsistä kesällä 2022, minkä seurauksena olen 15.8.2022 alkaen poistanut epäasiallista kielenkäyttöä sisältävät kommentit riippumatta niiden asiasisällöstä.