Presidentti Donald Trump piti viime yönä tämänvuotisen kansakuntansa tilaa käsittelevän puheensa. Meille suomalaisille siitä kertoi tuoreeltaan Yleisradio.
Valtionyhtiömme – toisin kuin sen kaupallinen kilpailija – jätti kuitenkin kertomatta yhdestä varsin mielenkiintoisesta kohdasta presidentin puheessa. Tarkoitan sitä, kun Trump pyysi sellaisia kongressin jäseniä nousemaan ylös, jotka ajattelevat, että Yhdysvaltain hallituksella on velvollisuus suojella Amerikan kansalaisia laittomilta maahanmuuttajilta.
Tuollaisen kysymyksen olisi luullut johtavan kaikkien kongressin jäsenien ylösnousuun – ehkä äärimmäistä DEI-vasemmistoa lukuun ottamatta. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, joten mitä meidän pitäisi ajatella siitä, että käytännössä kaikki Demokraattisen puolueen edustajat jäivät istumaan. Ja että sen seurauksena presidentti totesi heillä olevan syytä hävetä itseään.
Tapaus kertoo siitä, kuinka syvästi Yhdysvallat on jakautunut kahtia, sillä Trump ei pyytänyt ihmisiä kannattamaan ajatusta siitä, että hallitus suojelisi kansalaisia maahanmuuttajilta, vaan nimenomaisesti laittomilta maahanmuuttajilta. Siis sellaisilta, joilla ei Yhdysvaltain lain mukaan ole edes oikeutta oleskella maassa.
* * *
Minusta olisi mielenkiintoista, mikäli esimerkiksi Tasavallan Presidentti Alexander Stubb, kysyisi sopivassa tilaisuudessa Arkadianmäellä istuvilta kansanedustajilta pitäisikö suomalaisia suojella laittomilta maahanmuuttajilta. Ja nähdä, miten meidän kansanedustajamme reagoisivat.
Näin tuskin kuitenkaan tulee tapahtumaan, koska poliitittinen retoriikka on meillä erilaista, eikä siinä suosita USA:n kongressissa nähdyn kaltaisia teatraalisen näyttäviä demonstraatioita. Tämä on tietenkin monella tavalla hyvä asia, samoin kuin se, ettei meidän yhteiskuntamme ole yhtä syvästi polarisoitunut kuin maailman johtava suurvalta.
Sen sijaan kaikki eduskuntaryhmämme olivat yksimielisiä Ukrainan tukemisesta maahan hyökännyttä Venäjää vastaan. Ja lähes yksimielisiä siitä, että Suomen talouden velkaantuminen on saatava kuriin: vain Vasemmistoliitto osoittautui vastuuttoman populistiseksi.
Siten sopii toivoa, että suomalaiset kansanedustajat olisivat yksimielisiä myös siitä, ettei laittomuuksia sallita maassamme – ei edes maassamme ilman lupaa oleskelevilta maahanmuuttajilta. Ja että he ymmärtäisivät itsensä ja virkavallan velvollisuudeksi ihmisten suojelemisen kaikilta lainrikkojilta.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Donald Trumpin ulkopoliittiset haasteet
Al-Holin "suomalaiset" ja Syyrian tulevaisuus
Pari ajatusta somaleiden miljardihuijauksesta
Osuva huomio jälleen kerran.
VastaaPoistaOlen kuitenkin varovaisesti eri mieltä siitä näkemyksestä, että meidän yhteiskuntamme ei ole yhtä polarisoitunut. Yksiselitteistä mittaria asialle ei tietenkään ole; meillä kulttuuri on erilainen ja ilmaisu ehkä vähemmän jyrkkää kuin Yhdysvalloissa, mutta silti skaalan päät ovat hyvin kaukana toisistaan, aivan kuten Yhdysvalloissa.
Polarisaatio on todennäköisesti aikakautemme merkittävin ongelma. Se lähtee ratkeamaan vain tunnustamalla tosiasiat, mutta miten se saataisiin aikaan? Kehitys näyttää kulkevan pikemminkin päinvastaiseen suuntaan, jossa kielletään tosiasioiden ohella myös eriävien mielipiteiden ilmaiseminen. Ei kertarytinällä, vaan hiljaa hivuttamalla.
Bone
Vasemmistonarratiivi on voitolla läntisessä Euroopassa, myös Suomessa. Vasemmistonarratiivi pakottaa valitsemaan joko oman narratiivinsa tai sitten cancel-paitsion väliltä. Tilanne sekä asetelma on oikeasti jo nyt tämä.
PoistaYhdysvallat on "polarisoitunut", koska siellä kommunisteja ja selväpäisiä on suunnilleen yhtä paljon, kun taas Suomessa ja muualla Euroopassa kommunistisesti V-median sumuttamia on paljon isompi osuus, noin 2/3−90 %.
PoistaMaapallo on muuttunut satumaaksi jos hevosen ja ihmisen risteymästä, tuleva stuppi kertoisi jotain negattiivista laittomista maahantunkeutujista tai yleensäkkään muslimeista, sillä ko ukko rakastaa edellä mainittuja.
VastaaPoistaEi sattunut nopealla nettihaulla, minkäänlaista arviota laittomien maahanmuuttajien määrästä Suomessa. Sisäministeriö kirjoitti jotakin että Suomi on syrjässä yleisimmiltä muuttoreiteiltä.
VastaaPoistaNiitä juoksee rajat solkenaan Suomeen mutta kun siitä vaietaan joka mediassa ja hallitus imee peukaloaan hiljaisuudessa. Vain Suomen ja Ruotsin rajalla asuvat näkee miten linja-autoja tulee täytenään rajalta maahamme, ja kyydeissä näkyy tuttu näky, se sama mikä oli 2015.
PoistaPaperittomia arvioidaan näköjään olevan 3000-6000 (viiva ääretön?) Koska kukaan ei tiedä, eikä Päivi Nerg ole "valitettavasti" enää sisäministeriön palveluksessa. Koska sehän kyllä ties missä jokaikinen turvapaikanhakija on.
PoistaMutta hyvä puoli asiassa on se, että suurin osa noista on Irakin armeijan entisiä sotilaita, ja siis nykysiä sotilaskarkureita. Mikä vois mennä pieleen?
En ole lainkaan yllättynyt siitä ettei tuulia haistelevilla urapoliitikoilla ole munaa seistä WOKEa vastaan. Jostain syystä suurin osa valtavirtapoliitikoista ajattelee WOKEn olevan se voittaja.
VastaaPoistaMutta jos edes rebublikaanit eivät kykene seisomaan yhtenäisenä WOKEa vstaan, niin koko puolue menettää merkityksensä - ja samalla tulevaisuutensa.
Kansalaisten suojeleminen riippuu täysin hallitusvallan laadusta.
VastaaPoistaTrendi on ollut harvinaisen selvä vähintään 30 vuotta. Ehkä joku todennäköisyyden anomalia pitkässä jaksossa voisi poikia äänestäjille jonkunlaisen voiton ruletissa.
Vaan tuskinpa!
Kun Suomi ei enää saa lainaa kansainvälisiltä markkinoilta taikaseinä sulkeutuu. Sen jälkeen Suomessa pärjäävät vain monituhatvuotisen arktisen evoluution tulokset.
VastaaPoistaAi sulkeutuu? Kuten ns. PIIGS-mailla? Jolle muut EU-maat järkkäs lainarahaa, ja muuten täysin EUn omien säännösten vastaisesti. Koska oikeusvaltioperiaatteet on vaan sellasia periaatteita.
PoistaJa mukaan vois lisätä Islannin, jolle rahotuksen järjesti lähinnä muut pohjoismaat.
Joten: Pura se iglusi, sitä ei nyt vielä tarvita.
Muistan hyvin eduskunnan istunnon, koskien oulun groomigia. Eräs kansanedustaja kysyi koko salilta, sallimmeko tälläisen " kulttuurin " suomeen. Koko vihervasemmisto oli hiljaa. Tuo siis vuosia sitten. Nykyään jopa poliisii varoittaa siitä, että olemme pian ruotsin kaltaisissa ongelmissa. Johtuen siitä, että sisäministeri on nainen joka sanoo asiat suoraan. Allekirjoittaneen mielipide on se, että vihervassurit nakertavat suomalaisten yhteenkuuluvuuden tunnetta. Ja arvoja. Mikä itseasiassa sopii hyvin väkivaltaiselle itänaapurille.
VastaaPoistaOlihan silloin aikoinaankin sisäministerinä "nainen". Silloin matutuksen kulta-aikoina. Sellainen viherpunikki! Nykysin taasen on oikea NAINEN!!! Siinä on vissi ero.
PoistaNo virkavalta on tainnut nostaa kätensä pystyyn rikollisuuden osalta, valitettavasti... Viimepäivien lehtijuttujen perusteella edes pääkaupunkimme pääpoliisiasema ei kykene pitämään turvallisena noin kilometrin aluetta ympärillään... ja se, jos mikä, on huolestuttavaa
VastaaPoistaYle 25.2.2026
VastaaPoistaAsiantuntija: Seuraavalla hallituksella hankala urakka edessä – miljardiluokan sopeutukset täytyy tehdä aitoina säästöinä
Talouspolitiikan asiantuntijan mukaan kaikki helpot keinot on jo käytetty.
https://yle.fi/a/74-20212383
Artikkelista poimittua
Nyt Uusitalon mukaan kaikki toimenpiteet pitää tehdä aitoina säästöinä tai veropäätöksinä, jotta noudatettaisiin finanssipoliittisia sääntöjä.
EU:n sopeutusvaatimukset ovat osa unionin alijäämämenettelyä eli ns. tarkkailuluokkaa, jonka tarkoitus on hillitä jäsenmaiden velkaantumista. Suomi joutui menettelyyn virallisesti tammikuussa.
Sopeutustoimilla tähdätään siihen, että valtion ja paikallishallinnon alijäämä saadaan kurottua 2–2,5 prosenttiin bruttokansantuotteesta vuonna 2031.
Uusitalon mukaan seuraavan hallituksen on vaikeata löytää uusia veronkorotus- tai leikkauskohteita.
– Helppojen ratkaisujen määrä vähenee koko ajan.
------------------------------------
Kaikki turhat muslimi sekä matukustannukset voidaan karsia ja keskittyä suomalaisista huolehtimiseen.
Kysymys on samaa luokkaa, kun tuomari kysyy vaikka kotiväkivallasta syytettyä näin: Oletteko jo lakannut lyömästä vaimoanne? Totta kai Trump-uskovaisille ja Ruotsilalle ja nyt professorillekin tämä on hieno ja loistava kysymys.
VastaaPoistaKerrothan vielä, että minkä takia yhtäkään tuomaria kiinnostaisi se asianlaita onko joku henkilö lakannut pahoinpitelemästä ketä tahansa. Jos tuomareiden tehtävänä on pelkästää pystyä näyttää toteen että joku on joskus jossain pahoinpidellyt jonkun, eli siis syyllistynyt rikokseen. Sillä puolison pahoinpitelyn aloittaminen/lopettaminen kun ei ole sinällään rikos, vaan ainoastaan itse teko.
PoistaNo ei tota nyt periaatteessa tartte Suomessa edes kysyä, koska eikös perustuslain 7 § toi asia aika yksiselitteisesti mainita että jokasella kansalaisella on moiset oikeudet. Joten jos Suomessa yksikin kansanedusta jäis kyseisen kysymyksen jälkeen istuskelemaan, niin eikös se olis siten suoraan osoitus ettei kyseinen kansanedustaja suostu noudattamaan perustuslakia, ja varsin hyvä peruste vaihtaa kyseinen kansanedustaja.
VastaaPoista