Venäjän tilannetta ei ainakaan helpota se, että USA:n presidentiksi valittu Donald Trump pyrkii alentamaan öljyn maailmanmarkkinahintoja, jolloin Putinin diktatuurin käytettävissä olevat tulot pienenisivät entisestään. Ja mikä tärkeintä, Venäjällä asuvien ihmisten elintaso laskisi nykyisestä, jolloin heidän vastustuksensa sodankäynnille saattaisi lisääntyä ja jopa radikalisoitua hyvinkin nopeasti.
Tässä asiassa voi hakea mallia Venäjän omasta historiasta. Eli helmi- ja lokakuun vallankumouksista.
Ensin mainitussa tapauksessa ihmisten kyllästyminen Venäjälle tappiolliseen sodankäyntiin (ensimmäisessä maailmansodassa) johti vallan siirtymiseen tsaarilta menševikeille. Nämä kuitenkin jatkoivat sotaa, jolloin sen kansalle aiheuttamat rasitukset jatkuivat. Lisäksi hallituksen toimet johtivat nopeaan inflaatioon, jonka seurauksena talonpoikien ei kannattanut enää myydä viljaa kaupunkeihin.
Näin asutuskeskusten ruokahuoltotilanne heikkeni koko ajan samalla kun elinkustannukset nousivat nopeasti ja työttömyys alkoi lisääntyä. Lopputuloksena Bolševikit tekivät uuden vallankumouksen ja ottivat hallinnon käsiinsä lupaamalla työtä ja leipää - sekä lopettaa kansaa riuduttavan sodan.
* * *
Tämä kaikki on varmasti Vladimir Putinin ja Donald Trumpin tiedossa. Ja siksi ensin mainitulla on hyvät syyt kuunnella herkällä korvalla mitä vastavalittu USA:n presidentti hänelle tarjoaa.
Tässä yhteydessä on myös huomattava, että mikäli venäläiset kääntyvät suurella joukolla vastustamaan sotaa, muuttuu tilanne Putinin kannalta kestämättömäksi samaan tapaan kuin kävi saksalaisille ensimmäisen maailmansodan lopussa. Tuolloinhan vallankumous alkoi maan laivastosta ja levisi nopeasti kansan pariin.
Myös Saksassa kapinan syynä oli ihmisten sotaväsymys ja taloudelliset vaikeudet. Erona Venäjään oli vain lopputulos eli germaanien välttyminen sosialismin ikeeltä sekä syrjäytetyn keisarin säilyminen hengissä - toisin kuin Venäjällä.
Nähtäväksi siis jää, onko presidentti Stubb oikeassa eli kykeneekö Donald Trump ajamaan Putinin nurkkaan, josta ei ole muuta poispääsyä kuin suostuminen rauhaan. Lisäksi tulee olemaan mielenkiintoista, minkälaiset ehdot rauhalle asetetaan.
Tässäkin suhteessa Venäjän vuoden 1917 ja Saksan vuoden 1918 vallankumoukset tarjoavat mielenkiintoisen vertailukohdan. Bolshevikkivallankumouksen seurauksena Venäjän pinta-ala pieneni oleellisesti useiden valtioiden - myös Suomen - itsenäistyessä. Samoin kävi Saksalle ensimmäisen maailmansodan päättäneen Versailles’n rauhansopimuksen myötä.
* * *
Nähtäväksi kuitenkin jää, onko Trump valmis ajamaan Putinin Venäjän yhtä tukalaan asemaan kuin tsaarin keisarikunta oli vuonna 1917 ja pakottamaan sen vetäytymään kokonaan Ukrainasta. Vai tarjoaako hän lopulta Putinille mahdollisuuden säilyttää edes osan tämän vuoden 2014 aikana ja jälkeen valtaamasta alueesta?
Mikäli pitää paikkansa - kuten Trump on kertonut - että Ukraina on valmis "tekemään diilin", eivät ehdot voi olla kovin hyvät Putinin kannalta. Eivätkä ne ainakaan parane, mikäli sodalta katoaa venäläisten tuki.
Entä itse Putinin asema? Jos ja kun hän joutuu tekemään Venäjälle tappiollisen rauhan, käykö hänelle samoin kuin Venäjän tsaarille tai Saksan keisarille reilun sadan vuoden takaisissa vallankumouksissa? Vai onnistuuko hän tavalla tai toisella säilyttämään asemansa?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Olemmeko kolmannen maailmansodan kynnyksellä?
Putinin kuolemanvakava uhka
Venäläinen paperitiikeri ja Kiinan keisari
Olemmeko kolmannen maailmansodan kynnyksellä?
Putinin kuolemanvakava uhka
Venäläinen paperitiikeri ja Kiinan keisari
Täytyy muistaa, että putin ei ole pitkään aikaan, jos milloinkaan ollut vaaleilla valittu presidentti, vaan diktaattori.
VastaaPoistaputin on erheytynyt kuvittelemaan olevansa ikuisuuden inkarnaatio, korvaamaton vallankäyttäjä.
Häikäilemätön vallankäyttötapa kertoo puolestaan sen, että vallasta ei luovuta. Jopa kuolema on mahdoton ajatus.
Tämä ryssäläis/pohjoiskorealainen mentaliteetti on säälittävää kertomaa ihmiselämästä.
Eihän se tokikaan edes meillä, eduskunnassa, ole muuta kuin narsistien kokoelma sniffaamassa viivaa eduskuntatalon vessassa.
Trumppi on nyt juuri mouhunnut että Ukrainan olisi pitänyt olla sotimatta niin olisi rauha. Miten tämä aivan hölmö julkinen kommentti sopii tähän?
VastaaPoistaToivottavasti toteamus on vain osa Trumpin pelikuviota (jonka tulosta epäilen). Ellei ole, vielä pahempi.
PoistaEi Trumppi, vaan sinä - ano 8:38 - mouhaat !
PoistaEn minä mouhua, kerroin vain mitä hän juuri sanoi. Ja ihmettelen että miksi. Jos hän on tosissaan arvostukseni häntä kohtaan meni pohjaan. Eli silloinhan meidänkin pitäisi hänen mielestään vain antautua jos Putin hyökkää. Ei tule tapahtumaan. Terhomatti voi ottaa rauhoittavia ja alkaa katsella maailmaa hieman tasapuolisemmin silmin. Ei Trump ole mikään ylimaallinen olento jonka todella outoja touhuja ei saisi kyseenalaistaa ilman että on putinisti.
PoistaMistä tietosi on? Onko autenttinen video vai taas otettu jokin lause pois asiayhteydestään ja tarjoillaan väärää tietoa. Ei olisi ensimmäinen kerta.
Poistahttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e0c9fc08-dedd-4830-b64b-bc20cc60f35a?_gl=1*1heqwa4*_ga*Mzc3MTU4MjguMTcyNTA2MzYxMA
PoistaErikoistahan tuo Trumpin retoriikka kieltämättä on, mutta katsotaan nyt, miten asiat etenevät. Yksi arvaus voisi olla, että hän pyrkii tällä tavalla luomaan epävarmuutta molempiin osapuoliin.
PoistaTrumpin on oman itsensä vuoksi saatava rauha Ukrainaan mahdollisimman nopeasti. Puolen vuoden kuluttua hänellä on täysi työ pitää oma kansa tyytyväisenä inflaation laukatessa ja hintojen noustessa. Kun paperiton työvoima karkotetaan, tulevat peruselintarvikkeiden hinnat nousemaan. Silloin Trumpilla ei ole aikaa miettiä Ukraina-kysymystä vaan rauhoitella Teksasin punaniskoja.
VastaaPoistaJäävätpähän sitten työpaikat amerikkalaisille itselleen ja laittomasta työvoimasta päästään eroon; ei sekään kansakunnalle taida mikään siunaus olla. Se on nähty jo Suomessakin ja tilanne on meillä vielä pahempi, koska sosiaaliturva on aivan toista luokkaa. On asioiden kaunistelua puhua paperittomista; joillakin voi olla jo viisi sellaista paperia kourassa, joista ilmenee selvästi, että oikeutta maassa oloon ei ole. Täältä ei ole sittenkään vielä pakko lähteä ja voi loisia täällä vaikka kymmenen vuotta, laittaa sirkukseen vireille uuden kierroksen ja kertoa Hesarin toimittajalle lehteen nyyhkytarinan. Sellainen oli taas aivan muutama päivä sitten.
PoistaTuo laittomasta maassaolijasta joidenkin käyttämä termi paperiton kertoo käyttäjänsä ideologian paremmin kuin punalipun heiluttelu. Eli vihervassarihan siinä on äänessä. Joten mielipiteen voi jättää omaan arvoonsa.
PoistaMonikohan oma kansalainen on halukas menemään maataloustöihin 100 - km päähän asuinpaikastaan, ja vielä pystyy siihen. Kun näyttää tuo porukka olevan aika tukevaa. Ja pitäisi erottaa lehmästä että kumpi pää on kumpi.
PoistaSuomessa korona aikana tarvittiin esim. mansikan kerääjiä, jossain haastattelussa sanottiin että työhön kykeneviä oli 2-3 hlö jokaisesta 10 yrittäjästä.
Länsimaiset ihmiset ovat tottuneet siihen, että elämän edellytykset saa helposti. Suomessahan tämä näkyy siinä, että metsämarjojen poiminta on ulkoistettu itäaasialaisille. USA:ssa ongelma lienee heikon sosiaaliturvan kannalta kuitenkin vähäisempi kuin meillä.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaMitähän tuolla kulissien takana oikein tapahtuu, sillä mediatietojen mukaan Piuha-Putte ei olisikaan syyllinen itämeren kaapelivaurioihin?
VastaaPoistahttps://www.iltalehti.fi/politiikka/a/210f37b0-5642-4ea1-874d-d4ad968eb5ff
Todisteita on tietenkin vaikea löytää, ainakaan viimeisestä määrääjästä.
PoistaMutta onko sillä väliä, korvausvelvollisuus luulisi ainakin varustamolla olevan ! Tosin mikä on romu tankkeerin arvo, jos ei vakuutusta todellisuudessa löydy.
Vahingon saa pyyhkiä aiheuttajana yli heti, ankkurissa on niin monenkertainen varmistus että vahinko ei ole mahdollinen. Ja laiva on kulkenut 100 km puoltaen, ja se on ajassa n. 7-10 tuntia. Laivan nopeus oli aluksi n. 10,5 solmua (19 kmh) ja tippui siitä johonkin 6 solmuun (11 kmh).
Ymmärsin jostain, että tässä asiassa ongelmana olisi pitävän näytön puute tahallisuudesta.
PoistaJos koko miehistö selittää ettei tiedä mitään eikä kukaan tunnusta laskeneensa sitä tai antaneensa siitä käskyä, niin meidän lapsellisten lakiemme mukaan se voi olla ettei näyttöä tahallisuudesta löydy vaikka kaikki tietää ettei se vahingossa sinne mereen joudu, tahallaan se pitää laskea.
PoistaGlobaalivaltapeli on monimutkasempaa kuina annetaan ymmärtää, Kiinalla on näissä kätensä sopassa mukana, joka on jotain pitmepää suunnitelmaa ..
PoistaEntä jos Venäjä tekee uuden Mainilan laukaukset -tyyppisen näytelmän? Ampuu Ukrainan suunnalta ison venäläisen kaupungin siviilikohteeseen järeän ohjuksen, joka tappaa ainakin sata siviiliä. Sitten se julistaa liikekannallepanon. Nouseeko kansa kapinaan vai lähteekö vimmalla sotaan? Veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa.
VastaaPoistaVoi käydä kummalla tahansa tavalla. Ja voi käydä niinkin, etteivät venäläiset enää pysty kohottamaan sotilaallista voimaansa (ilman ydinaseita) vaikka haluaisivatkin.
PoistaHyvä huomio! Todennäköisyys uudelle ”Mainilan laukaus”-versiolle on suuri. Jotta se toimisi, niin uhreja pitää olla paljon, mieluiten tuhansia. Uhrien määrän ja laadun pitää vaikuttaa venäläisten tunteisiin. Lasten sairaalat ja vanhainkodit lisäävät operaation tehoa.
PoistaNykyhallinnon kannalta operaatio on moraalisesti hyväksyttävää, koska uhrien ansiosta Venäjä pelastuu. Iskun ansiosta maan väestö saadaan mukaan sotaponnisteluihin.
Puttosen talous ei kestäisi täysimittaista sotaa kuin muutaman päivän. Ehkä toveri Xi kuitenkin siitä ilahtuisi, kun rikas Ryssänmaa kaatuisi Kiinan syliin.
VastaaPoista"Puttosen talous ei kestäisi täysimittaista sotaa kuin muutaman päivän. Ehkä toveri Xi kuitenkin siitä ilahtuisi, kun rikas Ryssänmaa kaatuisi Kiinan syliin." Luuletko että Yhdydvallat salisi sellasen tapahtuvaksi ?
PoistaMitenkäs se wep uuden maailman stuppi nyt Trumppia uskoisi.
VastaaPoistaJos päivän lehdet ja sähköisen median jutut käytäisiin läpi sillä silmällä, että listattaisiin kaikki ne tapaukset joissa maailman ja politiikan tapahtumia selitetään syy- ja seuraussuhten raamituksessa -- päämäärärationaalisesti -- montakohan tuhatta harhaista selitystä löytyisi?
VastaaPoistaOn syvyyspsykologinen tosiasia, ettei yksilö kriisiytyessään pysty muuttamaan tapaa jolla ajattelee. On sosiologinen tosiasia, että kriisiytyvässä yhteiskunnassa taannutaan vain yhä syvempään tunnustukselliseen uskoon siitä että ollaan oikeassa.
Nämä mekanismit selittävät sen, miksi "maahanmuuttajien" -- hahhah -- jo toiset sukupolvet ovat ensimmäisiä radikalisoituneempia. Ja ne selittävät sen, että kun oman yhteiskuntamme sosiaalinen eheys alkaa rakoilla, myös meillä vain kiristetään sensuurin otetta, ja mediassamme vain älylliset väistöliikkeet saavat lisää jalansijaa.
Ei pidä kuvitella, että Putinin alunperin anastettu valta mihinkään heikkenisi vaikka venäläiset saataisiin nykyistä enemmän kokemaan sodankäynnin taloudellisia seurausvaikutuksia. Niin ei tule käymään. Sensijaan epätoivoiset ratkaisut voivat nousta pintaan. Kun hyökkäyssota itsessään on jo terroriteko, ja kun sodan oikeutusta on koko ajan historiallisella uhriajattelulla vahvistettu, odotettavissa on vain vielä rautaisempaa sisäistä terroria.
Venäjällä on ollut demokratian tapainen jotain kymmenen vuotta sen pitkässä historiassa, muuten on oltu erilaisten tsaarien tai kommunistien harvainvallassa. Jotenkin näin kiteytti Martti J. Kari.
PoistaVenäläisillä on siten vahvan johtajan kaipuu geeneissä, ja kärsimyksen sietäminen omaa luokkaansa. Lisäksi rangaistukset hangoittelijoille ovat kovat, ja silti Puten kannatus kovalla tasolla. Kyseessä ei ole ilmiö nimeltä Putinin Venäjä, vaan Venäjän Putin.
Tsaari kuitenkin pantiin viralta ja sen jälkeen vielä mensevikitkin. Eli kyllä venäläistenkin selkäranka lopulta katkeaa kun tarpeeksi lastataan.
PoistaTsaaria, Hitleriä ja Chamberlainia kaivetaan jo haudasta esiin, mutta mitään ei ole opittu historiasta. Talvisodan perimmäinen syy oli se, että Suomi ja Viro yhdessä yritti sulkea Suomenlahden ja motittaa Leningradin. Tämä ongelma Neuvostoliiton piti ratkaista joko sopimalla tai sotimalla.
VastaaPoistaKerro nyt vielä, että: nokun Mainilan laukaukset!
PoistaTalvisodan perimmäinen syy oli kahden diktaattorin korvien välissä. Stalin ja Hitler epäilivät toistensa aikomuksia. Stalin halusi vallata Suomen Neuvostoliiton puskurialueeksi, jotta Saksa ei voisi käyttää sitä hyväkseen Neuvostoliittoa vastaan.
PoistaEihän sitä vain yritetty sulkea, vaan se suljettiin. Siitä ei tullut jatkosodan aikana läpi kuin pari hassua onnekasta sukellusvenettä, niistäkin suurin osa ajoi miinoihin yrittäessään alittaa sukellusveneverkkoa joka sulki koko lahdukan. Tallinnan evakuoimisen lopputulosten jälkeen, idioottimainen yritys muuten, koko punalippuinen laivasto ruostui Leningradin edustalla monta monituista vuotta.
PoistaVaarallisempia ovat ne jotka väittävät oppineensa historiasta totuuden. Ja vaarallisimpia ovat ne, jotka pienen päänsä valtuutuksilla kirjoittavat historian uusiksi. Siis sellaiset kuin Putin.
PoistaSyyt ovat aina muuallakin kuin korvien välissä. Stalin oli piilohomo joka itse sitä ymmärtämättä rakastui Hitleriin niin syvästi, että menetti viikoksi puhekykynsä kun tämä petti hänet.
Ei sodissa ole sitä järkeä, jolla kaikki asettuisi päämäärärationaalisiin raameihin. Kriisin oloissa käy päinvastoin -- mitä käskyvaltaisemmaksi organisaatiot muuttuvat, sitä mielettömämpiä päätöksiä tehdään. Stanley Kubrickin "Tohtori Outolempi" on osuvampi kuvaus kolmannen maailmansodan syttymisestä kuin sotahistorian harrastelijoiden satavarmat faktat.
Elokuvasta ei kannata kovin suuria totuuksia alkaa etsimään, ne kun ovat vilkkaan mielikuvituksen tuotetta. Ihmeellistä miten suuressa arvossa kaiken maailman käsikirjoittajat, ohjaajat ja näyttelijät ovat mm. mediassa, vaikka he suoltavat aivan täydellistä fiktiota kuka milläkin agendalla, useimmiten kuitenkin vain pelkkä raha ja julkisuus tähtäimessään. Noita tarinoita sitten pitää analysoida medioissa sivutolkulla kuin jotain suurtakin totuutta.
PoistaKubrikin elokuvista on jäänyt mieleen Avaruusseikkailu 2001, joka oli aikoinaan teinipojan mielestä suurin piirtein maailman tylsin tekele.
Mihin ihmeen elokuvaan sinä viittaat?
PoistaKäydyt maailmansodat opettavat historioitsijalle ettemme opi sodista mitään.
PoistaPsykoanalyytikot ovat tienneet jo ennakolta kuinka Hitlerille käy.
Stanley Kubrickin ohjaustyöt ansaitsevat paljon pitemmät kommentit kuin mihin "sivutolkulla" tyydytään. Hänen elokuvissa elävät ihmisyyden kaikki ongelmat, ja hänen oivalluskykynsä niiden tavoittamiseen oli aivan poikkeava. Onneksi pitempiäkin analyyseja on tehty.
Tässä mallia historioinnista.
Suomi ei ole sytyttänyt yhtäkään sotaa, vaan Suomeen on aina hyökätty ilman mitään syytä. Suomi olii jopa voittanut sodan, mutta hävisi koska usa ammensi apua ryssille, vaatteita, ruokaa, ammuksia ja jopa aseita, ilman noita, ryssät olisi jo luonto raadellut siihen kuntoon että ne olisi hävinnyt sodan.
PoistaJuuri niin. Historia ei ole kontrafaktuaalinen tiede, eikä jossittelu palvele todellisuudentajua. Kyse on nimenomaan siitä, että käytämme järkeämme epöätoivoiseen yritykseen saada todellisuudentajuinen suhde siihen mitä on tapahtunut tai voi tulla tapahtumaan -- mutta kriisit taannuttavat loputkin niistä hengen voimista ja järjen mahdollisuuksista, jotka ihanteellisissa olosuhteissa voisivat edes hieman lievittää yleistä mielettömyyttä.
PoistaSotahistoriointi on tieteenalan harhaisin alue, valtiosubjektiharhan vallassa ei tapahtumia kannattaisi kuvata ja selittää. Putin tarvitsisi psykoanalyysioa ja hoitoa, ei palkintoa siitä että tapattaa ihmisiä omien harhojensa oikeaksi todistamiseksi.
Ano 12.40. Hienosti keksitty satu! Keksityksi saduksi se paljastui siksi, että Viro oli talvisodan alkaessa jo venäläisten hallinnassa, koska maahan oli sijoitettu 25 000 Neuvostoliiton sotilasta jo 18. lokakuuta 1939 alkaen. Tätä päivämäärää voi verrata siihen, että - kuten ehkä Venäjälläkin opetetaan - talvisota alkoi vasta 30. marraskuuta samana vuonna eli lähes puolitoista kuukautta myöhemmin.
PoistaProffa jauhotti Ano 12.40:n. Minä kysyn anolta:"Millaista säätä siellä Leningradissa pitää?"
PoistaHistoriaa kirjoittavat kyllä akateemisetkin tutkijat ihan kuin toimijoilla olisi ollut rationaalisia pyrkimyksiä. Tuo pään sisäisten ongelmien käsittely jää pakostakin arvailuksi jo siitäkin syystä, ettei Stalinia ja Hitleriä eikä muitakaan historian merkkihenkilöitä saada psykiatrin sohvalle.
Poista"2905145324. tammikuuta 2025 klo 20.25
PoistaProffa jauhotti Ano 12.40:n. Minä kysyn anolta:"Millaista säätä siellä Leningradissa pitää?"" Taitaa numerosarja elää 80-luvussa ? :)