Alkuperäisessä jutussa "Yle ei julkaise miehen nimeä, sillä häntä ei ole tuomittu eikä Ylen tietojen mukaan epäillä mistään vakavasta rikoksesta", eikä verorahoitteinen mediamme kertonut hänestä paljon muutakaan.
Sen sijaan se mainitsi, että "suomalaismies jakoi ryhmän muille jäsenille muun muassa ohjeita tuhopolttoon" sekä kertoi tämän siivonneen juutalaiset ryhmästä ja kehottanut "tuhoamaan kirotut juutalaiset". Hän oli myös julkaissut Hamasin propagandavideoita.
Jostain syystä Ylen toimitus päätti eilen astua askeleen kohti avoimempaa uutisointia ja kertoi, että mielenosoittajia yllyttänyt henkilö "on kertonut sosiaalisessa mediassa, että hänellä on toisen vanhempansa puolelta afrikkalaisia sukujuuria". Siksi on syytä kysyä, että onko kyseessä henkilö, joka on ajatusmaailmaltaan sekä natsi että fanaattinen muslimi.
Onhan hyvin tunnettua, että Palestiinan muslimit olivat jo toisen maailmansodan aikana hyvissä väleissä Adolf Hitlerin johtaman Saksan kanssa, joten näillä kahdella ihmiskunnan kannalta haitallisella aatteella on pitkä yhteinen historia ja vihollinen. Joskin olen itse kuvitellut tähän asti, että tämän päivän länsimaiset uusnatsit vihaavat muslimeita vähintäänkin yhtä paljon kuin juutalaisia.
Tämä on tietenkin pelkkää arvelua, koska Yle ei maininnut sanallakaan miehen uskonnosta tai tarkentanut edes tämän "afrikkalaisen taustan" lähtömaata. Enkä siksi ryhdy tässä spekuloimaan enempää.
Sen sijaan palaan vielä siihen, miksi Yle vastoin aiempia tapojaan otti esille natsimiehen maahanmuuttajataustan. Voisiko taustalla olla viime aikojen kritiikki yhtiötä kohtaan? Ja sen budjettiin kohdistuva paine? Eli pyrkimys lieventää kumpaakin?
* * *
Lopuksi saatan arvoisan lukijani tietoon Argentiinan presidentin Javier Milein kannanoton Ison-Britannian tapahtumista. Hänen mukaansa "Britannian hallitus vangitsee nyt ihmisiä sosiaaliseen mediaan kirjoittamisen vuoksi. Se, mitä Britanniassa tapahtuu, on esimerkki sorrosta, jota kansalaiset kohtaavat sananvapautta rajoittamaan pyrkivien hallitusten alaisuudessa."
Hyvin ja todenmukaisesti sanottu, mutta tulee tuskin koskaan kerrotuksi suomalaisessa valtamediassa. Onneksi minun ei kuitenkaan tarvitse Suomessa pelätä virkavaltaa näiden kirjoitusteni takia ja uskallan siksi saattaa asian teidän tietoonne, arvoisat lukijani.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Huolestuttavaa maahanmuuttokeskustelua
Sananvapauden itsesensuurin perustelut, käytännöt ja seuraukset
Britannia kuohuu!
Huolestuttavaa maahanmuuttokeskustelua
Sananvapauden itsesensuurin perustelut, käytännöt ja seuraukset
Britannia kuohuu!
Miksi media olettaa ruandalaisen puukottajan olevan kristitty, vaikka se Ruandan valtauskonto olisikin? Eivät kaikki Englannin kaduilla riehuvat myöskään ole natseja tai äärioikeistolaisia. Toimittajat vetävät tahallaan mutkat suoriksi, että saavat omaa agendaansa levitettyä mahdollisimman laajalle. Kun aktivismi on korvannut journalismin, median edustajilla olisi likapyykin paikka, mutta mitä vielä! Kun viestinnän ooiskelijoita Tampereen yliopistossa kouluttaa tunnettu Hesarin toimittaja, ei valoa tunnnelin päässä ole näkyvissä.
VastaaPoistaKulttuurikommunistit etenevät suunnitelman mukaan. Pitkä marssi läpi instituutioiden on jo kalkkiviivoilla. Koulu, media ja kirkko on mädätetty, perhearvot poljettu lokaan ja rajat aukaistu muslimeille ja mustille. Vielä löytyy sinisilmäisiä ja vaaleahiuksisia maailman vähemmistönä, mutta tavoite on eliitillä ruskea vaalikarja.
PoistaNoin se etenee. Ovat kohta maalissa.
Poistahttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paavovirtaniemi/77350-agenda-21-tie-orjuuteenko/
Kiitos Proffalle, tuo Ylen uutinen oli mennyt minulta ohi. Olisiko Ylen julkaisumotiivina ollut sosiaalisessa mediassa levinnyt arvelu/tieto suomalaismiehen taustasta?
VastaaPoistaHae ylen pöhöttyneen työkalulla sisällöstään lauseella "Britannian hallitus vangitsee nyt ihmisiä sosiaaliseen mediaan kirjoittamisen vuoksi. Se, mitä Britanniassa tapahtuu, on esimerkki sorrosta, jota kansalaiset kohtaavat sananvapautta rajoittamaan pyrkivien hallitusten alaisuudessa."
Poista- ja saat koronapäivityksiä!
1984 etenee.
PoistaJospa se olikin vihreä feministinen, yliopistossa yhteikuntatieteitä opiskeleva muunsukupuolinen suomenafrikkalainen NATSI. Olikohan Aku Ankka muuten NATSI?
VastaaPoistaYle oli pakkoraossa. PT-median Paavo Tajukangas kertoi ”natsin” olleen puoliafrikkalainen. Hän täydensi vielä, että äiti on suomenruotsalainen. Ja PT analysoi Ylen uutisen sisältöä asialliseen tapaansa.
VastaaPoistaYle yleensä kertoo kun juttu on aiemmin julkaistu valtamediassa. Esimerkiksi tänään sähköpotkulautauutisessa mainitaan asiasta ensimmäiseksi kirjoittaneen Iltalehti. PT-mediaa ei koskaan mainita lähteeksi.
Rajaanpa vielä isän kansallisuutta. Hän ei voi olla Gambian tuliainen, koska sieltä rakkautta hakevat naiset ovat buumereita, jotka eivät enää lapsia saa
Jos äiti on suomenruotsalainen niin tyyppihän on "bättre folk" väkeä.
PoistaEi kai tuo mikään ihme ole että Afrikasta löytyy natseja, koska löytyyhän sieltä itse Adolf Hitlerkin!
VastaaPoistahttps://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler_Uunona
Asuuhan siellä Afrikassa musta Mannerheimkin.
PoistaEi tarvitse itse uskoa jotain holoa jota ei ole koskaan tapahtunut. Mukavaa mollata suurmiestä josta täällä ei kellään ole mitään tietoa, ei sitten mitään. Tuon ajan Saksasta minulla on todisteena läjäpäin papereita, kuvia, jne. Ne tulee sukulaisiltani jotka tuolla elivät. Ukokaa te "valitun" kansan ukaasia, te uskotte kaiken mitä ne valehtelee.
VastaaPoistaJos tässä nyt Hitleriä yritetään valkopestä, niin mainittakoon, että holosta löytyy kyllä runsaasti mm keskitysleireiltä natsien kukistumisen jälkeen kuvattua filmimateriaalia. Kyllä niitä luurankokasoja katsoessa ymmärtää, millaisen suurmiehen johdolla huomattava määrä saksalaisia teki tuhoamistyötään.
PoistaSinun sukulaisesi ovat ehkä unohtaneet mainita, mitä saksalaiseen arkipäivään silloin kuului.
Sinä ja muut jotka niitä "todisteita" katsotte, on kaikki lavastettuja.
PoistaTuossahan on juttua aatusta.
Poistahttps://odysee.com/@injektiopiikki:c/Eurooppa-Viimeinen-taistelu---Osa-3:8
No nyt on sakeaa tekstiä. Menee heittämällä ohi Debatoijasta ja siitä toisesta kajakista jonka nimeä en mainitse.
PoistaEttäkö holokausti olisi lavastettu? Mites toi Holodomor ja Stalinin vainoissa tapetut? Entäs Pol Pot?
Tuskin sentään holokaustia oli lavastettu ja se pääpiirteiltään tapahtui siten kuten tapahtui, mutta siinä on elementtejä joita on liioiteltu tai kuulopuheisiin perustuen otettu faktana. esim. aihetta tutkineet tahot ovat jo itsekin myöntäneet ettei uhreista oikeasti tehty saippuaa, lisäksi uhrien lukumäärää on heivattu ylös tai alaspäin eri aikoina liittyen kulloisiinkin poliittisiin järjestelmiin ja päämääriin.
PoistaTuossa juttua stalinin vainoista ja holodomorista.
Poistahttps://odysee.com/@injektiopiikki:c/Eurooppa-Viimeinen-taistelu---Osa-1:4
Tuossa juttua holokaustista, kuudesta miljoonasta, kaasukammioista jne...
Poistahttps://odysee.com/@injektiopiikki:c/Eurooppa-Viimeinen-taistelu---Osa-8:f
Ei ollut lavastettu niitä filmejä, se on varma. Liittoutuneiden keskitysleireillä kuvaamia sodan loppuvaiheessa, kun saksalaiset eivät olleet ehtineet/pystyneet siistimään tuhoamisleiriensä rikostodisteita.
PoistaKasoittain pelkiksi luurangoiksi laihtuneita ruumiita työnnettiin puskutraktoreilla hautakuoppiin. Ei nääs oltu ehditty polttaa... Mitä tulee saippuatehtailuun, luulisin, että niistä luurangoiksi laihtuneista ei yksinkertaisesti olisi saanut raaka-ainetta saippuaan. Uuneissahan ne poltettiin, ja kunnon saksalaiset katselivat, kun tuhoamistuotanto toimi.
Mikä teki tavallisista saksalaisista barbaareja, jotka pystyivät tuollaiseen julmuuteen, vaikea käsittää. Ehkä sen suurmiehen propaganda ja kiihotus.
Suosittelen tälle varisverkostolaiselle 10.50, joka aika ajoin ilmestyy tänne viisauksiaan laukomaan, että kun tunnetusti matkailu avartaa, niin tilaapa joutessasi vaikka matka Auschwitziin niitä lavasteita katsomaan!
PoistaEi kannata yrittää projisoida nykyajan ihmisen tietoisuutta ja "arvopohjaa" 1930-luvulla eläneisiin. Silloin ei ollut internettiä, "oma kansa"-ajattelu oli normia jokaisessa maassa ja kadun tallaajan maailmankuva oli huomattavasti kapeampi ja alttiimpi kaikenlaiselle propagandalle kuin nykyään.
PoistaToisaalta kun katsoo miten suuri yleisö nielee mukisematta ylen ja helsingin sanomien jutut totuutena, niin miettii onko ihminen sittenkään kovin paljon muuttunut 100 vuodessa.
Eikö sekin ole barbaarista mitä meille ja muille eurooppalaisille tehdään nyt? Ei ole oikeutta enää siihen omaan kansaan ja kulttuuriin, vaan sen kuolemaa ja väestönvaihtoa pidetään jonain luonnonvoimana mille ei voida tehdä mitään.
Hyvin sanottu!
PoistaJOS EI HEILAA HELLUNTAINA
VastaaPoistaON PAHA JUUTALAISONGELMA EDESSÄ :--DD
/E/BIN420
”Suomalaismies” saattaakin olla mulatti. Ei mulla muuta.
VastaaPoistaOliko se edes mies, vai halusiko se main sanoa itseään mieheksi
PoistaHankalaksi on mennyt vokeltajafeminististen toimittajien takia uutisia seuraavan kansalaisen elämä, kun sekä sukupuoli, rotu, puoluetausta ja päämäärä jää arvailujen varaan. Todennäköisesti se on aina päinvastainen mitä väitetään.
PoistaKun ihmistiedon perusasiat ovat totaalisesti hukassa, yhteiskunnallinen "keskustelu" muuttuu pelailemiseksi leimasanojen ja maagisten tabusanojen signaalivaikutuksilla. Retoriikka muuttuu tunnustukselliseksi ideologiseksi "ismijulistukseksi", jonka parhaat taitajat luovat itselleen loistavan poliittisen uran.
VastaaPoistaAsiasisällöt katoavat ja kielen käsitteet muuttuvat yliyleistäviksi yleiskäsitteiksi -- pelkäksi stiiknafuulaksi. Ne kielen ominaisuudet, jotka kirjoitus- ja lukutaidon räjähdydmäinen yleistyminen toivat eurooppalaiseen ajatteluun 1400-luvulta lähtien, ja joiden yksi merkittävä ilmentymä oli kielellis-kulttuurisissa kansallisaltioissa -- ja vain niissä -- syntynyt ja kehittynyt, erityiseen "edustuksellisuuden" kognitioon perustunut demokratia, ne ajattelun ominaisuudet ovat nyt katoamassa, ja Eurooppa on vajoamassa taas keskiajan skolastista käsiterealismia vastaavaan depersonalisaation uneen.
Uudet juristeriset inkvisitiomme saavat valtuutuksensa taas maagisilta tabusanoilta, juuri sellaisilta kuin "rasismi". "Ihmisarvo- ja -oikeusideologiat" ovat nyt laajasti ymmärrystä noituvia uuden "pyhän" julistuksen uskonkappaleita -- ne vastaavat viime vuosisadan alun kansatieteen rotuteorioita, jotka tuolloin olivat akateemisen sivistyksen viimeisin sana -- ja tajunnallinen taantuma ottaa nämä vailla todellista käsitesisältöä olevat opit käyttöönsä, poliittisen vallankäytön auktorisoijiksi.
Uusi inkvisitio -- juristeria -- ja kansan taantuvia tuntoja vahvistava journalismi ovat veljeksiä, ja demokratia yrittää oppien mukaisesti sallia sisällään myös teokratian. Se ei tietenkään tule onnistumaan.
Kuten "edustuksellinen demokratia" oli ihan tiettyjen historiallisten ajatteluehtojen pohjalta ihan tietyssä kulttuuripiirissä ihan tiettyyn aikaan syntynyt yhteisöilmiö, samoin "natsismi" oli jotain joka nousi, uhosi ja tuhoutui ihan tiettyyn yhteisöhistorialliseen kontekstiin kuuluvana. Mutta kun tiedollinen ajattelumme koknaisuudessaan on romahtamassa, me voimme "natsismistakin" tehdä historiattoman -- ajatoman, vain maagista kaikkiallisuutta ja kaikkivaltaa sisältävän -- leimasanan, joka sitten voidaan liimata minkä tahansa viholliskuvan päälle.
Eivät teokraattisen vallan yhteisöistä tulevat ihmiset voi olla "natseja". Vain tapa, jolla käytämme yleiskäsitteitä voi olla totaalisesti harhainen.
Muistelen että himmler oli kiinnostunut islamista. Kulki reissuillaan koraani mukanaan. Olihan natseilla ja muhamettilaisilla yhteinen vihollinen.
VastaaPoista