Suomessa NATO:n jäsenyyttä kannattaa kansanedustajien enemmistö kaikista merkittävistä puolueista pois lukien Vasemmistoliitto. Niistä erityisen mielenkiintoista on ollut seurata Vihreiden NATO-kantoja, jotka ovat olleet erittäin myönteisiä.
Niinpä luulisi, että Suomessa ja erityisesti Vihreissä oltaisiin tarkkoina siitä, ettei tässä tilanteessa ärsytettäisi liittymisestämme päätöksiä tekeviä NATO:n jäsenmaita. Eli pyrittäisiin pitämään niiden suhtautuminen Suomeen positiivisena ainakin siihen asti, kunnes jäsenyyden toteutumisesta on olemassa lopullinen päätös.
Siksi olin pudota tuoliltani kun tulin lukeneeksi Vihreiden nuorten puheenjohtajan Peppi Seppälän viestin sosiaalisesta mediasta. Sen mukaan "Suomen ulkopolitiikan tulee olla feminististä. Jos Yhdysvaltojen korkein oikeus kumoaa laajan aborttioikeuden tulee Suomen ja EU:n asettaa pakotteita ja osoittaa tukensa naistenoikeuksille."
Jäin hetkeksi istumaan paikalleni ja sen jälkeen ryhdyin kirjoittamaan tätä blogimerkintää. Koin nimittäin ymmärtäväni jotain oleellista vihreästä ajatusmaailmasta.
Oivallukseni mukaan Vihreässä haave... ei kun ajatusmaailmassa kaikenlaiset asiat ovat toisistaan täysin erillisiä ja puolueen linja kuhunkin asiaan määrittyy aina sen perusteella mikä vaihtoehto on oman aatteen kannalta oikeaa, pehmoista ja pörröistä. Siten Seppälälle ei liene tullut mieleenkään, että kaksi hyvää asiaa - NATO:n kautta lisääntyvä turvallisuus ja USA:n korkeimman oikeuden aborttikieltoa vastustavat pakotteet - voisivat olla jotenkin ristiriidassa keskenään.
* * *
Tähän liittyen oli mielenkiintoista huomata, että pari päivä sitten Maaseudun tulevaisuuden kolumnisti Hannes Mäntyranta kiinnitti huomiota vihreän ministerin - Emma Karin - näkemyksiin A-studiossa.
Hänen mukaansa tämä oli todennut, että bioenergian saatavuuden turvaamiseksi "on arvioitu, paljonko on saatavissa nuoren metsän hoitotoimien seurauksena kestävää haketta Suomen metsistä... Meillä on tekemättä nuoren metsän hoitotoimenpiteitä… Me nostimme tukitasoja, jotta… harvennuksia saadaan tehtyä ja tämä tulee tekemään myös sen, että meillä tulee olemaan kestävämpää kotimaista haketta enemmän käytössä".
Kävi siis siten, että Kari - sanoessaan nuoren metsän hoidosta saatavaa bioenergiaa eli haketta kestäväksi - ilmaisi pitävänsä myös avohakkuumetsätaloutta kestävänä. Näin siksi, että jos nuoren metsän hoito ja harvennukset tuottavat kestävää puuta, tuottavat sellaista myös avohakkuut, koska kaikki mainitut toimenpiteet liittyvät elimellisesti ja nimenomaisesti vain avohakkuumetsätalouteen.
Vielä viime kesänä ministeri Kari on kuitenkin ollut sitä mieltä, että luontokadon pysäyttäminen "edellyttäisi kaikkien luonnontilaisten vanhojen metsien suojelemista, vähemmän avohakkuita, enemmän jatkuvaa kasvatusta". Käytännössä näiden vaatimusten toteuttaminen tarkoittaisi talousmetsien pinta-alan vähentämistä (suojelu) ja sen hehtaarikohtaisen tehokkuuden vähentämistä (jatkuva kasvatus) nykyisestä. Ja siten myös lähinnä avohakkuumetsätalouden sivutuotteensa syntyvän bioenergiatuotannon rajua alasajoa.
Onko siis niin, että Emma Kari - Mäntyrannan sanoin - on kääntänyt takkiaan? Vai oliko kyse sittenkin samasta asioiden keskinäisestä irrallisuudesta, josta puhuin Peppi Seppälän kohdalla. Eli ettei ministeri kyennyt havaitsemaan ristiriitaa puhuessaan kahdesta aatteen kannalta hyvästä asiasta: metsistä saatavan bioenergian hyödyntämisestä ja luontokadon pysäyttämisestä?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ei ole helppoa olla vihreä ja älyllisesti rehellinen
Vihreän suunnitelmatalouden kukkasia
Satiiri Vihreiden alamäen syistä
Ei ole helppoa olla vihreä ja älyllisesti rehellinen
Vihreän suunnitelmatalouden kukkasia
Satiiri Vihreiden alamäen syistä
Ristiriitaisuuksien ja älyttömyyksien bongaaminen vihreiden puheista on ihan hauskaa, mutta niin helppoa, että se alkaa nopeasti pitkästyttää.
VastaaPoistaMiksi näitä älypäitä on maamme hallituksessa?
VastaaPoistaHetken, ennen blogin lukemista, odotin arvon Professorin vertaavan, Vihreillä Naisilla, Suomen hallitusta itänaapurimme Vihreisiin Miehiin, mutta se olikin vain hetken hekuma.
VastaaPoistaLieneekö tämä seurausta matemaattisten aineiden opetuksen vähenemisestä peruskoulussa ja yleisesti tason heikkenemisestä. Matematiikka kehittää loogista ajattelua joka taas on mielestäni vähintäänkin kriittinen tekijä syy-seuraus suhteiden ymmärtämisessä saati kokonaisuuksien hahmottamisessa. Tietotekniikan insinöörialoilla näiden kahden mainitun, alalla erityisen tärkeän, ymmärryksen heikentyminen on aika hyvin havaittavissa. Järjestelmäsuunnittelussa nuoret tuntuu olevan kovin polarisoituneita merkittävän hyviin ja merkittävin huonoihin, ratkaisevana tekijänä juuri se ettei hahmoteta kokonaisuutta ja eri komponenttien vuorovaikutusta toisiinsa kokonaiskuvasta.
VastaaPoistaMene ja tiedä, minä vain kääntelen bittejä.
En oikein usko että kyse on heikentymisestä sinänsä, matematiikan tason heikkeneminen ihan varmaan on yksi tekijä. Ennemmin voisin kuvitella kyse olevan tästä yleisestä tavoitteesta "korkeakouluttaa" puolet ellei enemmänkin porukasta tässä maassa. Se nyt vain ei ole mitenkään mahdollista, koska sehän tarkoittaisi sitä että opiskelemaan pitäisi ottaa (ja valmistuakin) porukkaa jotka eivät ole älykkyytensä puolesta kykeneviä solmimaan edes kengännauhojaan, saati sitten pärjämään kovissa tieteissä. Niimpä monilla kovillakin aloilla on vaatimuksia laskettu humanististen tavoin, ja seurauksena on että on yhä enemmän ja enemmän porukkaa jotka läpäisevät "korkeakoulutuksen" opettelemalla asiat ulkoa. Ja sellainen oppimisstrategia varmistaa etteivät nämä kykene tuottamaan sen "koulutuksensa" perusteella yhtään mitään. Eli kun ainesta on laajennettu, sisään on otettava yhä kyvyttömämpää porukkaa, joten jotta ne valmistuisivat on vaatimustasoa laskettava että opinnot läpäisee nekin joilla ei niihin kykyä ole.
PoistaYlemmän korkeakoulututkinnon suorittaneena olen joutunut nöyrtymään ja tyytymään opiskelemaan asioita "ulkoa", kun en millään ole pystynyt pelkillä omilla aivoillani luomaan kaikkea opittavaksi määrättyä tietoa. Kengännauhat osaan toki solmia ihan itse.
PoistaKuka tiedon luomisesta on puhunut? osoitat että edellinen kommentti osuu oikeaan. On useita oppimisstrategioita, jotka jakautuvat pääosin kahteen eli ymmärtämiseen, eli kokonaiskuvan ja viitekehyksen luomiseen ja sitten ulkoaoppimiseen, perinteiseen hauki on kala oppimiseen. Jos joudut opettelemaan korkeakoulutasolla oppimaan asioita hauki on kala periaatteella, olet saavuttanut kykyjesi rajan. MOT
PoistaTäytyy myöntää, että kyllä siinä sai ns aivotyötä tehdä tenttikirjojen parissa muutaman vuoden. Juttujesi perusteella luulen, että sinulla ei siitä ole kokemusta.
PoistaOsoitit juuri että tuo logiikka ei ole vahvuutesi. Ulkoa opettelu ei ole silti mitään oppimista, vaikka kyllä siinä aivot rasittuu ja perse puutuu. Ja kyllä, tiedän varsin hyvin mistä puhun, ihan sen(kin) puolesta että siellä korkeassa opinahjossa on lusittu ihan oma osuuteni.
PoistaMielenkiintoisia harhaluuloja korkeakouluopiskelusta.
PoistaVihreiden Aino Pennanen poistettiin taannoin Berliiniin lähtevästä lentokoneesta, koska vastusti samassa koneessa olleen hoitopaikkaturistin palauttamista kieltäytymällä istumasta, jolloin kone ei voinut lähteä nousukiitoon. Hän kaiketi luuli keräävänsä tempullaan hyve- ja moraalipisteitä, mutta enemmistö suomalaisista varmaankin ihmetteli, mitä ilmastonmuutoksen torjuntaan hysteerisesti suhtautuvan puolueen kannattaja tekee lentokoneessa? Siitäkin tapauksesta näkee, ettei vihreillä naisilla ole kokonaisnäkemystä, vaan tunteella reagoidaan tilanteisiin lekkien hyvää ihmistä.
VastaaPoistaVihreät ovat lapsen tasolle jääneitä (nais)ihmisiä, joilta puuttuu ymmärrys asioiden yhteyksistä ja päätösten seurauksista, ja varsinkin mittakaavoista. Päällimmäisenä on omien unelmien pakkomielteinen ajaminen tosiasioista piittaamatta. Kuka saisi heidät vaikkapa ymmärtämään, että Suomen päästöpromillen pienentämisellä ei ole maapallon ilmastoon mitään merkitystä, mutta Suomen kansalaisille se merkitsee kurjistumista ja elinehtojen huononemista. Ovatko he koskaan kuulleet Kiinan hiilivoimaloista ja niiden lisärakentamisesta.
VastaaPoistaOvat, mutteivat välitä moisesta. Tärkeintä kun on moraaliposeeraus eli näyttää ja kuulostaa hyvältä ihmiseltä, omissa ja muiden samalla tavalla ajattelevien silmissä. Sillä että meidän muiden silmissä se näyttäytyy typeryytenä ja omahyväisyytenä ja vaarallisena, ei ole heille mitään merkitystä.
PoistaLogiikka ja matematiikka ovat kaksi eri asiaa, ja huolissaan kannattaa olla kummankin ajattelun taidon katoamisesta.
VastaaPoistaLähemmin katsoen ajattelukykyjen taantumisessa on kyse eurooppalaisen uuden ajan kognitiivisista emergensseistä, jotka joskus neljä- tai seitsemän sataa vuotta sitten asettuivat vahvasti visuaalisen mieltämisen raiteille. Nyt olemme taas taantumassa puheen -- siis kuuloaistin kognitiivisten resurssien -- valtaan, ja monet teokraattiselle keskiajalle ominaiset piirteet ilmestyvät taas järjenkäyttöömme ja jokapäiväiseen elämäämme.
Poliittisen ajattelun muuttuminen tunnustukselliseksi uskonnoksi ja niin sanotuksi identiteettipolitiikaksi on yksi ilmiö katoavista kognitiivisista kyvyistä. Se, että poliitikoille riittää vakuuttava esiintyminen ja puhuminen, ja että sen järjen ja johdonmukaisuuden kanssa alkaa olla vähän niin ja näin, on nyt enemmän sääntö kuin poikkeus.
Katsokaa Venäjälle. Se on vanha puhekulttuuri, jossa paasataan aina tuntikausia. Siellä ei koskaan ole syntynyt niitä ajattelun ominaisuuksia, jotka eurooppalaisella uudella ajalla saivat aikaan individualismin ja "edustuksellisen" demokratian. Me olemme nyt taantumassa takaisin teokraattisen ajattelun huomaan.
Vihreä teokratia, jota "ihmisarvo- ja -oikeusideologit" ja muut sensuuriviranomaiset saarnaavat ja tulevat ylläpitämään. Siinä on sama onko korvilla äänikirjan kuulokkeet vai kriittisiltä ääniltä suojaavat korvalaput. Mikään ei enää pelasta, kun yleinen ajattelu taantuu. Yksikään ajattelukykynsä menettänyt ei voi ymmärtää miten tyhjien käsitteiden ja päättelyn kytkentöjen varassa hän elää. Hän kokee teokraattisen tunnustuksellisuuden rautaisena varmuutena, ja sen pohjalta hän on valmis vaatimaan koko maailmaa seuraamaan omia harhojaan.
Ei vihreillä säteile muutoinkaan. Eilen viimeksi vaativat yleistä asevelvollisuutta myös naisille. Perusteena oli tietenkin tasa-arvo ja yhdenvertaisuus.
VastaaPoistaMistäs revitään ne kasarmit, varusteet, muonitus ja muut himmelit päivärahoja myöten koko ikäluokalle?
Lisäksi, sodanajan vahvuutemme on jo nyt niin pieni, että koulutettua resrviä on noin 500 000 miestä sen yli.
Jonninjoutavaa shittiä ja naisia tarvitaan mahdollisessa sodassa kotirintaman tärkeisiin tehtäviin.
"Samanarvoisuus" on identiteettien määräämässä maailmassa samanlaisuutta. Se tarkoittaa, että on oltava leimallisesti jotakin. Jos on kyse jostain riittävän ärsytyskynnyksen ylittävästä asiasta, pelkkä nimeäminen riittää.
Poista"Olet sitä-ja-sitä!" -- Punavihreän idealistin on mahdotonta ymmärtää, että kun Putinin suussa jokainen joka ei ole hänen puolellaan on "natsi", aivan samoin jokainen joka ei omaa tunnustuksellista punavihreää identiteettileimaa, leimautuu idealistin silmissä "fasistiksi ja rasistiksi".
Leimareaktioista on tolkuttoman pitkä matka ajatteluun. Toki ääntä kaduille mahtuu -- mutta kun nimeäminen ja leimaaminen ohjaavat ja määräävät jo oikeuslaitoksenkin toimintaa. Yhteiskunta on vajoamassa rasistijahtiin -- eli de facto noitaoikeudenkäyntien suohon. Jokin tolkku ja raja pitäisi tunnustukselliselle ajattelulle saada.
Se nyt vaan on niin että heikkokin mies on keskimäärin merkittävästi vahvempi kuin vahva nainen. Ne on harvassa ne naiset jotka oikeasti kykenevät ottamaan täyden taisteluvarustuksen ja pysymään keskiverron samalla tavalla varustetun miesporukan mukana kun aletaan mennä siten kun tositilanne vaatii. Ne on aika kertovia ne kirosanat kun ups. op. porukka tajuaa että heillä on Kirkkojärven marssilla ryhmässä kaksi naista... vaikka miten kovaa olevinaan. Kokeiltiin kerran leikillään painia tällainen keski-ikäinen akakoominen miesoletettu, joka ei ole treenannut oikeasti piiiitkään aikaan, vs. kaksvitonen naisolympiaurheilija. Tämä kaksi treeniä päivässä vetävä nuorinainen ei ollut edes vastustaja, säkki pidemminkin. Ymmärrän hyvin että naiset pelkäävät miehiä, eiväthän he mahda mitään edes heinäseipäille tai läskikasoille joilla ei noin mieheksi ole lihaksia kuin nimeksi.
Poista”Niinpä luulisi, että Suomessa ja erityisesti Vihreissä oltaisiin tarkkoina siitä, ettei tässä tilanteessa ärsytettäisi liittymisestämme päätöksiä tekeviä NATO:n jäsenmaita”. Ei poliittisten lastenkamareiden ajatus eikä katse yleensäkään noin kauas lennä ja tämä vihreä lastenkamari on vielä niidenkin joukossa siitä lapsellisimmasta päästä. Niissä toimivien vaikuttajien keskeiset ominaisuudet ovat hirveä pyrky, lyhytnäköisyys ja kapea-alaisuus. Nimi pitää saada näkyviin keinolla millä hyvänsä ja helpoimmin se näyttää onnistuvan esittämällä tyhmyyksiä aggressiivisella nuotilla. Näkökenttä ei yllä omaa napaa kauemmaksi ja maailmaan mahtuu vain kaksi asia, joista toinen on se, mitä kyseinen henkilö kulloinkin käyttää keppihevosenaan ja toinen on se oma rakas minä, minä, minä, minä.
VastaaPoistaVirheät ovat Nato myönteisiä ainoastaan siksi, että he toivovat ryskien lähettävän satoja tuhansia pikipäitä turhapaikanhakijoina Suomeen. kuten myös että punavihersuvakki hallinto pysyisi pystyssä mahdollisiman pitkään. Suomen kansan etua tai jatkumoa nuo vihaavat
VastaaPoista