Suomi on liberaali länsimaa, jossa ihmisillä on perustuslaissa taattu uskonnon- ja sananvapaus. Näin ei ole kuitenkaan aina ollut, vaan vuodesta 1634 alkaen meilläkin oli vain yksi sallittu uskonto. Se oli luterilainen versio kristinuskosta. Tämä pakko katosi vähitellen alkaen vuodesta 1741, jolloin ulkomaalaisille annettiin lupa harjoittaa myös muuta protestanttista uskontoa kuin evankelis-luterilaista.
Uskonnonvapaus on kovin rajoitettua monissa maissa vielä tänäkin päivänä. Saudi-Arabiassa voi harjoittaa vain islamin uskoa ja Pohjois-Koreassa ei uskontoa voi harjoittaa lainkaan. Itse asiassa Yhdysvaltain kansainvälisen uskonnonvapauden toimikunnan mukaan 28 maata vainoaa aktiivisesti kansalaisiaan heidän uskonnollisten näkemystensä takia. Niissä asuu 57 prosenttia maailman väestöstä.
Yhdysvaltain tiedeakatemian lehdessä julkaistiin tutkimusraportti, jossa selvitettiin uskonnollisen vainon pitkäaikaisvaikutuksia. Käytännössä tarkastelussa olivat Espanjan inkvisition 1480-1820 pitämät oikeudenkäynnit.
Inkvisitiohan vahti ihmisten uskonnollista puhdasoppisuutta ja siten kahlitsi vapaata ajattelua. Käytännössä se yhdisti uskonnollisen vainon valtion tukemaan totalitaariseen hallintoon, joka tutki ja kontrolloi jokapäiväisen elämän kaikkia osa-alueita ruokailutottumuksista pukeutumiskoodiin, kirjoihin ja keskustelunaiheisiin. Ja rangaistavat löytyivät usein ihmisistä näiden läheisten tekemien ilmiantojen perusteella.
Tutkimus osoitti selkeästi, että ne Espanjan kunnat, joissa inkvisitio oli vahvin, ovat tänäkin päivänä taloudeltaan, koulutustasoltaan ja luottamukseltaan muuta Espanjaa heikompia. Toisin sanoen maailmankatsomuksellisen ahdasmielisyyden ja siihen liittyvän yhteiskunnallisen kontrolloinnin vaikutukset näkyvät vielä 200 vuotta niiden loppumisen jälkeen.
Tutkimuksen tulokset selittänevät osaltaan sitä, miksi demokraattiset ja asenteiltaan liberaalit länsimaat ovat toimineet jo pitkään globaalin kehityksen vetureina. Tässä yhteydessä on todettava, että liberaaleina itseään pitävät uusvasemmistolaisten aatteiden - kuten ympäristöfanatismin tai wokelluksen - edustajat eivät tässä mielessä lukeudu liberaaleihin, vaan ovat pikemminkin ihmisten ajatuksen-, sanan- ja käytöksen vapautta kahlitsevia rakennelmia. Ja sellaisina ne ovat - ainakin edellä kuvaamani tutkimusten tulosten perusteella - valtaan mahdollisesti päästyään yhteiskunnallisesti aivan yhtä vahingollisia kuin ulkomaailman poissulkeva uskonnollinen konservatismi.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Miten uskonnonvapaudesta voitaisiin luopua?
Allardtin näkemyksen mukaan valta on annettava Perussuomalaisille!
Tutkimaton tieto, tukahdutettu ajatus ja ääneen lausumaton näkemys
Olenkin ihmetellyt, miksi Suomi on menestynyt kansainvälisesti vertailtuna hyvin, vaikka meillä ei olekaan sellaisia luonnonrikkauksia kuin vaikkapa Afganistanilla tai Venezuelalla. Suomen hyvinvointi on ihan työllä tehtyä ja talous, koulutustaso ja luottamus ovat ainakin näihin päiviin asti olleet kunnossa. Ja ihan tavallisia ihmisiä me suomalaiset olemme, joten kansan erinomaisuus ei varmaan riitä selitykseksi.
VastaaPoistaOlisikohan yksi selitys se, että Suomi on harvaanasuttu maa eikä meillä siksi ole ollut suoranaisesti mitään kovin ahdistavaa kulttuuria tai sivilisaatiota? Kun on asuttu metsässä ja metsästä tultu kaupunkiin, niin mitkään konservatiiviset puhdasoppisuuden dogmit eivät ole olleet kahlitsemassa ajattelua.
Kyllä Suomella on luonnonrikkauksia, (ehkä ei öljyä ja kaasua) mutta kaikkea muuta on ja paljon
PoistaAi uskonnonvapaus?Olen kuullut joskus puhuttavan siitä mutta en ole koskaan kokenut sitä sillä Suomessahan on virallisena valtion uskontona nekrujen palvonta jumalina ja kaikkia jotka eivät siihen usko vainotaan natseina.
VastaaPoistaIhmiskunnan aamunkoitossa tajunnantilat olivat samat kuin mitä ne ovat nykyisinkin syntymän jälkeen varhaisessa lapsuudessa -- vain "kaikkiallisuuden" ja "kaikkivaltaisuuden" tunnot vallitsevat. Ne ovat maailman kaikkien uskontojen perusraaka-ainetta, eikä maailmasta lie löytynyt yhtään ihmisyhteisöä, jossa ei jonkinlaista uskonnollisuutta esiintyisi.
VastaaPoistaKoska olemme lajityypillisesti, lähtökohtaisesti ja olemuksellisesti sosiaalisia laumaeläimiä, ja koska se voima joka muodostaa sosiaalisen sidoksen on laadultaan "moraalinen", myös uskonnot ovat yhteiskuntien yhteisölaadun tekijöitä.
Ja koska olemme selviytyneet ja selviydymme olemassaolon taistelusta vain yhteisöinä, evolutiivinen kehitys on meihin valikoinut ja varastoinut nimenomaan ne yhteisövoimat, jotka ovat "kulttuurisia", ovat meissä kaikkein "perinnöllisintä".
Siksi ei ole mitään ihmeellistä siinä, että jonkin uskonnollisuuden laadun vaikutukset ovat hyvinkin pysyviä. On niin, että kaikki vakiintuneet "kulttuuriset" voimat vaikuttavat aina satoja ellei peräti tuhansia vuosia.
Mutta nämä perustavanlaatuiset ihmisyyttämme koskevat tosiasiat ovat meiltä oppimatta, eikä niitä missään koulussa opeteta. Sen sijaan opetetaan täydellistä huuhaata, kuten ajatusta siitä että kaikki ihmiset ovat "yksilöitä" ja kaikki ihmiset "pohjimmiltaan samanlaisia".
Luulisi professorin tietävän, ettei korrelaatio kerro kausaliteetista.
VastaaPoistaYhtä hyvin voi olla, että ko. kunnilla on jostain muusta syystä aina huonosti asiat, ja huonosti olevat asiat johtivat vahvaan inkvisitioon. Lisäksi yleinen takapajuisuus liittyy usein suurempaan määrään taikauskoa, mistä myöskin voi seurata enemmän inkvisitiota.
Inkvisition vahvuus alueilla voi siis aivan yhtä hyvin olla seuraus kuin syykin -tai sattumaa.
No itse asiassa noin ei voida ajatella.
Poistaon nimenomaan eurooppalaisen uuden ajan ajattelussa emergoitunut asia. Vielä valistusajattelijoillekin se oli hieman epäselvä. Inkvisition aikaan eurooppalainen tajunta oli siltä osin vielä täysin jäsentymätön ja, kuten tiedollisen ajattelun suhteen ylimalkaan lähinnä sosiaalisten paineiden ohjaama.
Voi miten valitettavaa on, että oma koulusivistyksemme on tällaisten ihmisyyteen ja ihmisyyden historiaan kuuluvien tosiasioiden suhteen niin vajavaista ja harhaista.
Kas vain, tämä uusi kirjoitusalusta on paitsi pienempi myös vähemmän käyttäjäystävällinen kuin entinen -- tämä ei näköjään huomauta korjattavista tagivirheistä.
PoistaPiti sanomani, että syy- ja seuraussuhde on nimenomaan vasta eurooppalaisen uuden ajan ajattelussa emergoitunut asia. Emme ymmärrä inkvisition motiiveja oikein, ellemme vedä tiettyä rajaviivaa aikakausien välille. Todellakin, tuona aikana vain sosiaalinen paine määräsi sen että ajan "totuuksista" piti pitää kiinni. Mutta nämä "totuudet" eivät siis olleet tiedollisia totuuksia, vaan nimenomaan yhdenmukaisuuden paineeseen kuuluvaa tunnustuksellisuutta.
Minä jotenkin ajattelisin, että uskonnollinen ajattelu kuitenkin _on_ maailmankaikkeuden olemuksen pohdiskelua ja kontemplaatiota. Silloin _ei olla_ hirveän kiinnostuneita mammonasta. Toisaalta mammonan tavoittelu ja yltäkylläisyys myös _ehkäisevät_ uskonnollista ja metafyysistä ajattelua. Viittaan Erdösiin, Gödeliin ym Jumalan hulluihin.
VastaaPoistaovatko köyhimmät Espanjan maakunnat myös ihon pigmentiltään tummimpia? Se olis mun rotuteoriasta juontuva ennustus.
VastaaPoistaMuistaakseni ne ovat siellä pohjoisessa. Epsanjahan on varsin karu maa. Aurinkorannikko ja mañanamaa ovat vain pieni osa.
Poistano on karuhko maa, koska ovat itse tuhonneet sen, näin suomalaisille ei muodostu maksuvelvollisuutta
Poista