Sen mukaan vuonna 2021 Suomen luonnollinen väestönlisäys, tai siis vähennys, oli -7 760 henkilöä. Ruotsissa vastaava luku oli 22 305, Norjassa 14 058, Tanskassa 6 321 ja Islannissa 2 546.
Vastaavasti Suomen naisten kokonaishedelmällisyysaste oli 1,46, kun se oli Ruotsissa 1,67, Norjassa 1,55, Tanskassa 1,72 ja Islannissa 1,81. Suomessa fertiilein alue oli lestadiolaisistaan tunnettu Oulun seutu.
Edelle kirjaamistani kehnoista väestön uusiutumisluvuista huolimatta vuosi 2021 oli kuitenkin suomalaisten lisääntymisen kannalta paras vuosi pitkään aikaan. Silti maassamme olisi syytä julistaa kansallinen hätätila, koska tämän vuoden puolella syntyvyys on jälleen laskenut. Tammi-helmikuussa nimittäin syntyi peräti 471 lasta vähemmän kuin vastaavana aikana vuonna 2021.
Maailmassa ei oikeastaan ole sellaista esimerkkiä, jossa kerran laskuun kääntynyt syntyvyys olisi saatu jälleen nostetuksi. Tämä ei tietenkään ole ongelma silloin, jos väestön räjähdysmäinen kasvu laskee lähemmäs väestön uusiutumistasoa.
Mutta Suomen tapauksessa se on - etenkin kun otetaan huomioon, että kantaväestön suhteen lukemat ovat vielä koko väestöä kehnommalla tasolla. Etenkin kehitysmaalaisilla maahanmuuttajillahan syntyvyyslukemat ovat aivan eri tasolla. Niinpä noin kymmenellä prosentilla maassamme syntyvistä lapsista on jo nyt maahanmuuttajatausta.
Tässä tilanteessa voin kuvitella muutamia mahdollisia tulevaisuuden kehityskulkuja. Niistä - pessimistisen mieleni mukaan - todennäköisin on sellainen, jonka mukaan kantaväestön syntyvyys laskee niin kauan, kunnes lapsia saavat vain perinnöllisen halun suureen lapsimäärään omaavat naiset.
Tällaiseen haluun vaikuttavista geeneistä ei toki (tietääkseni) ole tieteellistä tietoa, mutta nähdäkseni lapsen hankintahalukkuutta säätelevien perintötekijöiden olemassaolo on todennäköistä. Sen sijaan en osaa edes yrittää arvata, onko tällaisen geeniperimän omaavia kantaväestöön kuuluva naisia suuruusluokkaa puolet, kymmenys, prosentti, promille vai vieläkin vähemmän.
Joka tapauksessa on selvää, että samaan aikaan kun kantaväestössä valikoituvat lapsihalukkuuteen vaikuttavat geenit, lisääntyvät tietyt väestöryhmät perintötekijoistään riippumatta oman kulttuurinsa paineiden vaikutuksesta kantaväestöä nopeammin. Siten on todennäköistä, että Suomen väestön etninen muutos tulee jatkossa kiihtymään.
Tässä kehityskulussa on oleellista ymmärtää, että ihmisyhteisöiden kulttuuri ja väestörakenne kulkevat lähes aina käsi kädessä, ja siksi suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuus on lähes varmasti varsin erilainen kuin nykyisyys. Jos tämä halutaan estää ja pitää Suomi länsimaisena demokraattisena sivistysvaltiona, olisi sen ensimmäinen edellytys kantaväestöön kuuluvien ihmisten lisääntymiseen kuuluvan tahtotilan oleellinen muutos.
Sellainen ei tietenkään tapahdu itsestään, vaan vaatisi tahtopoliittista päätöksentekoa, jossa yhteiskunnan rakenteet sovitettaisiin lastenhankintaa suosiviksi. Toistaiseksi tätä ei ole nähty tarpeelliseksi sen enempää meillä kuin muissakaan länsimaissa, vaan niissä rakennetaan yhteiskuntaa edelleen lähinnä työelämän tarpeiden, henkilökohtaisen vaurauden ja sukupuolten välisen työelämän tasa-arvon ehdoilla.
Sen mukaisesti parhaassa lapsentekoiässä olevat perheet - niin naiset kuin miehetkin - panostavat opiskeluun, työuran rakentamiseen, asuntojen maksamiseen ja tästä kaikesta aiheutuvan stressin purkamiseen aikaa vievillä harrastuksilla, lapsia korvaavilla lemmikkieläimillä ja lomamatkoilla. Ja sen seurauksena olemme nyt ja myös tulevaisuudessa siinä kehitysurassa, jonka edellä kuvasin.
Eli väestönvaihto etenee täysin suunnitelman mukaisesti.
VastaaPoistaJa sitä jopa mainostetaan ja koitetaan normalisoida esittämällä lähes jokaisessa mainoksessa noita "ruskeita ihmisiä".
Eikä ne matu-naiset niitä lapsentekokoneita halua olla, vaan sitä vaativat miehet. Ehkäisyä kun ei sallita.
Ei kukko käskien laula, eikä etenkään kukaan nainen synnytä pesäpallojoukkueellista lapsia poliittisista syistä. Suomen tulevaisuus taitaa olla maailman pohjoisin Paskastan muutaman kymmenen vuoden päästä. Kaikki kynnelle kykenevät kantasuomalaiset ovat siinä vaiheessa jo muuttaneet jonnekin muualle.
VastaaPoistaApropoo, luulisin että joidenkin naisten halu tehdä paljon lapsia on enemmän kulttuuriperintöä kuin geneettistä perimää.
Uskoisin, että kaivattu geneettinen taipumus on itseasiassa _kyky_ uskonnolliseen kokemukseen. Tämä on vahvasti perinnöllinen.
VastaaPoistaSuomi pärjäisi hyvin kolmella miljoonalla kansalaisella, jos he olisivat kantasuomalaisia. Väestönvaihdon suurin ongelma on se, että tulijat ja heidän lapsensa ovat älykkyysosamääriltään niin heikkoja, etteivät he pysty ylläpitämään nykyisen Suomen kaltaista valtiota. Siksi Suomesta tulee vielä tällä vuosisadalla paskastanin kaltainen yhteiskunta. Muutosta nopeuttaa parhaitten suomalaisten muutto ulkomaille.
VastaaPoistaSuomalaisten lisääntymishaluttomuus lienee seurausta lasten hankinnan vaikeuttamisesta kulttuurillisesti ja yhteiskunnan muuttamisesta suoranaiseksi helvetiksi maan päällä mm. haittamaahantulolla, kovalla verotuksella ja yleisellä yrittäjävastaisuudella eikä niinkään geneettisestä valikoitumisesta. Kun herrat kohtelevat kansaa kuin pelinappuloita, ei ihme, että kansa ei halua enää pelata.
VastaaPoistaKansasta halutaan kirjaimellisesti eroon kaikenlaisilla rokotepakoilla ja muilla kurjistamistoimilla.
PoistaJa kun silmät vihdoin avautuvat tähän rankkaan todellisuuteen, on jo liian myöhäistä.
Mitä ihmettä, Ano2? Haluatko sinä sairastaa polion, kurkkumädän jne. sen sijaan, että otat muutaman pikku piikin? No jos haluat, kuka minä olen sinua estämään? Minä kylläkin pidän rokotteita parempana vaihtoehtona minulle ja lapsilleni.
PoistaOlen tätä pohtinut kauan. Tämä kirjoitus on kahden vuoden takaa. https://www.vahtera.blog/post/jos-suomessa-olisi-3-miljoonaa-asukasta
VastaaPoistaNo se minun visioni on, että sadan vuoden päästä meillä on 60leveyspiiriin pohjoispuolella ehkä pari kolme miljoonaa ihmistä. Ne ovat kaikki pakosta valkoihoisia. Viidensadan vuoden kuluttua alkaa uuden sivilisaation rakentaminen.
PoistaHyvä kirjoitus Paulilta.
PoistaSynkkä on tulevaisuus, jos näiden globalistien annetaan häärätä ja toteuttaa tuota wef:in agendaa, jota toitottavat jo ihan julkisesti.
Ja ihan sama, mitä tai ketä äänestätte seuraavissa vaaleissa, koska kok ja sdp on wef:in johtamia, ja muut peesaavat.
Onneksi globalisaatio ehti loppumaan, kiitos koronasulkujen... Globalisaatio oli "hieno kone" jota rakennettiin vuosikymmeniä, mutta enään siitä on jäljellä vain kulissien kaltaiset kuoret jotka eivät kykene hoitamaan tuhoutunutta logistiikkaa. Menee aikansa, ennen kuin se uskalletaan myöntää myös kokoomuksessa... Globalisaatiohan siis perustui logistiikan toimivuuteen ja nyt se on tuhottu koronasuluilla, uudelleen logistiikkaa ei vaan saada ajoissa pystyyn vaan tuotannon on pakko siirtyä suhteellisen nopeasti...
Poista-Raksaäijä-
Mallia pitäisi ottaa Unkarista, jossa lapsiperheitä tuetaan taloudellisesti monella tavalla. Mutta tämä ei tietenkään ole mahdollista, koska Unkari on kertakaikkiaan pannassa joka asiassa meidän oikein ajattelevan eliitin kuvioissa.
VastaaPoistaUnkari voi tukea lapsiperheitä, koska siellä lasten määrän lisääntyminen ei johtane unkarilaisten korvautumiseen kulttuurisesti tai geneettisesti vieraalla väestöllä.
PoistaJos Ruotsi lisäisi lapsiperheiden tukea entisestään, ruotsalaiset vähemmistöön jääminen omassa maassaan nopeutuisi entisestään.
Se mikä sopii Unkarille, ei sovi etnistä hidasta itsemurhaa tekevälle Ruotsille eikä tällaisen itsemurhan alkumetreillä olevalle Suomelle.
Tulevaisuudessa voisi olla tilanne, missä ns gepardihattuinen diktaattori tai lähi - idän joku ajatollah tulee tarkastuskäynnille vallattuun siirtomaahan nimeltä suomi. Tai ruotsi.
VastaaPoistaMiksi ylipäänsä Suomen tai minkään muunkaan valtion väkiluvun pitäisi jatkuvasti kasvaa, kun maapallolla on jo nyt ihan liikaa väkeä? Yhä teknistyvissä länsimaisissa yhyeiskunnissa ei myöskään riitä työtä kaikille, korkeasti koulutetut muuttavat muualle ja loput joutuvat tinkimään elintasosta elättääkseen sekä omat työttömät että reippaasti lisääntyvän maahanmuuttajapopulaation. Yhtälö ei vaan toimi, mutta sitä ei haluta nähdä, eikä tehdä mitään katastrofin estämiseksi. Onko jo liian myöhäistäkin?
VastaaPoistaPauli Vahtera on taas niin oikeassa!
Kaikkein parashan olisi että väkimäärä pysyisi samana. Molemmissa muissa vaihtoehdoissa on melkoisesti enemmän huonoja kuin hyviä puolia.
PoistaSiis hetkinen. Kun luen ylen, HS juttuja maahanmuutosta ja kuuntelen hallinnon ja teollisuuden lausuntoja maahanmuutosta niin kuva on aivan yksiselitteinen. Tarvitsemme lisää maahanmuuttajia paikkaamaan työvoimapulaa väestön vanhetessa. Tulokkaat ovat myös koulutettujaja ja ahkeria. Työllistymistä vaikeuttaa lähinnä kantasuomalaisten rasismi ja työnantajien ennakkoluulot. Maahanmuutto on positiivinen asia. Valtaosa suomalaisista on samaa mieltä yllä esitetyistä väitteistä. Vain vajaa 20% vastustaa maahanmuuttoa. Vastustajat ovat pääsääntöisesi kouluttamattomattomia alempiin sosiaaliluokkiin kuuluvia.
VastaaPoistaTiivistäen. YLE, HS, hallinto, asiantuntijat, talouselämä, enemmistö suomalaisista: maahanmuutto on rikkaus ja elinehto Suomen pärjäämiselle.
Tänne tullaan pääasiassa hyvien sosiaalitukien takia. Kukapa ei ilmaista elatusta arvostaisi.
PoistaTavallista työtä tekevät eivät tänne tule, koska kuka haluaisia elää yrittäjävastaisessa verohelvetissä, jossa ostovoima on todella alhainen.
Maahanmuutto vähenisi murto-osaan, jos matuille lakattaisiin syytämästä rahaa ja tarjoamasta kaikenlaisia ilmaispalveluita ja "positiivista syrjintää".
Suomelle positiivista, aitoa työperäistä maahanmuuttoa ei monikaan suomalainen vastusta. Sen sijaan suurin osa (myös vasemmistoa äänestävistä) vastustaa haittamaahanuuttoa, jonka seuraukset näemme jo tänään etenkin pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa. Sitten ovat vihervasemmistolaiset maailmanhalaajapäättäjät, jotka haluavat tänne kaikki, jopa afrikkalaisen kannibaali-raiskaaja-kansanmurhaajan. Valitettavasti kokoomuksen, kepun ja rkp:n johto kuuluvat tähän samaan järjettömään sakkiin.
PoistaIslam, kunniaväkivalta, sotarikolliset, fanaatikot, pakkoavioliitot, segregaatio ja rinnakkaisyhteiskunnat eivät ole mitään rikkautta - eikä todellakaan mikään elinehto vaan länsimaiden madon luvut. Sivistynyt, osaava ja sopeutumishaluinen maahanmuutto on suurimmaksi osaksi pelkkää unelmaa.
PoistaKulissien takana ollaan antamassa who:lle lähes rajaton valta kansakuntien hallintaan.
VastaaPoistaOttakaapa selvää, niin tulette hämmästymään. Siis ne, jotka osaavat ynnätä tapahtumien kulun ja seuraukset.
Ja yk:sta koitetan tehdä se maailmanhallinto, joka päsmäröi kaikkea ja kaikkia.
"Tahtotila" on hieno termi.
VastaaPoistaKulttuurisen narsismin maailmassa käy kuitenkin niin, etteivät yksilöt enää kasva irti perussymbioottisista riippuvuuksista, vaan yhteiskunnista katoaa autonominen aikuisuus. Ajattelu ja kieli taantuu, kuvaukset ja selitykset tapahtuvat passiivisen verbimuodon maailmassa, "valta" saa autoritaarisia automotorisia ominaisuuksia -- eikä "vallan" evolutiivisesti jalostuneesta muodosta, yksilöllisestä "tahdosta" kannata enää puhua.
Niin se käy. Kun menetetään sosiologia, menetetään ihminen ja ihmisyys. Sen voi sanoa myös niin, että tulevaisuudessa jo nykynuoria odottaa varsin epäinhimillinen yhteiskunta. Monikulttuurisuus on vain se viimeinen niitti, joka romauttaa vanhat eurooppalaiset kielellis-kulttuuriset kansallisvaltiot sosiaalisesti, taloudellisesti, terveydellisesti ja -- asia jota toistaiseksi vain ani harva ymmärtää -- myös kognitiivis-tiedollisesti.
Nato-keskustelu ja kansallisen mielipiteen nopea muuttuminen koetun uhkan edessä kertoo siitä, että toettyjä yhteisöllisiä ominaisuuksia meillä edelleen on, vaikka ne normaaleissa oloissa olivatkin jo painuneina kulttuurisen narsismin pinnan alle. Nyt meillä olisi tilaisuus nähdä, miten oma yhteiskuntamme eli ja elää tietyllä tavalla samanlaisessa "poliittisen korrektiuden" tilassa, joka Venäjällä vallitsee paljon pahemmalla sensuurilla ja rangaistusten uhalla ylläpidettynä.
Opimmeko mitään? -- Esimerkiksi HS, joka on pitkään ajanut agendanaan maan ajamista Natoon, ei edelleenkään ota lusikkaa kauniiseen käteensä ja salli monikulttuurisuuden kritiikkiä palstoillaan.
Odotan sitä päivää, jolloin HS myöntää olleensa aivan totaalisesti harhassa monikulttuurisuuskysymyksissä ja antaa entiselle pilapiirtäjälleen Karille postuumin tunnustuksen profeetallisesta oikeassa olemisesta.
(Anonyymi 9:34) vastaa ja kysyy edelleen ?
PoistaMillä perusteilla HS (ja myös yle) on totaalisesti harhassa eikä salli kritiikkiä palstoillaan monikulttuurisuudesta ? Mikä olisi motiivi tälle ? NATO ja Venäjä uutisoinnissahan ne ovat olleet tasapuolisia ja sallineet kritiikin palstoillaan. Millä perusteilla vihreät, kokoomus, kepu ja RKP ovat harhaisia ? Kun ne ovat olleet kaiken aikaa oikeassa Venäjästä ?
NATO kysymyksen "kansallisen mielipiteen" nopea muutos ei ole osoitus yhteisöllisistä ominaisuuksista. Vaan vuosikausia jatkuneesta "aivopesusta".
Nopean muutoksen (25% -> 75%) todisteena meillä on muutama HS ja ylen galluppi ja median (johon voimme luottaa) yksiääninen todistelu tästä.
Hämmästyttävintä tässä on se että median, poliitikkojen ym. vaikuttajien luotettavuus ja järkevyys riippuu täysin siitä onko lukija samaa mieltä asiasta.
Itse olen sitä mieltä että suomalaisia on huijattu ja tullaan huijaamaan ylen, HS jne. taholta tulevaisuudessakin. Uutisointi ja julkinen keskustelu on yksiäänistä johon sallitaan muutama kriittinen ääni jotta voidaan sanoa meillä olevan toimiva demokratia.
Nythän on niiin, että eläimillä, nisäkkäillä, joihin ihminenkin kuuluu, ei ole mitään muuta tehtävää kuin lisääntyä. Näin biologiaa ajatellen. Kaikki muu on höpinää. Maailmassa oudoimpia tapahtumia on erään kaskas-lajin käyttäytyminen. Se on jemmassa vuositolkulla, nousee maanpinnalle ja lisääntyy ja sitten kuolee. Moni Tyynen meren lohilaji nousee lisääntymään jokeen ja sitten kuolee.
VastaaPoistaLähes kaikki naiset kokevat lisääntymishalua, jos eivät, niin niitä ei ole tarkoitettu lisääntymään tai on joku elimellinen vika tuottaa jälkeläisiä. Eniten asioita sotkee hormonaalinen ehkäisy ja luonnolliset tarpeet ja halut muuttavat muotoaan. Lisäksi sikiönlähdetys muuttaa kansakunnan perimää. Sivumennen sanoen 10000 tapettua sikiötä vuosittain on suuri syy väestön vähenemiseen. Ja kuten eräs presidentti sanoi: sikiönlähdetyksen kannattajat ovat kaikki saaneet syntyä.
Sikiönlähdetys oletettavasti parantaakin kansakunnan perimää.
PoistaJokaisella lapsella pitäisi olla oikeus syntyä toivottuna.
Entisajan väkisin siitetyt ja ylimääräisinä kohdellut eivät oke hyvä ja myönteinen esimerkki ja jotain tavoittelemisen arvousta, niin kuin pimeimmistä länsimaiden ulkopuolisista maista voidaan nähdä.
Meillä lisääntyy paljon juuri niitä ihmisiä, joitten ei missään nimessä pitäisi lisääntyä. Lisääntymisestä on tehty lukratiivinen etuisuuksien ja tukien hankintakeino. Eivät nämä pentutehtailijat suinkaan hyvin elä. He eivät eläisi hyvin missään, mutta aina se joillekin työnteon voittaa, varsinkin kun heille ei kyllä mitään töitä olisikaan.
VastaaPoistaTäällä maalla kun katselee ympärilleen, niin yksi lapsi on harvinaisuus. Yleensä niitä on sitten kolmesta neljään. Täysin lapsettomien määrä sitten ilmeisesti määrää tuon keskiarvon. Ei tämä nyt ihan huonolta siinä mielessä näytä. Talouden ja yhteiskunnan romahtaessa lisäksi lapset muuttuvat rasitteesta sijoituksiksi.
Tuo viimeinen lause on niin totta.. Romahduksen jälkeen todennäköisesti käy samankaltaisesti kuin aikanaan Roomassa eli, barbaarit poistuivat takaisin sinne mistä tulivat...
PoistaRooman valtakunnassa jo olemassa olleet kognitiiviset kyvyt, luku- ja kirjoitustaito, perspektiivin hahmottaminen, katosivat, kun Eurooppa romahduksen jälkeen vajosi tuhannen vuoden depersonalisaation uneen.
PoistaEivät lapset keskiajalla olleet sen enempää rasitteita kuin sijoitksiakaan. Maailma, josta puuttui ajan ja paikan taju, ei omannut myöskään mitään syysuhdeajattelua eikä päämäärärationaalista järkeä.
Se on se tulevaisuus, joka meillä nyt on edessämme. Eurooppa tulee romahtamaan kulttuuriseen narsismiinsa, hedonistisuuteensa -- ja monikulttuurisuuden mukanaan tuoma sosiaalinen häiriö täydellistää tämän romahduksen.
Uuden ajan kartesiolaisen rationaalisuuden eväät on syöty, ja nämä ryhtiliikkeet, jollaiseksi on katsottava kansallisten mutuaalituntojen havahtuminen nyt heränneen Venäjän uhkan yhteydessä, ne vain hieman viivyttävät koko ajan lähestyvää yhteiskntien kaikinpuolista romahdusta.
Sanoisin sen niin, että Eurooppa tulee kaatumaan rasismin pelkoon.
Eivät ne barbaarit minnekään poistuneet. Ei heitä edes kovin paljon ollutkaan. On arvioitu, että kantaväestöön verrattuna heitä oli 5-15%. Britannia on vähän eri asia, mutta sielläkin muutos kesti satoja vuosia.
PoistaSe mihin Euroopa ja länsimaat tulevat kaatumaan on varmaankin lähivuosikymmenien historiankirjoittajien nähtävillä erittäin selkeästi. Tuo kartesiolaisen rationaalisuuden kantavuus on todellakin lopussa ja siitä olemme nähtävästi yhtä mieltä.
PoistaKansallistuntojen herääminen ei mielestäni varsinaisesti hidasta hajoamista, koska olemme jo siirtyneet "saattohoitoon"... tämä siirtyminen tapahtui jo vuonna 2015, jolloin länsimaiden velka ylitti kantokyvyn lopullisesti.
Juuri nyt vaikuttaa siltä, että "suuri pudotus" alkaa 15 vuoden sisällä ja taloudellinen vaakakuppi kääntyy Aasiaan (ehkä Kiinaan). Me emme ymmärtääkseni kykene sitä enään estämään.
Muutoinkin taloushistoriaa tutkimalla havaitsemme aikakausien elinajan olevan noin 310 vuotta (älä kysy, miksi).
Nykyinen Valistuksenajan katsotaan alkaneen vuonna 1723, eli takakaarteesta on ilmeisesti tultu ulos vuosikymmeniä sitten.
Ano oli kylläkin siinä oikeassa, että aikalaiskirjoituksen perusteella (joku vielä osasi kirjoittaa), barbaarit vain lähtivät... oliko syynä talouden raju heikkeneminen vai mikä? Ei ole minulle täsmällisesti selvinnyt... mutta se tapahtui muutamien vuosien aikana.
Kuitenkin (haluan uskoa siis), että toivumme tulevasta romahduksesta muutamassa vuosikymmenessä takaisin sellaiselle tasolle jossa voimme taas puhua järjestäytyneistä yhteiskunnista... se mikä sivistyksen taso tai yhteiskuntamuoto tuolloin on, en uskalla edes arvailla..
-Raksaäijä-
Pimeä aika kestää satoja vuosia. Antiikissa unohdettavaa ei ollut kovin paljoa. Ristiretkien maailmassa ei ollut mitään sellaista, mikä olisi mennyt roomalaislapsen käsityskyvyn yli. Sadan vuoden päästä tämän ajan rauniot ja kuvaukset ovat täyttä salatietoa. Ajatelkaa vaikka, mitä esim. koulujärjestelmän katkeaminen aiheuttaa.
PoistaItse en puhuisi pimeästä ajasta, vaan pikemminkin jonkinlaisesta "laittomuuden ajasta"... Pitää huomata, että Aasia ei uppoa lännen mukana vaan jatkaa osapuilleen nykyisellä polulla (kiina ehkä siirtyy demokraattisempaan suuntaa, mutta muutoin kovin samoilla kehityssuunnilla).
PoistaNäin ollen on vaikeata kuvitella, että lännestä muodostuisi vuosisadoiksi täydellinen "musta-aukko" planeetallemme. Läntiset yhteiskunnat tulevat rajusti taantumaan taloudellisesti ja henkinen taantuma on lähinnä suhteellista, koska Aasia kasvattaa henkistä etumatkaa... eli ei tässä nyt ilmeisesti "keski-aikaan" pudota...
Mutta tuo "laittomuuden aika" on vaarallista kaikille, koska uusia yhteiskunta järjestyksiä ei ole vielä rakentunut (itseasiassa ne ovat pahasti taka-alalla).. Mutta, kyllä ne lenstikat tulevaisuudessakin lentää ja laivat kulkee sekä polttomoottorit rouskuttaa eli ei tässä eristyksiin olla jäämässä.
Ehkä näemme myös kaupunkivaltioiden paluun?
-Raksaäijä-
Monimutkainen teknologinen sivilisaatio on yllättävän hauras. Voipa olla, että polttomoottoreita puksuttaa, mutta ne eivät ole pyörillä varustettuja tietokoneita, vaan jotain paljon primitiivisempää. Me emme yksinkertaisesti osaa ennakoida. Historia ei nyt opeta. Vastaavaa ei ole tullut eteen koskaan ennen. Kyllä minä pidän jotain Andre Nortonin maailmaa täysin mahdollisena, jopa todennäköisenä.
PoistaTuota taustaa vasten olen itsekin ajatellut sita, etta vaikka Venäjä on nyt vihollinen, niin olisiko se sita valttamatta vaikka enaa 20 vuoden paasta? Ei kai olisi mahdoton, etta tuossa maailmassa suomalaisille nuorille Venäjä olisi parempi maa.
VastaaPoistaMielenkiintoista muuten, luin vasta itavalta-unkarin hajoamisesta. Yksi keskeinen syy oli se, etta monikulttuurisessa maassa maanpuolustustahtoa ei ollut juuri kellaan.
Venäjä ilman korruptiota, pullistelunhalua ja kansakuntaa, joka rakastaa omia kahleitaan? Sen kun vielä näkisi.
PoistaSurullista Venäjän kannalta, että sillä olisi resursseja ja henkistä pääomaa kehittää itsestään ihan hyvä valtio.
PoistaJohtajiksi tulee kuitenkin hulluja hullujen perään.
Korruption kyllästämä normaali kaikessa tuottaa roistohallitsijoita. Aika sarka lähteä sitä laittamaan uusiksi.
PoistaVäestönvaihto on suunniteltua. Kokoomus, vihreät ja SDP johtavat Espoota ja haluavat vaihtaa väestön.
VastaaPoistaEspoon tavoite on saada 180 000 uutta asukasta vuoteen 2050 mennessä ja näistä lähes kaikki vieraskielisiä. Vieraskielisten osuus Espoon väestönkasvusta vielä vuonna 2000 oli alle 14 prosenttia, oli se vuonna 2021 71 prosenttia, ja Espoon oman ennusteen mukaan vuoden 2034 lopussa vieraskielisten osuus väestönkasvusta on jo 97 prosenttia. Eli vuonna 2050 suomenkieliset ovat yksi, joskin suurin, vähemmistökieliryhmä Espoossa. Noin vuoteen 2100 mennessä pääkaupunkiseutu on kulttuuriselta enemmistöltään ei vain vieraskielistä, vaan islaminuskoiseen taustakulttuurin kuuluvaa.
No mutta hei; Nato pelastaa talouden ja varsinkin sotateollisuuden! Ketkä uhrataan?
VastaaPoistahttps://www.expressen.se/nyheter/regeringen-i-hemligt--nato-mote-i-finland/
Venäjän sanaan ei ainakaan ole tipan vertaa luottaminen - kyseisen maan mentaliteetti kun on niin syvälle luuhun asti korruptoitunut ja kieroutunut. Nato on ainoa lääke tässä kohtaa.
PoistaJep, Nato lääke joka tappoi potilaan lopulta
PoistaPaljon pienempi paha se Nato on kuin elää ainainen pelko persiissä kehitysmaa Venäjän naapurina.
PoistaNiin. Odotetaan tämän vuoden Davosia. Varsin helposti saanemme kuulla, ketkä niitä globalistien juoksevia koiria sitten olivatkaan.
VastaaPoistaNaisten lastensaantihalukkuudesta: Lastensaanti on niin paljon monesta muusta yhteisöllisestä ja kulttuurillisesta tekijästä kiinni, että voisi ajatella että vapaassa(kaan) yhteiskunnassa _pääosassa_ ei ehkä koskaan ole geeni, joka vaikuttaa suoraan lastensaantihalukkuuteen, vaan välillisesti vaikuttavat geenit: geenit jotka säätelevät uskonnollisuutta, yhteisöllisyyttä ja "konservatiivisia" persoonallisuustaipumuksia
VastaaPoistaJos viittaisi arkikokemukseenkin niin sanoisin, että ainakin omassa tuttavapiirissä naiset saavat _vähemmän lapsia kuin haluavat_, että ongelma ei ole haluttomuus saada lapsia, vaan vaikeus parin valinnassa ja myöhäinen vakiintuminen ja perheen perustaminen. Eli sinänsä ehkä vahvatkin biologiset, ehkä monilapsisetkin toiveet ovat hautautuneet muiden haaveiden ja mahdollisuuksien ristituulessa ja ne aktivoituvat vasta liian myöhään.
Mutta tietysti hirvittävän voimakas lapsisuuntautuneisuus varmasti on yksi tekijä, mikä suvun jatkamista edistää yhteiskunnasta riippumatta. Varmaan yksittäisiä geenejä ei ole todennettu, mutta oletetaan että samat geenit, jotka lisäävät miesten taipumusta tulla homoseksuaaliksi, lisäävät hedelmällisyyttä naisissa. Tästä on siis ihan selkeää näyttöä, että homoseksuaalien miesten äidin suvun naiset saavat keskimääräistä enemmän jälkikasvua, samaa ei ole todennettavissa isän puolen naisilla.
Mutta mielenkiintoisia nämä lisääntymisjutut. Kyllähän sitä toivoisi että suomalaisia maailmaan tulisi, aika kelvollista ja rauhaa rakastavaa kansaa kun kuitenkin ollaan.