Helsingin Sanomien toimittaja vakuutteli eilen, että maamme valtalehdistössä toimivat toimittajat pyrkivät aina totuuteen. Joskus ehkä epäonnistuen, mutta ei koskaan tahallaan lukijoitaan tarkoituksella harhaan johtaen.
Siksi minun on pakko kysyä, että miksi saman lehden toimittaja Katja Kuokkanen kirjoittaessaan alaikäisten raa´asta hyväksikäytöstä jätti oleellisia asioita kertomatta. Eikö juuri sellainen ole tarkoituksellista harhaanjohtamista?
Hän nimittäin puhui ensin pakkotöiden uhreista. Heistä annetaan hyvin tarkka etnis-kansallinen kuva, mutta jutusta ei löytynyt sanallakaan mainintaa minkälaiset ihmiset heitä käyttävät hyväkseen. Lukija ei siten voi jutun perusteella tietää ovatko nämä iljetykset kantasuomalaisia vai kenties esimerkiksi uhrien maanmiehiä tai muuten vain maahanmuuttajia.
Seuraavaksi hän kirjoitti pakkoavioliitoista. Siinä kyllä kerrottiin kyseessä olevan maahanmuuttajiin liittyvä ongelma - ehkä siksi, että asia lienee ilmeinen kaikille suomalaisille. Pieni epärehellisyyden maku jäi kuitenkin siitä, ettei tämän hyväksikäyttömuodon uskonnollista ulottuvuutta mainittu. Ehkä siksi, että asiaan liittyvä uskonto vaikuttaa usein olevan HS:n toimituksen erityissuojeluksessa.
Sen sijaan kolmantena ryhmänä puheena olleiden seksuaalisen hyväksikäytön uhrien osata jäi jälleen epäselväksi, ketkä heitä tuovat maahan seksityöläisiksi tai ketkä pakottavat seksiin ns. grooming-ilmiön osana. Eikö totuuteen pyrkivän journalistin olisi pitänyt valottaa meille lukijoille myös tämän uhriluokan hyväksikäyttäjien olemusta ja taustaa? Ellei muuten niin siksi, että kaikenlaiset maamme asukkaat etnisestä alkuperästä, uskonnosta tai ihonväristä riippumatta osaisivat varoa heitä?
Minulle itselleni on pitkäaikaisena HS:n asiakkaana valitettavasti syntynyt sellainen käsitys, että lehti pyrkii kylläkin julkaisemaan totta olevia asioita, mutta jättää tarkoituksella kertomassa sellaisia seikkoja, jotka eivät sovi sen arvoliberaaliin agendaan. Viitaten eiliseen vakuuttelukirjoitukseen onkin kysyttävä, että onko tämä sellaista totuuteen pyrkimistä, joka lehden toimituskunnan mielestä vastaa sen lukijakunnan tarpeeseen luoda itselleen totuudenmukainen kuva maailmasta ja sen ilmiöistä.
En moiti tässä HS:n valintoja siksi, etteikö yksityinen toimija saisi välittää sellaista propagandaa kuin tahtoo. Sen sijaan moitin sitä ulkokultaisuutta, jonka antamalla varmuudella lehdessä vakuutetaan kirkkain silmin toimittavan yhdellä tavalla eli totuuteen pyrkien, mutta kuitenkin todellisuudessa ajetaan omaa agendaa totuutta vältellen.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Feministinen olkinukke vai valeuutinen?
Miksi HS julkaisi virheellistä tietoa?
HS:n seksuaalirikosjutussa jäi harmittamaan kaksi seikkaa
Luulisi käyvän järkeen, että jos jostakin maailman tapahtumasta halutaan antaa totuudenmukainen kuva, kaikki mahdolliset määreet pitäisi käyttää. Vain niin on mahdollista "nähdä maailma oikein".
VastaaPoistaMutta tällaisen pyrkimyksen sijaan nyt jätetään jatkuvasti enemmän sanomatta. Uutiset muuttuvat yhä lähemmäs muotoa: "Eräät henkilöt tekivät eräitä tekoja eräille uhreille eräänä päivänä. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat."
Poliittinen kerrektius syö älyllisen rehellisyyden ja lopulta aivot kokonaan. Kukaan ei uskalla puhua kulttuurisesta rikollisuudesta, vaikka kaikki ihmisyys on kulttuurista ihmisyyttä, kaikki sosiaalisuus kulttuurista sosiaalisuutta ja kaikki epäsosiaalisuus kulttuurista rikollisuutta.
Jäljelle jää juurikin tuo nykyisten "ihmisarvo- ja -oikeusideologioiden" mukainen, absoluuttisia arvoja sokeasti tunnustavalle totalitarismille tuiki rapellinen ihmiskuva, jossa ihminen on ylihistoriallinen, ylikulttuurinen, ylikansallinen ja yliyhteisöllinen yliyksilö -- eli yli-ihminen.
Jaa'a. Josko ko. aviisin takapiruna on se maamme mahtavimpiin vaikuttajiin kuuluva herra Arvo Pohja?
VastaaPoistaJos Sanoman kaltainen mediatalo hokee totuutta, niin se varma merkki päinvastaisesta. Niinhän Pravdakin oli totuus, jopa nimeään myöten. Ei tarvitse olla kummoinenkaan ruudinkeksijä nähdäkseen miten valtamedia kaikkialla länsimaissa pyrkii sensuroimaan globalistien kannalta ikäviä asioita. Eivät vallassaolijat(valtamedia on osa heitä) koskaan ole kiinnostuneet valheen sensuroinnista, ei kommunismissa, ei natsismissa, ei globalismissa. Näille kolmelle ideologialle onkin yhteistä pyrkimys totalitaariseen yhteiskuntaan.
VastaaPoista"Siksi minun on pakko kysyä, että miksi saman lehden toimittaja Katja Kuokkanen kirjoittaessaan alaikäisten raa´asta hyväksikäytöstä jätti oleellisia asioita kertomatta."
VastaaPoistaTuo oleellisten asioiden kertomattajättäminen on niin Brysselin Pravdan kuin muunkin valtamedian ehkä tärkein tosiasiallisen valehtelun muoto.
Sen lisäksi tulevat mm. lukuisat TABU-aiheet, joista ei hiiskahdeta sanaakaan, kuten Rotschildin kasaarimafian hallitsemallaan velkaponzi-rahajärjestelmällä ylläpitämä velkaorjuus, johon petturipoliitikot kytkivät eurojäsenyydellä Suomenkin, ks. jormajaakkola.fi
Eräs toinen tabuaihe on ns. Koiviston konklaavi, jolla on vahva kytkös Jaakkolan kuvaamaan EU-vaalipetos/EMU-petokseen, https://www.extrauutiset.com/koiviston-konklaavi-ja-korona-tappavat-talossa-ja-yrityksessa/
Kalergi-suunnitelma
Tässä on eräs tärkeimmistä syistä, miksi puhun Brysselin Pravdasta:
VastaaPoista"Entisen MTV:n päätoimittajan Pekka Karhuvaaran tunnustus kuinka Suomi lobattiin Euroopan Unioniin.
Mediapomo katuu lehtitalojen yhteistä EU-lobbausta
Keskiviikkona 21.7.2010 Ilta Sanomat uutisoi otsikolla 'Mediapomo katuu', kuinka MTV3 toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara piti lähtöä yhteiseen EU-kampanjaan virheenä, joka haisi pahalle. Porin Suomi-areenan tapahtumassa Karhuvaara paljasti miten laajaa ja keskitettyä isojen lehtitalojen lobbaus Suomen EU-jäsenyyden puolesta 90-luvun alussa oli.
Karhuvaaran mukaan EU-hankkeen primus motor oli Sanomien pääomistaja, ministeri Aatos Erkko.
– "Aatos Erkko soitti Turun Sanomat -konsernin pääomistajille Ketosille ja Alma Median toimitusjohtajalle, esimiehelleni Matti Packalenille. Erkko esitti kysymyksen, voisivatko kaikki nämä lehdet, Turun Sanomat, Salon Seudun Sanomat, Alma Median Aamulehti, Iltalehti, Kauppalehti, Satakunnan Kansa, Lapin Kansa ja sitten Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat tehdä koko sivun kampanjan EU-jäsenyyden puolesta", kirjoitti Ilta-Sanomat Karhuvaaran sanoneen porilaisyleisön edessä.
Näin olikin myös tapahtunut. Päätöstään Karhuvaara piti kuitenkin pahana erehdyksenä.
– "Vaikka se olikin vaan ilmoitus, niin siinä isot mediatalot, siis valtaosa suomalaisesta painetusta viestinnästä, asettui kimppaan jonkin yhteiskunnallisen ratkaisun puolesta. Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin".", https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harriimmonen/219985-helsingin-sanomien-entinen-paatoimittaja-myontaa-vainon-perussuomalaisia-kohtaan/
Brysselin Pravda on sama BRYSSELIN Pravda edelleen, takapiruksi on tullut Bilderberg-globalisti Aatos Erkon sijaan Bilderberg-globalisti Antti Herlin, joiden kummankin harvainvaltaisen maailmanhallituksen agendaan kuuluu yhtenä askeleena EU-diktatuurin täydellistäminen, ks. myös britti-patriootti David Noakes: "Expose the EU dictatorship and its police state", https://eutruth.org.uk/
On vain harhauttavaa sanahelinää puhua pelkästä liittovaltiokehittelystä, koska kysymys on todellisuudessa puhdasoppisen diktatuurin ja poliisivaltion pystyttämisestä eli kuten
"Entinen Neuvostoliiton toisinajattelija varoittaa EU:n diktatuurista
2006-02-27
Vladimir Bukovksy, 63-vuotias entinen Neuvostoliiton toisinajattelija, pelkää, että Euroopan unioni on matkalla toiseksi Neuvostoliittoksi. Viime viikolla Brysselissä pitämässään puheessa herra Bukovsky kutsui EU:ta "hirviöksi", joka on tuhottava, mitä nopeammin, sitä parempi, ennen kuin siitä kehittyy täysivaltainen totalitaarinen valtio..."
Koko artikkeli: https://www.brusselsjournal.com/node/865
Kalergi-suunnitelma
Tuo että jätetään islam mainitsematta on varmaan ainakin osaksi pelkoa. Lestadiolaisia ym kristittyjä voi moukaroida ilman pelkoa, että "joku tulee sonninpolulla vastaan".
VastaaPoistaVarmasti noin. Jos islam mainittaisiin, asiasta kertonut julkaisu tai sen toimittajat olisivat pian terrori-iskun kohteita.
PoistaAcc
Onko Ruotsin valheellinen valtamedia onnistunut huijaamaan/hypnotisoimaan ruotsalaiset niin, että he eivät näe
Poistamihin maanpetturihallitus on ajamassa heidän maansa?
"40 vuoden kuluttua Ruotsista on jäljellä vain nimi
Ajatushautomon ennusteen mukaan ruotsalaiset ovat neljän vuosikymmenen kuluttua vähemmistönä omassa maassaan. Tämä johtuu muslimimaista suuntautuvasta maahanmuutosta sekä muslimien korkeasta syntyvyydestä.
Gefira-ajatushautomon Ruotsin demografiaa koskeva ennuste väläyttää hyytävän tulevaisuudenkuvan alkuperäisille ruotsalaisille.
Gefira nostaa Ruotsin tilastokeskuksen SCB:n datoihin perustuvassa ennusteessaan esille muutamia merkittäviä havaintoja.
Kantaruotsalaisten syntyvyys (1,6) on matalampi kuin koko maan syntyvyys (1,9).
Yhä useammalla lapsella on islamilainen nimi. Vuoden 2010 jälkeen islamilaisten nimien määrä on lisääntynyt 30 prosentilla, ja nykyään 8-10 prosenttia lapsista saa islamilaisen nimen.
22 prosentilla vastasyntyneistä on ei-länsimainen maahanmuuttajatausta.
Gefiran johtopäätös on, että ruotsalainen valkoinen kantaväestö tulee olemaan vähemmistö omassa maassaan vuoteen 2066 mennessä, ja vuoteen 2100 mennessä kantaruotsalaisia on enää kolmasosa koko maan väestöstä."
Ruotsi tulee Gefiran mukaan kokemaan täydellisen hallitusten suorittaman väestönvaihdon, ja maasta tulee säilymään vain nimi."
https://www.kansalainen.fi/40-vuoden-kuluttua-ruotsista-on-jaljella-vain-nimi/
Tähtääkö Suomen viherkommunisti-hallituksen sisäministeri Ohisalo vastaavaan Suomen osalta, kun hänen mukaansa "turvapaikanhaku on perusoikeus"?
Kalergi-suunnitelma
Tietty vaikutuksensa Ruotsin tilanteeseen on ilmeisesti silläkin, että 70% ruotsalaisista toimittajista on tutkimuksen mukaan vasemmistolaisia:
Poista"Undersökning: 70 procent av svenska journalister har vänstersympatier",
https://nyheteridag.se/undersokning-70-procent-av-svenska-journalister-har-vanstersympatier/
Vastaava osuushan myös suomalaisista toimittajista on kommunismiin päin kallellaan.
Kalergi-suunnitelma
Kehitysmaalaisten mukana on tullut rikostyyppejä, joista ei ollut täällä länsimaissa kuultukaan. Joukkoraiskaukset, grooming, taharrus, alaikäisten raiskaukset, naisten alistaminen, kunniamurhat ja -väkivalta, happohyökkäykset, terroristiset murhat, päiden leikkaus, elävältä polttaminen, lapsiavioliitot, pikkutyttöjen sukuelinten silpominen, jne. Siinäpä sitä rikkautta, mutta ei pidä unohtaa mukavia pelihetkiä.
VastaaPoistaKaiken takana on nainen, joka ihanasti ...
VastaaPoistaMiksi länsimaalainen, tasa-arvoinen nainen haluaa tänne näitä kehitysmaalaisia joiden kulttuuriin ja tapoihin kuuluvat; joukkoraiskaukset, grooming, taharrus, alaikäisten raiskaukset, naisten alistaminen, kunniamurhat ja -väkivalta, happohyökkäykset, terroristiset murhat, päiden leikkaus, elävältä polttaminen, lapsiavioliitot, pikkutyttöjen sukuelinten silpominen, jne.
On se kysymys.
Jännämies on erimies ����.
PoistaKaiken takana on nainen, joka ihanasti ...
PoistaIlmiön tutkiminen olisi mielenkiintoista. En usko että syynä olisi vain se joskus annettu selitys että naiset on helpompi aivopestä uskomaan haluttuihin ismeihin; nyt monikulturismi, suvaitsevaisuus.
Kyse on mielestäni naisen ja miehen suhteesta. Naisen halusta olla alisteisessa asemassa mieheen.
On huomattava että valintatilanteessa. Kun naisen pitää valita a) seksuaalinen koskemattomuus ja ei maahanmuuttajamiehiä naisia alistavista maista vai b) seksuaalinen häirintä, pelon maantiede ja maahanmuuttajamiehiä. Enemmistä naisista valitsee ve:n b).
"Enemmistä naisista valitsee ve:n b)."
PoistaEhkäpä tämän enemmistön naiset kuvittelevat olevansa poikkeustapauksia ja pystyvänsä ohjailemaan mamumiesten käytöstä omaksi hyödykseen.
Lisää oletuksia. Kenties osa b-vaihtoehdon valinneista naisista pitää uhriksi ja alistetuksi joutumisestaan. Heillä tavoite on tulla alistetuiksi.
Acc
Professorilla on faktat pielessä.
VastaaPoistaEi pakkoavioliitto Islamiin mitenkään erityisesti liity. Voi olla, että Suomessa olevien maahanmuuttajien keskuudessa muutamat pakkoavioliittotapaukset ovat olleet muslimeja, mutta ei Islam pakkoavioliittoa hyväksy eikä sitä aiheuta. Syyt pakkoavioliittoihin ovat ihan muualla. Ja pakkoavioliitot ovat tuttuja kaikista muistakin uskonnoista.
Se, että "Professori" (joka voisi kirjoittaa näitä juttujaan omalla nimellään tehdäkseen tämän "olen professori" -väitteen uskottavammaksi), ei selvästikään itsekään ole totuuden asialla, kun vihjailee tällaisia ei aivan tosia väitteitä.
Huono blogi.
Pyrkimys totuuteen ja tosiasioihin perustuva journalismi eivät tosiaan tarkoita, että aina pystyttäisiin kuitenkaan totuus tai tosiasiat kertomaan.
VastaaPoista