Vihapuheeseen liittyen julkaisi Yleisradio eilen mielenkiintoisen jutun, jonka mukaan siinä ei ole suinkaan mitään uutta tai internetiin liittyvää, vaan kyseessä on satoja ellei tuhansia vuosia vanha tapa demonisoida eri mieltä olevia.
Jutussa oli haastateltu tutkijatohtori Reima Välimäkeä, jonka mukaan "vihapuheessa näkyvät ennakkoluulot siitä, että vieras tai vihollinen on esimerkiksi yleisesti moraaliton, epähygieeninen, seksuaalisesti yliaktiivinen tai käyttäytyy eläimellisesti".
Välimäki on toiminut hankkeessa, jonka "tavoitteena on ollut auttaa ihmisiä ymmärtämään, että vieraan pelko ja vihapuhe eivät välttämättä kumpua oikeista ongelmista. Jos tämä ymmärretään, pystytään toivottavasti lieventämään keskustelukulttuuria".
Välimäen näkemyksen mukaan "on jännittävää, miten puhe toistuu vuosisadasta toiseen samankaltaisena. Maahanmuuttajia vastaan hyökkäävä ei tietenkään kaiva keskiajan polemiikkeja, mutta silti puheessa levitetään vuosisadasta toiseen juorua, että ´ne tulevat tänne ja raiskaavat naiset´."
Ylen juttu päätyy esimerkkiin esimodernilta ajalta. Tuolloin "yksikään hallitsija ei toivonut sellaista tilannetta, että hänellä olisi valtakunnassa kristittyjä, juutalaisia ja muslimeja. Mutta kun hallitsija joutui sen tilanteen eteen eikä voinut kaikkia häätää pois tai tappaa, epätoivottua tilannetta vain siedettiin."
Edelleen Yle opastaa lukijaansa Välimäen sanoin: "vaikka tilanne yhteiskunnassa ei vastaisikaan omaa ihannetta, pyritään mieluummin elämään sovussa ja ylläpitämään yhteiskuntarauhaa kuin tavoitellaan omaa, kuviteltua ihannetta".
* * *
En ole varma, mitä Yle, Välimäki tai edes oikeuslaitos pitää vihapuheena. Eli onko näiden tahojen mielestä esimerkiksi tämä blogi sellaista. Omasta mielestäni ei ole, eikä tätä ole ainakaan tarkoitettu sellaiseksi. Ajattelin kuitenkin kommentoida muutamia Ylen jutun väitteitä.
Otan ensimmäiseksi Välimäen näkemyksen, jonka mukaan "vihapuheessa näkyvät ennakkoluulot siitä, että vieras tai vihollinen on esimerkiksi yleisesti moraaliton, epähygieeninen, seksuaalisesti yliaktiivinen tai käyttäytyy eläimellisesti".
Tuollainen teksti on tietenkin vihapuhetta, mikäli se ei perustu tosiasioihin. Toisaalta on niin, että keskustelussa täytyy olla oikeus puhua edellä kuvatuista vastenmielisistä asioista, mikäli vieraan tai vihollisen todellinen käytös vastaa mainittuja adjektiiveja. Väitteet on myös helppo ampua alas, mikäli käytettävissä on ne kumoavaa tutkimustietoa. Tämä siis yleisellä tasolla.
Välimäen toinen esimerkki - "ne tulevat tänne ja raiskaavat naiset" - onkin sitten ilmiselvästi humanitaariseen maahanmuuttoon liittyvää. Väite on tietenkin karkea, mutta valitettavasti monen tulijaryhmän kohdalla helposti oikeaksi todistettavissa, kuten kaikki hyvin muistamme ja tiedämme.
Toisin sanoen Välimäen vuosisatoja vanhaksi mainitsema väite pitää tänä päivänä paikkansa ainakin Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista tulijoiden kohdalla, vaikka se ei joskus aiemmin olisi ehkä joidenkin muiden ryhmien osalta pitänytkään. Siten nykyajan kansainvaelluksen myötä Eurooppaan saapuvien osalta raiskausriskistä puhuminen ei ole millään muotoa vihapuhetta; ei vaikka ylivoimaisesti suurin osa tulijoista ei raiskaakaan. Mainittujen ihmisryhmien joukossa vain on niin paljon raiskaamiseen taipuvaisia, että ihmisryhmänä heidän saapumisensa suurina määrinä on lisännyt merkittävästi länsimaisten naisten joutumista seksuaalirikosten kohteeksi.
Kolmas kommenttini koskee Ylen jutun päättäviä kommentteja, joissa yritetään sanoa, että aiemmin hallitsijat yrittivät sietää erilaisuutta ja siihen pitäisi pyrkiä myös nyt. Tämä on pakko allekirjoittaa siinä tilanteessa kun monikulttuuri on jo tullut - vaikka myös silloin olisi eduksi pyrkiä harmonisoimaan yhteiskunnassa hyväksytty käyttäytymiskoodisto.
Onneksi ainakaan Suomen kohdalla ei olla vielä siinä tilanteessa, että olisimme peruuttamattomasti monikulttuurisen yhteiskunnan aiheuttamassa ongelmaviidakossa. Ja juuri sellaisen välttämiseksi olen kirjoittanut paljon ja kriittisesti humanitaarisesta maahanmuutosta.
Eli koska meillä on vielä mahdollista säilyttää suhteellisen yhtenäisesti toimiva yhteiskunta sen sijaan, että suistuisimme Ruotsin, Ranskan, Belgian, Hollannin tai Iso-Britannian kaltaiseen monikulttuuriseen kaaokseen, olen pyrkinyt ohjaamaan päättäjiä ja heidät valitsevia kansalaisia toimimaan sen puolesta, ettei humanitaarisen maahanmuuton volyymi kasva liian suureksi. Vaan pysyy sellaisissa rajoissa, joka mahdollistaa tulijoiden integroimisen suomalaiseen yhteiskuntaan samoilla pelisäännöillä joita me kanta-asukkaatkin noudatamme.
Juuri tällä hetkellä se tarkoittaa pidättäytymistä ottamasta lainkaan uusia humanitaarisia maahanmuuttajia, koska entistenkin integroimisprosessi on pahasti kesken. Joskus tulevaisuudessa se tarkoittaa nyt saatavan kokemuksen perusteella harkittua tulijamäärää ja tehokasta integrointia meidän yhteiskuntaamme.
Uskon, että tämä sama ajatus on johtotähtenä myös suurimmalla osalla niistä anonyymeistä tai nimellään toimivista kirjoittajista ja poliittisista toimijoista, jotka tunnetaan maahanmuuttokriittisinä. Sen sijaan minun on vaikea ymmärtää niitä kirjoittajia ja poliittisia toimijoita, jotka eivät pysty tekemään loogista johtopäätöstä siitä, mitä näkevät tapahtuvan siellä, missä Lähi-idästä tai Afrikasta tulleiden humanitaaristen maahanmuuttajien määrät ovat merkittävästi suuremmat.
Tarkoitan siis - rautalangasta vääntämällä - tulijoiden huonoa kykyä osallistua työelämään, yhteiskunnasta erillään olevia maahanmuuttajajengien hallitsemia alueita, väkivalta- ja seksuaalirikoksia, jättimäisiä raiskausrinkejä sekä terrorismia. Kaikissa näissä ilmiöissä ovat takana liian suuret maahanmuuttajaryhmät, jotka eivät ole kokonsa takia omaksuneet uuden kotimaansa lainsäädäntöä tai jopa toimivat tarkoituksella niitä vastaan. Ja ovat samalla muodostuneet valtavaksi taloudelliseksi taakaksi uusissa kotimaissaan.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Kalle Silfverberg ja Khaled Mossain sortuivat älylliseen epärehellisyyteen
Maahanmuuttokeskustelun vaikeudesta
Yle raiskaajien ja vaimonhakkaajien asialla
Asianhan voisi nähdä niinkin, että maahantulijat ovat raiskanneet naisia vuosisatojen ajan. Monestihan tulijoilla on ollut ylimielinen asenne asuttamaansa tai valtaamaansa maata kohtaan, jolloin monikulttuuriset raiskaukset ovat olleet yleisempiä kuin monokulttuuriset. Asiaa kannattaisi tutkia tältäkin kantilta.
VastaaPoistaHyvä puhe britiltä Edusta
VastaaPoistahttps://www.politico.eu/article/jeremy-hunt-to-brussels-dont-turn-eu-into-prison/
Inhoa herättävien tosiasioiden julkistaminen turvapaikanhakijoista kriminalisoitaneen seuraavan hallituksen aikana. SDP oli jo kaksi vuotta sitten rajoittamassa vahvasti omien vaaliehdokkaiden sananvapautta.
VastaaPoistafile:///C:/Users/KYTTJ~1/AppData/Local/Temp/1272_#SDPsananvapaus.pdf
aijaa.com SDPsananvapaus
Risuaita unohtui aijaa.com osoitteesta
VastaaPoista#SDPsananvapaus
Pahinta on päättäjien sokeus tosiasioille. Haittamaahanmuuton katastrofaaliset ongelmat ovat nähtävissä Ruotsissakin, mutta niitä ei haluta tunnustaa. Mykkäselläkin näyttää olevan aivan pakkomielteenä saada Suomeen niin paljon maahanmuuttajia kuin vain mahdollista. Mikä sitä miestä vaivaa. Onko pyrkimyksenä vain saada korkeapalkkainen EU-virka, jolloin suomalaisten etu on täysin toisarvoinen. Sisäministerin nyt kuitenkin kuvittelisi olevan kiinnostunut ensisijaisesti suomalaisten turvallisuudesta, ei kenenkään muiden. Kokoomuksen tunnus oli joskus koti, uskonto ja isänmaa, mutta sen ovat nämä nykykokoomuksen johtajat unohtaneet täysin.
VastaaPoistaYLEkin oli vaihteeksi raukkamaisesti jättänyt kommentti-osion pois artikkelistaan.
VastaaPoistaJoku sanoi aikanaan hyvin Usarin kommenteissa: He haluavat meidän kirjoittavan omilla nimillämme, ei omia mielipiteitämme.
VastaaPoistaTosiasioiden kriminalisointi ei kuulu minun käsitykseeni länsimaisesta yhteiskunnasta, joten olemme siis matkalla johonkin muuhun kuin kuin vapaaseen yhteiskuntaan?
Lisäksi, millä ihmeellä nämä luulevat pysyvänsä perässä kun keskustelu siirtyy ulkomaisille tai suljetuille sivustoille?
Ja missäs nyt on argumentti radikalisoitumisesta?
Ceterum censeo YLE esse delendam!
t: Vitjaantunut Stadilainen
Otaksun että Visegrád-maissa, joissa vallankahvassa eivät ole Brysseliä nuoleksivat maanpetturit, ei ole nettikyttiä ja poliittista poliisia kiinniottamassa perustuslainmukaista sananvapauttaan käyttäviä kansalaisia vietäväksi Demla-kommunisteja vastaavien tuomarien toimittamiin näytösoikeudenkäynteihin.
VastaaPoistaKeneltäkähän meidän PUNAPORVARI-vallanpitäjämme - ja monien muiden läntisten maiden omaa kansaansa vastaan sotaa käyvät kansanpetturi-vallanpitäjät - ovat lainanneet sanan ”rasisti” ja siihen kiinteästi liitetyn sanan ”vihapuhe”?
”RACIST" -- A WORD INVENTED BY USSR'S LEON TROTSKY, https://penetrate.blogspot.com/2010/01/racist-word-invented-by-ussrs-leon.html
Kuka olikaan Leon Trotsky?
Massamurhaaja-bolsevikki ja “Sadist Of The Worst Sort”,
https://www.youtube.com/watch?v=N4b2HLDZdUE
(vajaan 3 minutin video. Kannattaa katsoa myös muutaman lauseen tekstinpätkää videon alapuolella ja vielä lyhyt ’show more’-teksti)
*
”Commission: EU Too White, Mass Third World Migration Must Be ‘New Norm’”, https://www.breitbart.com/london/2017/12/18/eu-white-mass-migration-norm/
Kalergi-suunnitelma
Huomaa erityisesti em. Trotski-videon lopussa:
Poista"Trotski sanoi, että kaikki ne jotka vaativat sananvapautta, vapaata lehdistöä ja vapaita ammattiyhdistyksiä, pitää ampua kuin ankat lammikossa"
EU-diktatuuri TOISTAISEKSI ei ole vielä niin pitkällä, mutta nettikytät, poliittinen poliisi ja poliittisesti korruptoitujen tuomareiden toimittamat näytösoikeudenkäynnit ovat jo pitkä loikka siihen suuntaan!
Kalergi-suunnitelma
Muutama poiminto britti-patriootti David Noakesin sivustolta ”Expose the EU dictatorship and its police state”, https://eutruth.org.uk/ :
VastaaPoistaThe European Union’s six constitutional treaties build a three tier politburo dictatorship.
EU Constitution is similar to the Soviet. And EU Commissioners similar to Soviet Politburo members.
The EU parliament is a sham with no power - just like the old Soviet parliament.
The EU has the laws of a POLICE STATE - which are being INCREASINGLY ENFORCED.
EU Bilderbergers control our parties.
Hitler's Deutsche Verteiderungs Dienst Intelligence Department (DVD) still controls EU development.
The EU's main subversive organisations in Britain are senior Freemasonry and Common Purpose [Common Purpose puuttuu Suomesta]
Our judges are now Freemasons, which is why British justice and our courts are utterly corrupt. [Vastaava pätee ilmeisesti pitkälti Suomenkin osalta. Suomessa on lisäksi kommunistiset Demla-tuomarit NÄYTÖS-oikeudenkäynteineen]
The Labour and Lib Dem leaderships EU controlled for 20 years - that's why your vote doesn't count. [Suomessa ovat ainakin suurimpien puolueiden johtavat poliitikot olleet pitkään EU-marionetteja]
”The EU has BRIBED 28 Prime Ministers with £10 million per treaty to sign away their nations and their freedom. Ordinary Ministers get less. Its much cheaper than building weapons and going to war, as Adolf Hitler did.” [Viime aikoina poikkeuksiksi ovat ilmaantuneet Visegrád-maat ja esim. Italia. Ainakin vanhemmilla Visegrád-kansalaisilla näkemänsä EU:n kehittäminen pienin, muilta huomaamattomien pienten askelten taktiikalla täydeksi diktatuuriksi ilmeisesti elvyttää muistoja koetusta neuvosto-diktatuurin kommunistisesta terrorista.]
”The EU is corrupt and cannot account for 95% of its expenditure (yes, ninety five % lost)
The EU has over 200,000 offshore bank accounts from which it pays BRIBES.
Kalergi-suunnitelma
Maahamme pyrkivien joukossa on ihmisiä joiden tavat, perinteet tai uskonnon opetukset ovat suurelta osin vastoin lakejamme, demokratiaa, tasa-arvoa, sivistystä ja tervettä järkeä.
VastaaPoistaNäiden maahanpääsyn vastustaminen ei ole rasismia eikä natsismia.
Se on jokaisen sivistys- ja hyvinvointivaltion kansalaisen oikeus ellei jopa velvollisuus.