Leena Malkki kertoi terrorismin syistä

Tutkija Leena Malkki piirsi kuvan terroristien motivaatiotekijöistä. Hänen mukaansa kyse ei ole varsinaisesta mielenterveysongelmasta (vaikka terroristi on IMHO mielenvikainen), muusta luonteenpiirteestä, yhteiskunnallisista epäkohdista, eriarvoisuudesta, köyhyydestä tai syrjäytymisestä.

Lähelle aletaan päästä kun puhutaan vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden kokemuksista. Ei kuitenkaan henkilöön kohdistuvasta kokemuksesta kuten rasismista tai turvapaikan haaveeksi jäämisestä, vaan maailmankatsomukseen liittyvästä utopiasta.

Leena Malkin mukaan terroristin "toiminnassa pitää olla kertomus, joka antaa asioille merkityksen ja väkivallalle oikeutuksen. Sellaisen salafijihadistinen ajattelu tarjoaa. Se on ilman muuta välttämätön osa ilmiötä."

Salafismijihadismissa on kyse pyhästä sodasta, jossa tavoitellaan paluuta alkuperäiseksi katsottuun islamiin. Suuressa kehyskertomuksessa länsi on sodassa muslimeja vastaan, joten terroristin elämälle löytyy kunniakas merkitys siihen osallistumisesta.

Tämän jälkeen me tiedämme, mistä terrorismi juontaa - uskonnollisesta haaveilusta. Mutta selittääkö Malkin teoria sitä terrorismia, jota esiintyy runsain mitoin islamilaisessa maailmassa? Tai aikanaan yleistä Baskien ETA:n tai Pohjois-Irlannin IRA:n terrorismia?

Ehkäpä islamilaisten maiden terrorismi syntyy siitä, ettei vallitseva islamin tulkinta ole terroristin mielestä puhdasta ja alkuperäistä. Baskien tai IRA:n terrorismia ei kuitenkaan selitä lännen ja muslimien sota, vaan niiden tapauksessa jihadistinen kehystarina oli korvautunut sosialistiseen vallankumoukseen sekoittuneella kansallisella kiihkolla ja Pohjois-Irlannissa lisäksi katolisella fundamentalismilla. Hyviä kehystarinoita nekin.

Kirjoitin jokin aika sitten siitä, kuinka äärivasemmisto ja islam ovat kuin kaksi marjaa. Tämänkin kirjoituksen valossa asia näyttää olevan juuri niin: molempiin liittyy muita aatteita korkeammaksi kuviteltu tavoite, jonka varassa osa niiden seuraajista on valmiita ääritekoihin.

Samassa kirjoituksessa, jossa Leena Malkki esitti näkemyksensä puhuttiin myös terrorismin torjunnasta. Sen mukaan on mahdotonta ennustaa kenestä tulee terroristi. Siten terrorismin torjuminen ei ole yksinkertaista.

Jutussa tarjottiin keinoiksi osallisuuden tarjoamista maahanmuuttajille sekä luottamuksen kasvattamista poliisiin. Tehokkaimmaksi terrorismin torjuntakeinoksi ehdotettiin ulospääsyn tarjoamista niille, jotka haluavat irtautua jihadismista.

Näkemys on outo. Onhan selvää, että vielä kohtuullisen pienen muslimiväestön Suomessa jihadismiterrorismi voitaisiin ehkäistä luultavasti kokonaan lopettamalla muslimien joukkomaahanmuutto Suomeen. Lisäksi tänne saapuneiden muslimien oman kulttuuriperinnön vaihtaminen sekulaariin länsimaiseen ajatteluun mitä todennäköisimmin vähentäisi terrorismiin johtavan suuren kehyskertomuksen houkuttelevuutta.

Näitä keinoja ei Suomessa kuitenkaan haluta käyttää ilmeisesti syistä, jotka pääministeri Juha Sipilä (kepu) ja puheenjohtaja Petteri Orpo (kok) eilen nostivat esiin. Siis jonkinlaisista yleishumanistisista arvoista, jotka eivät salli tosiasioiden tunnustamista esimerkiksi maahanmuuttokysymyksissä. Ne ovat myös arvoja, joiden varassa Suomea mitä todennäköisimmin luotsataan seuraavan kahden vuoden ajan kohti tulevaisuutta.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:

Äärivasemmisto ja islamistit, kuin kaksi marjaa?

Muslimien parissa esiintyvän mielenvikaisuuden syyt tulisi selvittää

Voidaanko terrorismi lopettaa?