Tunnettu ruotsinsuomalainen feministi kertoi taannoin, että Ruotsista on tullut mielenkiintoinen maa vasta äskettäin. Olen samaa mieltä, vaikka saattaisinkin korvata sanan mielenkiintoinen vähän raflaavammallakin ilmaisulla.
Näin etenkin nyt, kun mielenkiintoiset tapahtumat ovat jatkuneet vuodesta toiseen. Internet-tietojen mukaan aivan viime aikoina mielenkiintoisia sattumuksia on tapahtunut esimerkiksi Uppsalassa, Skellefteåssa ja Karlstadissa.
Seppo Räty lausui aikanaan lähtemättömästi, että "Saksa on paska maa". Viime aikojen tapahtumien valossa näyttäisi, että nyttemmin myös Saksasta on tullut Ruotsin kaltainen mielenkiintoinen maa. Näin voisi päätellä ainakin Münchenin ammunnoista, Ansbachin pamauksesta ja Reutlingenin veitsenheilutuksesta.
Tuhannen euron kysymys kuuluukin, että millä tavalla Suomen muuttuminen niin ikään mielenkiintoiseksi maaksi voitaisiin estää? Vai annetaanko koko asian vain olla? Hys hys...
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsi on hiekkalaatikon ressukka
Laantuuko EU:n islamisoitumiskehitys?
Suomen ja Ruotsin raiskaustilastot rikkovat ennakkoluuloja
Maahanmuuttajuus ei tee maasta sinällään mielenkiintoista, eikä myöskään maan toteaminen paskaksi. Kysymys siitä, "miten estetään Suomen muuttuminen mielenkiintoiseksi" kuulostaa juuri siltä miltä se kuulostaa, eli hassulta. Se, on aika mielenkiintoinen ajattelutapa jos mikä!
VastaaPoistaMaahanmuuttajuus on kuitenkin se tekijä, joka yhdistää Ruotsissa ja Saksassa havaittuja ikäviä (eli sarkastisesti mielenkiintoisia) tapahtumia. Sellaista ei kuitenkaan aiheuta mikä tahansa maahanmuuttajuus vaan ainoastaan tietyt sen lajit.
PoistaVoisitko siten puhua joskus myös siitä maaahanmuuttajuudesta, mikä ei aiheuta ongelmia mielestäsi, ja on kenties hyvää tälle maalle? Epäilen, sarkastisesti.
PoistaLaitetaan korvan taakse, hyvä idea. Aiemmin olen sivunnut aihetta ainakin täällä ja täällä.
PoistaPat Condellin twiittejä "Tämä on vasta alkua. Merkelin sairas muslimien massamaahanmuuttopolitiikka on jättimäinen itsemurhapommi Saksalle ja Euroopalle".
VastaaPoista"Jos olet nainen, juutalainen tai homo, ja yhä kannatat muslimien massamaahanmuuttoa, sinun pitäisi vakavasti harkita psykiatrisen avun hakemista".
Fakta on, että käännytettävistä turvapaikanhakijoista tietty osa tulee reagoimaan kielteiseen päätökseen valitettavalla tavalla. Esimerkkejä löytyy myös muutaman vuoden takaa Ruotsista, jossa kielteisen päätöksen saanut (oliko afgaani?) tappoi vanhemman naisen ja pääsi näin nauttimaan pohjoismaisen hyvinvointivaltion vankeinhoitojärjestelmän hedelmistä, eikä tarvinnut palata entiseen kurjuuteen.
VastaaPoistaUutiset juuri kertoivat, että Ruotsissa poliisikoulutuksen aloituspaikoista yhä useampi jää täyttämättä. Näin, vaikka aloituspaikkojaen lukumäärää ollaan nostamassa. Koulutukseen pääsyn kriteerejä ollaan myös alentamassa. Miksiköhän ei työ houkuttele ja miksiköhän aloituspaikkoja lisätään? Tuosta yhtälöstä ainakin seuraa se, että kurjistuminen jatkuu kiihtyvällä vauhdilla. Mikähän sen on aiheuttanut? Miksi Per ja Kalle tekevät rikoksia ja rettelöivät kiihtyvään tahtiin?
VastaaPoistaRuotsi tarjoaa meille näköalapaikan kansallisvaltion muuttumisesta monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi. Toistaiseksi näyttää turhankin mielenkiintoiselta, mutta täytyy toivoa, että lopputuloksesta muodostuu hyvä. Valitettavasti en menisi lyömään vetoa sen puolesta.
PoistaErittäin mielenkiintoista jatkuva monikulttuurisuuden ja mielenkiintoisen korrelointi(sarkastinen) kirjoituksissasi. Monennen polven maahanmuuttaja Sinä olet? Itselläni menee kirkonkirjojen mukaan tuonne jonnekin 1800-luvun paremmalle puolelle. Olenko mamu?
PoistaEt liene mamu vaan hyvin pieneltä osalta maahanmuuttajataustainen. Kuten minäkin. Ja valtaosa muistakin suomalaisista.
PoistaToisaalta olemmehan me kaikki suomalaiset jääkauden jälkeisten maahanmuuttajien jälkeläisiä. Ennen meidän esi-isiämme Suomea asuttivat peuroja metsästävät saamelaiset.
Sikäli olemme siis itse asiassa maahantunkeutujia tai jopa valloittajia. Toki tuo kaikki tapahtui niin kauan sitten, ettei meitä voi enää poistaa Suomesta.
Sama koskee kaikkien maahanmuuttajien jälkeläisiä. He ovat maahanmuuttajataustaisia suomalaisia. Geenien sijaan keskeistä on tulijoiden ja teenkin heidän jälkeläistensä kulttuuri-identiteetti. Siis se, etteivät he järkytä maamme kehitystä negatiiviseen suuntaan.
Siis ettei Suomen talous tai ihmisten turvallisuus järky. Toisin sanoen, että he integroituisivat suomalaiseen yhteiskuntaan ja parhaassa tapauksessa lisäisivät esimerkiksi sen innovatiivisuutta, taloudellista aktiivisuutta tai kulttuurista rikkautta.
Siksi on oleellista, ettei maahanmuutto omasta kulttuuristamme katsottuna ainakaan kovin erilaisista kulttuureista olisi niin suurta, että se ehkäisisi tulijoiden integroitumista. Onhan tunnettua, että liian suuri maahanmuuttajien määrä ja heidän keskittymisensä johtavat erillisyhteiskunnan syntymiseen, jonka seurauksena integroituminen ehkäistyy.
Kiitos!
VastaaPoistaKultuurinen rikkaus mainittu, mielenkiintoista. Voisitko pohdiskella sitä lisää, miten se käytännössä mielestäsi tulisi esiin? Kuinka vaikkapa nämä kuuluisat tataarit rikastuttavat suomalaisuutta, entä suomenruotsalaiset, entä 100 Vietnamin venepakolaista, pari tuhatta somalia, kourallinen romaneja, viisi italialaista tai kolme juutalaista maassamme?
Toinen asia, millä aikavälillä maahanmuuttajuuden voidaan sanoa olevan ihmisen identiteetissä" hyvin pieni osa maahanmuuttajuutta "? Onko vaikka Suomen kansalainen jolla toinen vanhempi ei-syntynperäinen suomen kansalainen itse maahanmuuttajataustainen? Entä jos isovanhempi on ei-syntyperäinen suomalainen tai kummin kaima (verisukulainen) jne. Missä kohtaa maahanmuuttajuus "katoaa" taustasta eikä se enää ole "relevanttia" etnisen identiteetin (historian) määrittelyssä, jos ja kun sellaista on tarve maassamme harjoittaa?
Tua
Vastaan tässä vain tuohon ensimmäiseen.
PoistaJos maahamme saapuisi henkilö, joka osaa vaikkapa kirjoittaa ja esittää poikkeuksellisen kauniita lauluja, joista pitää suurin osa suomalaisista ja joissa on taustalla hänen alkuperäisen kulttuurinsa vivahteita. Ja jotka ovat kaikkinensa omaperäisiä koko maailman mittapuussa.
Tarkennuksena vielä, että kulttuurisena rikkautena tuskin voi pitää kotimaansa laulujen esittämistä verovaroin tuettuna muutaman ituhipin yleisölle.
Mielenkiintoista, kultuurisen rikastumisen edellytyksenä on siis mielestäsi enemmistön hyväksyntä taiteen laadusta. Itse yritän ymmärtää myös marginaalisemman taiteen esittäjiä, mutta tietysti vain ja ainoastaan omakustanteena.
PoistaYt. Tua
Annoin esimerkin, en kokonaisvaltaista raporttia. Hyvää taidetta on monenlaista muutakin kuin kaupallisesti menestyvä. Enkä minä ole taiteen asiantuntija.
PoistaPointti tuossa oli kuitenkin taiteen originaalisuus, joka puhuttelee ihmisiä (minkä merkkinä voi olla mm. suosio). Vastakohtana oli tulijan kotiseudun taiteen kopiointi verovarojen tukemana.
Minusta originaali tai erikoinen taide harvemmin puhuttelee isoa yleisöä. Vaan se onkin (vain) minun mielipiteeni.
PoistaMutta toki ymmärrän pointtisi.
Tua
Harvemmin, mutta joskus kuitenkin. Mutta hyvä, että yhteisymmärrys löytyi.
PoistaEdelleen tuoreita uutisia: Ruotsin väkiluvun kasvu on nyt suurinta sitten 1800-luvun. Että sillä lailla Tage ja Annika sekä Olof ja Siv!
VastaaPoistaHuomasin uutisen. Positiivista siinä oli maahanmuuttajiin perustuvan väestön lisääntymisen tuomien ongelmien mainitseminen.
Poista