Kirjoitin eilen toteavan kirjoituksen Britannian tilanteesta poliittisen murhan jälkeen. Tänä aamuna myös Helsingin Sanomat pohdiskeli asiaa pääkirjoituksessaan.
Lehti nosti esiin yhden kampanjan yksityiskohdan. Se oli Brexit-leirin Nigel Faragen kampanjamainos, jonka kuvassa on HS:n mukaan pitkä jono pakolaisia ja päälle on kirjoitettu teksti: "Katkeamispiste – EU on pettänyt meidät kaikki."
Helsingin Sanomien johtopäätös mainoksesta oli hätkähdyttävä. Sen mukaan "Coxin kuoleman jälkeisissä tunnelmissa Faragen viesti kirkastui rasistiseksi, peloilla ratsastavaksi ja vihaa lietsovaksi".
Maan suurin sanomalehti jatkaa siis linjalla, jossa oman maan, yhteiskunnan ja kulttuurin puolustaminen tuomitaan rasismiksi, pelolla ratsastamiseksi ja vihaa lietsovaksi. Asiaa ei saisi nostaa esille edes Britannian kolmanneksi suurimman puolueen kansanäänestystä käsittelevässä vaalikampanjassa.
Sen sijaan kansainvaellus toisten verovaroilla elätettäväksi, vastaanottavan yhteiskunnan turvallisuuden ja arvojen muuttamiseksi sekä omien erityisoikeuksien vaatimiseksi näyttäisi lehden mielestä olevan niin hyväksyttävää ja oikeutettua, että se oikeuttaa jopa valheelliseen uutisointiin. Tästä jonkinlaisena esimerkkinä, joka tosin ulottuu muuhunkin suomalaiseen valtamediaan, kirjoitin tähän blogiin vain muutama viikko sitten seuraavan tekstin.
"...minulle jäi (ja on aiemminkin jäänyt) varsin epäselväksi se, mikä kaikki maahanmuutossa hiertää brittejä. Onko kyse tosiaan vain siitä, kuten jutusta voisi ymmärtää, että tulijat ovat brittejä koulutetumpia, vievät työpaikkoja tai tarvitsevat terveydenhuoltoa?
Vai vaikuttavatko maahanmuuttoasenteisiin myös ne seikat, jotka hiertävät samassa asiassa Suomessa - eli tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin liittyvä väkivaltarikollisuuden lisääntyminen, terrorismiuhka, heille tarjottavat perinteisiä länsimaisia arvoja vastaan suunnatut erityispalvelut sekä samojen ryhmien työllistämisen vaikeus ja avoin naissukupuolen alistaminen? Ja niiden myötä koko yhteiskunnan muuttuminen epätoivottavaan suuntaan naisten elinpiirin supistumisineen ja yhteiskunnan polarisoitumisineen."
No nyt tiedämme. Pääkirjoittaja tuli rasismikirveen heiluttelun himossaan kertoneeksi myös tämän suomalaisilta tarkoin varjellun salaisuuden siitä, mikä EU:ssa oikeasti hiertää brittejä. Parempi sekin kuin asian loputon piilotteleminen.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pari sanaa Brexitistä ja saarivaltion uusimmasta poliittisesta murhasta
Maahanmuutto ja äänestys Britannian EU-erosta
Helsingin Sanomat myrkytti tänään yhteiskunnallista keskustelua - reagoiko päätoimittaja kannanottonsa mukaisesti?
Olisiko yhtenä syynä brittien epäilevään suhtautumiseen EU:ta kohtaan olla myös aiheellinen epäluuloisuus kaikenlaisia neuvostoliittoja kohtaan? Kuten meilläkin tulisi olla, onhan meillä mainio esimerkki neuvostoliittojen ihanuudesta aivan lähimenneisyydessä eräästä naapurimaastamme, missä kokeiltiin puhdasta kommunismia käytännössä. Minun ei varmaankaan tarvitse luetella Neuvostoliiton kaikkia saavutuksia tässä.
VastaaPoistaMiksi puhut "uutisoinnista" Helsingin Pravdan yhteydessä?Ei uutisoinnilla ja Pravdalla ole ollut mitään tekemistä keskenään vuosikausiin.Vähän kuin puhuisi Aku Ankasta pornolehtenä koska ankoilla ei ole housuja.
VastaaPoistaValitettavasti. HS:n maahanmuuttojutuista kirjoittaessa olisi tosiaankin varsin perusteltua puhua juuri "uutisoinnista" eikä niinkään uutisoinnista.
Poistaja pelottelukampanja jatkuu: imf,obama, tusk,juncker+ saksan ja ranskan uhkailut. puuttuu enää paavi..(ai unohdin että henrik irrotti aikanaan maan paavin vallasta ) mutta aikaa on vielä reilu viikko, saa nähdä....
VastaaPoistaIhmettelen, kuinka alas Hesari saattaakaan vaipua. Jo Coxin murha oli järkyttävä. Sen tekijä oli mielenterveysongelmista kärsivä radikalisoitunut henkilö. Brittimedia, joka ei aina niitä hienotunteisimpia ole, otti nyt hienotunteisesti tauon Brexit kampanjassa, ilmaisi myötätuntonsa uhrin läheisille ja pidättäytyi poliittisen propagandan tekemisestä tapauksen ympärillä. Mutta ei meidän Hesari. Se käytti oitis tilaisuuden propagandistiseen kirjoittamiseen ja ideologisiksi vihollisiksi katsomiensa leimaamiseen ja syyllistämiseen, vaikka mitään kytkentää ollut. Kun pari päivää aikaisemmin häiriytynyt ja radikalisoitunut henkilö suoritti Islamin nimissä Orlandossa joukkomurhan, lehti kiirehti monen kirjoituksen voimalla vakuuttelemaan, että kyse ei ole Islamista vaan häiriytyneestä yksilöstä. Siinä tapauksessa aivan oikein. Nyt linja oli päinvastainen. Syylliseksi löytyi Farge ja koko Brexit -leiti. Kommenttiosastolla, jonka tekstiä lehden oma väki ei kai tuota, mutta moderoi, syylliseksi löytyi jopa Suomen ulkoministeri Soini. Toteutui jälleen kerran se, että moralisoinnissa on suuri annos kaksinaismoraalia ja vain oikeaa moraalia vain hitunen, jos sitäkään.
VastaaPoistaHS katsoo olevansa pikemminkin yhteiskunnallinen vaikuttaja kuin tiedonvälittäjä. Toki sillä on siihen oikeus. Lukijan on kuitenkin hyvä tiedostaa asia.
PoistaMielipiteitä osaan muodostaa itse. Informaation hankinnassa tarvitsen apua. Siksipä minulla ei olekaan Hesarille käyttöä, ellei oteta lukuun ajoittaista tarvetta löytää esimerkkejä emoralisoivasta ja epäluotettavasta journalismista.
Poista