Helsingin sanomat seurasi professorin ajatuksia ja kirjoitti faktalaatikon, josta näkyy kuinka Suomeen saapuu turvapaikanhakijoita lähinnä sellaisista maista, joista tulevilla ei ole kansainvälisen suojelun tarvetta. Tosin HS:n toimittaja ei osannut tai halunnut tehdä edelle kirjoittamaani johtopäätöstä.
Tämän elintasopakolaisuuden seurauksena jopa ministeri Petteri Orpo on herännyt kyselemään ilmeisesti Irakista johdetun ja ruotsalaisten hyväksymän EU-säännösten vastaisen rautatieyhtiön toiminnan perään. Hyvä niin, mutta pelkkä kyseleminen ei taida riittää, vaan pitäisi tehdä jotain niille syille, miksi näistä maista suuntautuu ihmisvyöry nimenomaan Suomeen.
HS kertoo, että irakilaisilla on sellainen käsitys, että he saavat Suomesta helposti turvapaikan. Ja toden totta: maahanmuuttoviraston tilaston mukaan Suomesta sai tammi-heinäkuussa turva- tai oleskeluluvan 298 kaikkiaan 362:sta irakilaisesta hakijasta, joiden hakemukset käsiteltiin. Siis noin 82% heistä sai jäädä Suomeen.
Ruotsissa ja Tanskassa vastaavat luvut olivat viime vuonna 50 ja 13 prosenttia. Ei ihme, että irakilaisille on syntynyt käsitys Suomesta poikkeuksellisen suopeana vastaanottomaana.
Mitä siis pitäisi tehdä?
Ensimmäiseksi tulisi todeta maahanmuuttovirastomme toimintatapojen terävöittämisen tarve. Edelle kirjaamani luvut osoittavat selvästi, ettei virasto ole pystynyt tulkitsemaan irakilaisten turvapaikantarvetta oikein, vaan on joutunut kaksoisvirtain maasta tulevien tarinankerronnan pauloihin ihan eri mittakaavassa kuin muiden pohjoismaiden vastaavat virastot.
Käytännössähän jopa Tanskan 13 prosentin lukema vaikuttaa epäilyttävältä ottaen huomioon Irakin aseman demokratiana, jossa on myös rauhallisia alueita. Maahanmuuttovirasto siis perustakoon toimintansa vastaisuudessa tosiasioille.
Toiseksi hallituksen tulisi seurata Tanskan esimerkkiä ja puolittaa maahanmuuttajien enimmillään saama rahallinen tuki. Tästä päätöksestä tulisi tiedottaa niinikään Tanskan mallin mukaisesti tärkeimpiin tulijamaihin Irakiin, Albaniaan, Somaliaan ja Afganistaniin.
Kolmanneksi Suomen parasta ajattelevien kansalaisten tulisi harkita äänestyskäyttäytymisensä muutosta. Vaikka Perussuomalaiset sai kaksissa viime vaaleissa varsin suuren kannatuksen ja istuu nyt jopa hallituksessa, ei maahanmuuttopolitiikkaan ole tullut muutosta vaikka vanha linja on johtamassa täyteen katastrofiin.
Minä oletan soinilaisten kyvyttömyyden johtuvan maahanmuuttoon liittyvän poliittisen paineen puutteesta. Siksi Suomeen tarvitaan vakavasti otettava puolue kilpailemaan turvapaikkabisnekseen realistisesti suhtautuvien äänistä.
Se tarkoittaa, että ensi vaiheessa äänestäjien kannattaisi mielipidekyselyissä ilmoittaa kannattavansa aikanaan Jussi Halla-ahon eurovaaliehdokkuuteen tähdänneistä kannattajakorteista lähteneen Muutos 2011 -puolueen kannattamista.
Jos Muutos-puolueen kannatus lähtisi ripeään nousuun, tukisi se Perussuomalaisten maahanmuuttorealistisen siiven asemaa puolueessa ja samalla terävöittäisi hallituksen toimia nykyisen kansainvaelluksen pysäyttämiseksi. Tai mikäli näin ei kävisi, kannattaisi maahanmuuttorealistien siirtää äänensä myös todellisuudessa Muutos 2011 -puolueelle.
Muutos on toki profiloitunut julkisuudessa monenkirjavana ja jopa kummallisena joukkona, eikä se siksi ole vakuuttanut ainakaan allekirjoittanutta kyvystään hoitaa Suomen asioita. Toisaalta nykytilanne on osoittamassa, etteivät siihen kykene myöskään Suomen muut puolueet.
Siitä syystä Suomeen tarvittaisiin Muutos 2011 -puolueen pääagendanaan ajamaa sveitsiläistyyppistä suoraa demokratiaa, jossa kansalla on viime kädessä veto-oikeus yli poliitikkojen päätösten. Ehkäpä se - ja nykyisen maahanmuuttopolitiikan kyvyttömyys ajaa suomalaisten parasta - vakuuttaa muutkin kuin minut tarpeesta siirtää poliittinen tuki Muutos-puolueelle. Ainakin niin pitkäksi aikaa, kunnes Suomen maahanmuutopolitiikka on palannut realistisiin käytäntöihin ja ihmisvyöry supistunut sosiaalisesti, ekologisesti ja taloudellisesti kestäviin mittoihin.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ylen propagandapäivän alku ei lupaa hyvää
Syyrian sodan ratkaiseminen ei lopettaisi EU:n pakolaistulvaa
Turvapaikanhakijoiden kansallisuudet eivät osoita kansainvälisen suojelun tarvetta
Hallitusohjelma sanoo yksiselitteisesti, että maahanmuuton on oltava hallittua. Onko se sitä? Minkä puolueen edustaja on maahanmuutosta vastuussa oleva ministeri?
VastaaPoistaOn äärimmäisen tärkeää vaatia hallitusohjelmassa pysymistä myös Sekoomukselta.
Muuten, Usarissa on erittäin hyvä ja lukemisen arvoinen kirjoitus irakilaisista elintasosurffareista. Ilmari Schepel: Pakolaisaallon liftarit.
Tuo olisi syytä lukea myös maahanmuuttovirastossa.
Poista"Kolmanneksi Suomen parasta ajattelevien kansalaisten tulisi harkita äänestyskäyttäytymisensä muutosta."
VastaaPoistaMaahantuotavat ihmismäärät ovat sellaisia että äänestämällä ei enää 4:n vuoden päästä voi vaikuttaa mihinkään suuntaan kun jokainen taikasanan asylum sanonut on saanut äänioikeuden.
Pelkään, että Muutos 2011 -puolueen kannattamisesta voi tulla itseään toteuttava ennustus. Lopputuloksena voi olla se, että vaaleissa on taas sekä Perussuomalaiset, että Muutos 2011 ja maahanmuuttokriittiset äänet sitten käytännössä hajaantuvat kummallekin. Lisäksi Perussuomalaisia äänestää muitakin kuin vain maahanmuuttokriittiset henkilöt, eikä tämän äänimassan menetys olisi kovin suotavaa.
VastaaPoistaYlipäätään, uuden puolueen perustaminen ja saaminen vaaleissa lyömään itsensä läpi, on hyvin vaikeaa ja todella epävarmaa touhua. Minusta olisi järkevämpää pyrkiä muuttamaan Perussuomalaiset maahanmuuttokriittisemmäksi puolueeksi, esimerkiksi liittymällä puolueen jäseniksi jotta pääsisi paremmin vaikuttamaan puolueen linjoihin, ehdokasasetteluihin jne, asettumalla ehdolle asiallisesti käyttäytyvänä maahanmuuttokriitikkona jne.
PS, pahoittelut mahdollisista kirjoitusvirheistä. Flunssan kourissa ainakin eilen tuli näköjään typoiltua/sekoiltua oikein urakalla.
Toki puolueiden sisällä kannattaa vaikuttaa.
PoistaJep. Muutos 2011 taitaa olla seuraava mitä kannattaa äänestää. Perussuomalaiset pettivät äänestäjänsä klassiseen suomalaiseen tyyliin, heti kun ministeri-Audien takapenkit olivat varmistetut. Toivon että saan nähdä mitä Muutos aikoo tehdä todellisuudessa.
VastaaPoistaSinulla on oikeus mielipiteeseesi ja sitä kunnioitan, mutta ajattele tilannetta missä PerSut nyt eivät hallituksessa olisi.
PoistaPitää muistaa, että hallituksessa on kaksi muutakin puoluetta. Mieti, mitä kaikkea sai aikaan asiakirjaväärennöksellä vauhtiin päässyt Sekoomuksen Jyrki "kukkaruukku" Käteinen.
Antaas katsoa. Jos me kaikki vain nyökyttelemme, tekivät PS ministerit mitä tahansa, heille tulee sellainen tunne, että helppoahan tämä on, ei tarvitse kuin naatiskella; kansahan hyväksyy sen. Kyllä jos näissä blogeissakin pidetään tiukkaa linjaa, viesti tihkuu ainakin osittain ministeritasollekin. Ei saa antaa löysää edustajille. He ovat heikkoluonteisia hedonisteja, siksi heitä kuuluu ohjastaa kuin hevosta kouluratsastuksessa, jämäkästi.
PoistaProfessori sai heti mitä halusi. Olinko ainoa joka kuunteli Hanna Mäntylän tiedotustilaisuuden klo 11.00. Kovaa tekstiä joka tarkoittaa että jos tuossa onnistutaan, niin Suomi on ottamassa Tanskan linjan.
VastaaPoistaSuunta on hyvä, mutta liian vähän ja liian hitaasti. Mäntylä myös kaunisteli kustannuksia. Maahanmuuttoviraston tilinpäätöksen mukaan vastaanotonkustannukse/henkilö/vuosi ovat muutaman euron yli 20 000 euroa/vuosi. Ja tässä ovat mukana vain maahanmuuttoviraston kustannukset. Parempi tietysti tämäkin kuin ei mitään, muuta tämä hissuttelu tulee viemään pohjan budjetilta.
Poistahttp://yle.fi/uutiset/suomi_suunnittelee_rajuja_kiristyksia_maahanmuuttopolitiikkaan__katso_lista_toimenpiteista/8299353
VastaaPoistaHallitus on nyt oikeilla jäljillä. Näyttää hyvältä.
VastaaPoistaLista on tosiaan erinomainen. Professori kiittää hienosta suunnitelmasta ja olettaa suunnitelman myös toteutuvan. Erityiskiitos huomion kiinnittämisestä myös kotouttamistoimiin.
VastaaPoistaLista on alku, mutta minusta pitäisi ryhtyä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa selvästi rajumpiinkin toimiin. Tuollaisen varovaisen alun sijaan voisi ottaa heti toimivaksi todetun Tanskan mallin käyttöön niin etuisuuksien, perheenyhdistämisten kuin myös hakemusten hylkäysprosenttien osalta.
VastaaPoistaMyöskään jatkossa laittomasti maassa oleskelevia henkilöitä, joiden turvapaikkahakemus on hylätty, ei pitäisi palkita pysyvällä oleskeluluvalla (tai sosiaaliturvalla) määräajan jälkeen niin kuin nykyään. Itse asiassa, Sarkozyn ehdotuksen mukaan ei ylipäätään sotaa paossa oleville pitäisi myöntää pysyvää vaan tilapäinen suojelustatus, jotta henkilöt voitaisiin taisteluiden laannuttua palauttaa:
Sarkozy veut revoir le statut de réfugié - Le Point
...
Saying all this "does not come from an ideological choice. It is simply the desire to take account of reality, because if we are not careful, the risk of disintegration of the French company grow to become inevitable.
...
Minusta voisi harkita pysyvän oleskeluluvan tai kansalaisuuden myöntämistä hyvin integroiduille tapauksille, jotka ovat osoittaneet pärjäävänsä ilman sosiaalitukia. Tässä olisi myös porkkana turvapaikansaaneille integroitua nykyistä selvästi paremmin.
Ylipäätään majoitustaso voisi olla sellaista pakolaisleiritasoa telttoineen, jos ei omalla rahalla pysty hankkimaan asuntoa, niin poistuisi ainakin yksi vetovoimatekijä kehitysmaiden pakolaisleireiltä Suomen suuntaan.
Tuohon suuntaanhan tässä ollaan menossa. Ja hyvä niin.
PoistaMinä olen itse asiassa positiivisesti yllättynyt siitä, että Kokoomus on suostunut edes näin järkeviin toimenpiteisiin. Niihinhän kuuluu mm. palauttamisen tehostaminen ja tukien sitominen kotoutumistoimien edistymiseen.
Minusta turvapaikan pitäisi olla aina väliaikainen. Ja pysyvän oleskeluluvan tai perheenyhdistämisen edellytyksenä kyky elättää itsensä ja perheensä ilman sosiaalitukea.
Toivottavasti Suomi ottaa käyttöön Tanskan linjan. Samaan aikaan toisaalla: HS:n tämän aamun juttu pakolaisista uutena Nokiana sai ajattelemaan, että Suomessa saattaa olla pähkähulluja, todellisuudesta täysin vieraantuneita ja henkisesti todella heikkolahjaisia yksilöitä. Tai sitten sieniä päivät pääksytysten nauttivia reppanoita. Niin tai ajan hermolla olevia ammattilaisia....tai no...
VastaaPoistaEipä silti, pääministerin majoitustoiminta, josta hän ilmoitti suu messingillä, menee samaan sarjaan, tosin sillä erotuksella, että kyseessä lienee lisäksi puhdas mutta aina yhtä vastenmielinen tekopyhyys.
vtt
Maahanmuutto saattaisi olla Suomelle erinomainen asia, niin kuin se on usein historian aikana ollutkin. Sen sijaan tämä nykyinen turvapaikkaruljanssi on varmuudella vain tolkuton kustannus.
PoistaNäin siksi, että toukossa on aivan liian suuri osuus sellaisia ihmisiä, joiden vaikutus talouteemme on negatiivinen. Eikä pelkästään talouteen, vaan koko yhteiskuntaan.Tämä tuntuu kuitenkin tosiaan olevan joillekin ylivoimaista ymmärtää.
Itse opin jo 1970-luvulla murrosikäisenä, että ihminen suodattaa informaation oman maailmankuvansa eli ennakkoluulojensa läpi. Tämä tapahtui muinaisessa Neuvostoliitossa, jossa minä yrittäjän lapsena ja toisaalta eräs hyvin vasemmistolainen henkilö koimme näkemämme aivan eri tavoin.
Toinen pelkkää kurjuutta ja poliisivaltion, toinen ihanaa kulttuuria ja kauniita ihmisiä. Luultavasti olimme molemmat sekä oikeassa, että väärässä.
Tuon kokemukseni jälkeen olen pyrkinyt aina kyseenalaistamaan oman ensimmäisen ajatukseni kustakin asiasta. Sekä koettelemaan mielessäni kestääkö se loogisen ajattelun ja tosiasiat. Suosittelen muillekin.