"Käynnistetään välittömästi selvitys, jonka päämääränä on turvapaikanhakijoille maksettavan vastaanottorahan laskeminen.
Selvitetään, voidaanko sosiaaliturvajärjestelmiä muuttaa siten, että oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat eivät kuulu asumisperusteisen sosiaaliturvan piiriin, vaan heillä on oma kotouttamisjärjestelmä.
Kotouttamisjärjestelmässä tukien tasot ovat lähtökohtaisesti alhaisempia kuin nykyisessä asumisperusteisessa järjestelmässä.
Työvoimaviranomaisille harkitaan ilmoitusvelvollisuutta, jotta voidaan varmistua, ettei turvapaikanhakija oleskele tosiasiassa muualla ja nosta samalla tukia.
Ulkomaalaisen pitkittyneestä sosiaaliturvaan turvautumisesta säädetään ilmoitusvelvollisuus Maahanmuuttovirastolle.
Aktiiviseen keinovalikoimaan otetaan Schengenin sisärajatarkastukset, mukaan lukien väliaikaiset pistotarkastukset.
Laivayhtiöiden tulee tarkistaa lipunmyynnin yhteydessä Suomen maahantuloon tarvittavat asiakirjat samaan tapaan kuin lentoliikenteessä.
Tiedotetaan lähtömaihin Suomen mahdollisista maahanmuuttopolitiikan muutoksista.
Suojelupoliisin resursseja vahvistetaan terrorismin torjumiseksi.
Perheenyhdistämisen kriteereitä tiukennetaan.
EU:n ulkopuolelta tulevien törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden, rikoksen uusijoiden ja yleiselle järjestykselle vaarallisten henkilöiden maasta poistumista nopeutetaan."
Lisäksi kiinnitetään huomiota maahanmuuttajien kotouttamisen tehostamiseen.
"Nopea pääsy kielikoulutukseen ja muihin kotoutumista tukeviin toimenpiteisiin, ja siitä eteneminen oman toimeentulon hankkimiseen.
TE-toimistoissa on varauduttava lisääntyviin asiakasmääriin ja varmistettava myös maahanmuuttajien pääsy palveluihin.
On varmistuttava, että kaikki oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat osallistuvat kotouttamistoimiin. Tätä ei voida jättää henkilön itsensä päätettäväksi, vaan se on viime kädessä asetettava erilaisten sosiaaliturvamuotojen ehdoksi.
Vastaanottokeskuksissa on järjestettävä riittävästi suomen/ruotsin kielen opetusta.
Osana hallitusohjelman "nollatoleranssi rasismille" -kirjausta kiinnitetään huomiota etnisten ryhmien välisiin suhteisiin."
Lista on aivan erinomainen, mistä lausun kiitokseni Suomen hallitukselle. Panin myös tyydytyksellä merkille, että hallituksen suunnitelmat noudattelevat pitkälti viitisen vuotta sitten muotoilemiani linjauksia.
Jos ja kun listan toimenpiteet saadaan vielä toteutetuksi, en aio harkita Muutos 2011 -puolueen äänestämistä sittenkään. Mutta vielä toistaiseksi jään odottavalle kannalle..
* * *
Listan toteuttamisen edessä on nimittäin vihervasemmistolaisen opposition lisäksi karavaania haukkuvien rakkikoirien joukko, joka on laskeutunut norsunluutornistaan räkyttämään. Tarkoitan Tuomas Ojasen ja Juha Latvapuron väitteitä muutosten perustuslain vastaisuudesta. Heidän mukaansa perustuslaki ja kansainväliset sopimukset eivät salli erillisen sosiaaliturvajärjestelmän luomimsta turvapaikanhakijoille.
Hallituksen linjausten lainmukaisuus on tietenkin varmistettava. Minun on kuitenkin mahdotonta nähdä, että perustuslaki edellyttäisi ylipäänsä lainkaan rahan kaatamista tänne saapuville ihmisille, jotka eivät ole Suomen kansalaisia. Vielä vähemmän sitä vaativat kansainväliset sopimukset.
Hallitus siis vieköön asian eduskuntaan, perustuslakivaliokunta ottakoon asiaan tarvittaessa kantaa, kansanedustajat hyväksyköön suunnitellut lakimuutokset ellei ongelmia ilmene ja hallitus pankoon ne toimeen mahdollisimman pikaisesti. Toistan, mahdollisimman pikaisesti.
* * *
Tänä aamuna luin sitten toisen uutisen, joka oli yhtä aikaa järkyttävä ja loistava. Sen mukaan Suomessa on pari vuotta toiminut eläinsuojeluasiamies. Arvoisa lukijani ymmärsi aivan oikein: veronvaroista on elätetty eläinten hyvinvointia päätoimenaan vahtivaa henkilöä. Onneksi ei kuitenkaan tämän johtamaa toimistoa - tai ainakaan sellaista ei löytynyt googlaamalla.
Eläinsuojeluasiamieheen liittyvä loistava uutinen siis oli, että valtuutetun tehtävä päättyy vuodenvaihteessa. Toki tällekin päätökselle löytyi heti omat rakkikoiransa, eli Animalia ja Suomen eläinsuojeluyhdistysten liitto, jotka olivat kovin pettyneitä.
Minä puolestani totean, että tässä on nyt yksi esimerkki onnistuneesta ja aiheellisesta julkisen sektorin järkeistämisestä, jonka seurauksena maamme julkisen sektorin kestävyysvaje pieneni noin 100 000 eurolla. Toki eläinten hyvinvoinnista tulee huolehtia, mutta ei sitä varten tarvita omaa kallispalkkaista vahtikoiraa. Poliisi ja eläinlääkärit riittävät.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Hienoja uutisia, nämä muutosideat - jos ne toteutuvat. Voimme kyllä olla varmoja siitä, että koko suvaitsevaistomme tulee haraamaan kynsin hampain jokaista mainittua muutosta vastaan. Ja poliittiset kompromissit vesittävät osan niistä hyödyttömiksi.
VastaaPoistaHallituksella on eduskunnassa riittävä enemmistö ja luullakseni myös kansan tuki takanaan. Lisäksi maan taloudellinen tilanne vaatii turvapaikkabisneskulujen pienentämistä.
PoistaHallituksella on siis kyky ja motiivi tehdä esitetyt linjaukset eikä vihervasemmisto kykene omin voimin torppaamaan niitä. Paitsi siinä tapauksessa, että hallituksen rivit hajoavat pahasti.
Toivotaan siis, että Kepu ja Kokoomus pysyvät yhtenäisinä ja hallituksen linjan takana. Perussuomalaisia en epäile tässä asiassa.
Eniten pelkään Kokoomusta. Kepussa on pragmaatikkoja ja järki-ihmisiä, muitakin kuin Sipilä vaikka vähän kämmäilikin. Mikko Kärnä on vuosia tehnyt hyvää työtä, hän mm. taisteli leijonan lailla ILO-sopimuksen ratifiointia vastaan.
PoistaJos kerta porukka tulee turvapaikkaa hakeen, niin miksi niille pitää antaa tonni raha kuussa, luulis että lämminnukkumapaikka ja hygienianhoitopaikka ja ruoka riittäs ...
VastaaPoista-jpt-
Niinpä.
PoistaKappas, taas Professorin kanssa samalla asialla. Luonteeni ei kuitenkaan anna periksi olla yhtä diplomaattinen kuin Professori, aika huolella annan "palautetta" Ojaselle ja Lavapurolle.
VastaaPoistaHallitus kuitenkin antoi selkeän signaalin siitä, että ovat tiedostaneet ongelmia ja esittivät konkreettisia ratkaisuehdotuksia. Jos näiden tiellä on joku lakipykälä, piankos sen muuttaa tai kokonaan poistaa - edellyttäen tietysti, että poliittinen rohkeus riittää. Näitä tuomasojasia ja muita räkyttäjiä kun Suomessa on todella paljon, todella vaikutusvaltaisissakin paikoissa. Kovanahkainenkin pitää olla, media kun iskee armotta eikä epäröi olla levittämättä, hmm, "epätarkkoja" väittämiä.
Tulee olemaan mielenkiintoinen syksy!
Vastustus tulee olemaan kova. Jo aamutuimaan yksi oikeusoppinut ilmoittaa, että toimet ovat perustuslain vastaisia. Siis Suomen vai Irakin perustuslain?
VastaaPoistaSinänsä ihmettelen, ettei hallitus voisi omalla 'ukaasillaan' muuttaa ohjeistaa rajamenettelyä yms. Pitääkö aina odottaa lakien säätöä joka homma helposti menee vaalikauden yli?
Ei yrityksissäkään odoteta uutta tilikautta jos tase menee tummanpunaiseksi.
-Beowolf-
Toivotaan nyt kaikki sormet ja varpaat ristissä, että homma menee läpi.
VastaaPoistaTällä hetkellä minua huolettaa enemmän AY-liikkeen touhut, kun hallitus yrittää tehdä jotain Suomen katastrofaaliselle tilanteelle. Siellä on kuulemma perustuslain ja ILOn vastaisia juttuja ilmassa ja yleislakkoa on jo väläytelty ja jeesustelua on ilmassa enemmän kuin ennen. AY-liike ei sinänsä huoleta, mutta minua huolestuttavat ne kaikki tyhmät suomalaiset, jotka ovat AY-liikkeen masinoimaan omien etujensa puolustamiseen lähtemässä mukaan.
Mitä tulee arvon professoreihin, niin ainakin Ojanen on aikoinaan puolustanut suhteellisen näkyvästi positiivista syrjintää perustuslain mukaisena (https://fi.wikipedia.org/wiki/Positiivinen_syrjint%C3%A4), joten mielipiteet ovat vain mielipiteitä. Perustuslaista on muutenkin viime vuosina ollut monenlaisia keskusteluja ja tulkintoja, milloin mikäkin tutkija ja/tai professori on saanut mielipiteitään esiin. Kun tiedetään lehdistön puoluepoliittinen kanta, niin ei ole vaikea kuvitella, että mitkä aatteet tai ajatukset saattavat olla tälläisiä miepiteitä lähellä.
VastaaPoistaMinusta Suomesta puuttuu puhdas objektiinen näkökulma moniin asioihin, kuten esimerkiksi tähän, että vasemmisto ja vihreät ja AY-liike masinoivat milloin mitäkin vastustusta. Okei, se on osa politiikkaa, mutta se ei ole oikeaa politiikkaa, jos ei tarjota vaihtoehtoja.
"...että hallituksen suunnitelmat noudattelevat pitkälti viitisen vuotta sitten muotoilemiani linjauksia."
VastaaPoista"...ja hallitus pankoon ne toimeen mahdollisimman pikaisesti. Toistan, mahdollisimman pikaisesti."
Suomi on siis jo tuhlannut ainakin yhden hallituskauden järkevien päätösten tekemisessä. Parempi toki myöhään kuin ei silloinkaan.
Hyviä uutisia, jos toteutuvat. Tällä hetkellä ehdottomasti tärkein ja kiireellisin on sisärajatarkastusten käyttöönotto. Toinen, yhtä tärkeä, on Irakin luokitteleminen turvalliseksi maaksi. Ilman näitä toimia kaikki muu on oikeastaan vähävaikutuksista sanahelinää.
VastaaPoistaTurvapaikanhakijoiden osalta taistelupari Ojanen-Lavapuro näyttää aktivoituneen, kuten odotettua olikin. Selittävät tukien leikkausta Suomen perustuslain vastaiseksi. Näiden perustuslakiasiantuntijoiden mielestä Suomen perustuslaki siis vaatii, että turvapaikanhakijoiden etuuksien pitää olla suunnilleen 50 % korkeammat kuin Ruotsissa tai Tanskassa. Tämä kannattaa muistaa niiden, jotka aina välillä vaativat Suomeen perustuslakituomioistuinta. Siinä kun on se vaara, että se tuomioistuin miehitettäisiin tällaisilla vahvasti asenteellisilla asiantuntijoilla.
Uutisoinnista puheen ollen, Mirror näyttää tehneen tutkivaa journalismia tämän suurta huomiota saaneen Aylanin hukkumistapauksen ympärillä. Veneen muiden matkustajien kertomusten perusteella näyttää siltä, että venettä ohjasi tämä järkyttynyt isä ja että hän työskenteli yhdessä venematkaa järjestäneiden ihmissalakuljettajien kanssa.
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/tragic-aylan-kurdis-father-people-6426179
Vetoaminen kansainvälisiin sopimuksiin.
VastaaPoistaSopimukset perustuslain mukaisesti on käsiteltävä perustuslain säätämisjärjestyksessä, jossa on tiukat määräenemmistösäädökset.
Tarkoitus ei liene että tehtäisiini moisia päätöksiä punavihrein viranomais tai mediapäätöksin.
Mitä kaivoslakiin tulee, maan alaiset luonnonvarat ovat "Kruunun" eli yhteistä omaisuuttamme, jos niin kokee,
jolloin kaivoslain soveltaminen jättää paljon vastuuta
valtauksen tekijälle, mikä saattaa tuntua epäoikeudenmukaiselta, ja monessa tapauksessa onkin koska laki menee yksityisen omistusoikeuden edelle mennen tullen.
Ilkka
Suora lainaus tutkijaparin blogikirjoituksesta
VastaaPoistahttps://perustuslakiblogi.wordpress.com/2015/09/11/ha llituksen-maahanmuuttopoliittiset-toimenpiteet-hakeeko-hallitus-tietoisesti-perustuslaillista-konfliktia/
"Mikä nyt voisi olla se hyväksyttävä syy perustuslain kannalta joka perustelisi kauttaaltaan huonompaa sosiaaliturvajärjestelmää turvapaikanhakijoille, jotka oleskeluluvan saatuaan oleskelevat Suomessa aivan yhtä laillisesti kuin muutkin maassa laillisesti oleskelevat ulkomaalaiset?"
Eihän turvapaikanhakijalla ole oleskelulupaa! Se vähemmistö, jolle tuo lupa myönnetään, ovat sitten niitä pakolaisia - eivät enää turvapaikanhakijoita.
Ojanen ja Latvapuro ovat käsittääkseni jonkinlaisen oikeustieteellisen koulutuksen hyväksytysti suorittaneita henkilöitä. Ilmeisesti alan yliopisto-opetus on aivan karmaisevassa tilassa. Tahallaan herrat eivät tällaisia haksahduksia tekisi, eiväthän?
Mäntyla on sosiaaliministeri, joten hän esitti vain sosiaaliturvaan liittyviä olekelulupapäätöksen saaneiden kustannuksia. Hän varmaan tietoisesti vältti astumasta muiden ministeriöiden tontille turvapaikanhakijoiden aiheuttamien kustannusten osalta.
VastaaPoistaNe kustannukset ovat sisäasiainminiteriön ja Migrin heiniä, mutta eivät ainakaan pienempiä kuin Mäntylän antamat kustanukset. Jos lasketaan Migrin tilinpäätöksestä ja heidän antamistaan lisäraha tarvearvioista, niin yhden turvapaikan hakijan kustannus VOK:ssa on suunnilleen 20000€. Mäntylä käytti VOK:n jälkeisen ajan sosiaalimenojen kustannuksena 13500€:a.
Eli kun nyt on arvioitu että oleskelulupapäätöksiin menee vuoden verran, niin 30000 henkeä VOK:ssa maksaa meille 600 000 000 €. Kun sama porukka on saanut oleskeluluvat, ja kun vain 20% saadaan oikeasti poistettua maasta, heitä on jäljellä 24 000, niin sen jälkeen he maksavat meille 324 000 000 € vuodessa siitä eteenpäin. Eli tämän porukan kustannukset kahdessa vuodessa on 924 000 000€. Ja seuraavava vuonna tulleiden kustannukset sitten se sama eli summa on kumuloituva. Tällä hallituskaudella, jos tulijavirta on 30 000 vuodessa, kustannukset nousevat viiteen miljardiin jo näillä arvoilla. En tosin oikein usko että Mäntylän luku on oikea, se on minusta liian pieni, eikä huomioi esim. asuntorakentamisen tarvetta ja muita miljardiluokan pikkujuttuja.
Siinä on kuulkaa ihan sama mitä muita säästöjä me teemme, valtion taloustilanne ei tule muuttumaan yhtään parempaan suuntaa jos tätä tulijavirtaa ei saada pysähtymään. Ja jo nykyisillä säästöehdotuksilla on typerimmät meistä menossa yleislakkoon.... tälle kansalle on jaettu vajaasta pakasta ja hyvin epätasaisesti siitäkin.