Iltalehti kertoi, että 37,6 prosentissa vuoden 2019 raiskauksista epäiltynä tekijänä oli ulkomaalainen. Kappalemääräisesti ilmoitettuna tämä tarkoitti 397 ulkomaalaisen tekemää seksuaalista väkivaltatapausta.
Jutussa kerrottiin myös, että ulkomaalaiset olivat vastuussa 26,9 prosentissa lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikostapauksista. Se tarkoittaa hiukan yli 300 ulkomaalaisen tekemää lapsen elämän pilaamista.
Kansallisuuksittain tarkasteltuna aktiivisimpia olivat irakilaiset 114 raiskausepäilyllään. Seuraavina tulivat afgaanit (60), iranilaiset (25), somalit (24), virolaiset (20) ja marokkolaiset (15). Toisin sanoen suurin osa ulkomaalaistaustaisista raiskaajista on otettu Suomeen kansainvälisen suojelun perusteella.
Lisäksi näissä tilastoissa on huomattava, että Suomessa syntyneet ulkomaalaistaustaiset lasketaan suomalaisiksi. Siten on todennäköistä, että humanitaarisen maahanmuuton aiheuttama raiskaussaldo on vielä selvästi tilastojakin karumpi, sillä onhan esimerkiksi somaliyhteisömme peräisin jo noin 30 vuoden takaa.
Kysymys tietenkin kuuluu, että miksei kukaan ota mitään vastuuta näistä tapauksista? Eli miksei esimerkiksi vuoden 2015 turvapaikkapolitiikasta vastuussa ollut Petteri Orpo ole pyytänyt suomalaisilta anteeksi politiikkansa seurauksia? Tai edes kotouttamispolitiikassa epäonnistuneet viranomaiset pura synnintuntojaan?
Ja ennen kaikkea: miksei nykyinen Sanna Marinin (sd) naisvetoinen hallitus totea nykyisenkaltaisen maahanmuuttopolitiikan olevan erityisen vahingollista juuri naisille ja lapsille. Ja miksei se heidän turvallisuuteensa vedoten kiristä maahantulon ehtoja siten, että mahdollisen uuden kehitysmaista tulevan kansainvaelluksen tapahtuessa olisivat valmiina sekä lait että viranomaisen toimintamallit sen pysäyttämiseksi?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Voiko kirjoittaja, väitöskirjatutkija ja feministi olla näin tyhmä?
Oikeusturvaa ei saa unohtaa raiskauslakia uudistettaessa
"Ei tarvitse olla vihainen maahanmuuttajille, vaikka he välillä raiskaavat yhden tai kaksi pikkutyttöä"
Tietenkään kukaan ei ota vastuuta siitä, että kansainvaelluksen seurauksena niin sanotut "turvapaikanhakijat" muuttavat ennen turvallisen maan turvattomaksi.
VastaaPoistaSe, että niin valta kuin vastuu katoavat nimettömään tajunnalliseen hämärään, on jotain totalitaristisille järjestelmille ominaista. Niissä päätökset syntyvät ikään kuin vaihtoehdottomina valintoina ja ilman että kukaan yksittäinen päättäjä kokisi olevansa niiden takana. Natsijohtajat Nürnbergin oikeudenkäynnissä vetosivat siihen, että toimivat vain koneiston rattaina, ja koneisto oli lainvoimainen.
Jos jostain joukkomittaisesta tajunnallisesta näkökulmasta omaa järjestelmäämme nyt tarkasteltaisiin, sillä olisi aika monia totalitarismin tunnusmerkkejä. Ihan viime aikoina ne ovat tulleet esiin myös "pandemiastrategiaa" koskevassa päätöksenteossa. Esimerkiksi Ruotsin pääepidemiologi Tegnell ei koe olevansa minkäänlaisessa vastuussa maassaan valitusta linjasta, vaan kokee olleensa vain osa avointa keskustelua. Siis ikään kuin ratas yhteiskunnallisen keskustelun legitiimissä koneistossa.
Ruotsissa ei enää pystytä puhumaan edes "kulttuurisesta rikollisuudesta" -- termi on ikään kuin pannassa -- boikotissa tai karanteenissa, aivan kuten haluatte. Puuttuvat käsitteet muuttavat "keskustelun" joukoksi ajattelun valkoisia tabuaukkoja, aivan kuten tapahtuu totalitarismeissa. Kukaan ei huolestu siitä, että ainoa sikäläinen puolue, joka nostaa kipeitä kysymyksiä esiin, siis Ruotsidemokraatit, on boikotoitu koko "legitiimistä" keskustelusta. He toki saavat kantaa vastuuta sanomisistaan oikeuden edessä, jos liian kipeitä kysymyksiä nostavat puhumattomuuden pinnan alta esiin.
Meillä mennään saman mallin mukaan. Eivät hallitukset mistään päätöksistään mitään vastuuta kanna. Kyllä ne seuraukset jäävät ihan tavankansalaisten kannettaviksi. Ja todellakin, aika monen ihmisen elämä on jo tuhottu. Tilanne vertautuu Ruotsin pandemialinjaan, jonka annetaan niittää uhreja, koska kukaan ei osaa nousta ylös ja ottaa vastuuta.
Puhumattomuus päättää puolestamme, ja nykyisen yhteiskuntamme totalitarisoitumisessa nimenomaan puheen laaduttomuus -- ajattelun valkoiset tabuaukot, poliitikkojen itsetarkoituksellinen päättymätön pälätys tai journalistien narsistinen patsastelu -- ne päättävät puolestamme.
On kiitettävää, että Suomessa vielä laaditaan ja julkaistaa tilastoja kansallisuuden mukaan eriteltynä. Olisi kuitenkin tarpeen saada erittely myös epäillyn äidinkielen mukaan.
VastaaPoista-- Aika ajatella
Myös suomen kansalaisuuden saaneet lasketaan suomalaisten tekemiksi rikoksiksi, joten itseasiassa ei taida olla montaakaan kantasuomalaisten tekemää raiskausta.
VastaaPoista-Luca
Kasaarimafia on saanut vuosikymmeniä kestäneen propagandansa avulla eurooppalaiset uskomaan, että kansallisuusaate olisi johtanut juutalaisvainoihin. Koska kansallisvaltiot rajoineen ja tulleineen haittaavat näiden isänmaattomien mafisojen maailmanvalloituspyrkimyksiä, ne tulee tuhota. Eräs tapa tuhoamiseen on pumpata islaminuskoisia rikkomaan näiden valtioiden perinteet ja koko kulttuuri.
VastaaPoistaKoska mafia on ottanut haltuunsa tajuntateollisuuden (uutiset, koululaitos, elokuvat ja ylipäätään media), on se saanut uskoteltua valkoisille eurooppalaisille, että kansallismielisyys on rasismia ja rasismi on suurin synti, mihin sivistynyt ihminen voi syyllistyä.
Miettikääpä, miksi esimerkiksi juutalaisten tuhoamista kaasukammioissa ei saa epäillä? Miksi holokaustin kieltäjiä ei tyrmätä vastaansanomattomilla todisteilla, vaan heidät heitetään vankilaan? Miksi sinä uskot kaasukammiotarinaan, vaikket ole koskaan tutustunut vastakkaisiin näkemyksiin ennakkoluulottomasti? Koska sinut on indoktrinoitu ajattelemaan tietyllä tavalla.
Mieti, mitä esimerkiksi juutalainen miljardööri Soros hyötyy, avustamalla islamilaisia raiskaajia siirtymään ja asettumaan Eurooppaan. Tekeekö hän sen hyvää hyvyyttään? Mikseivät häntä kiinnosta esimerkiksi Pohjois-Korean köyhät?
Kyllä tuli taas salaliittoteoriaa, eikös?
Tuli.
PoistaJos hiuksia halotaan, niin kysehän on vasta epäillyistä.
VastaaPoistaSitä vaan vähän ihmettelen, ettei tuomittujen tilastoja näy läheskään niin usein julkisuudessa. Onko poliisilla tarjota helpommin käyttöön aineistoa vai mikä tässä on syynä.
Kaikki selitetään parhain päin.
VastaaPoistaMitähän tällä halutaan sanoa?
”– Osaltaan tämä johtuu siitä, että ulkomaalaisväestön ikärakenne on selkeästi nuorempi.”
Sitäkö, että kun tulijat ikääntyvät, raiskaukset vähenevät. Vai että tervetuloa vaan nuoret irakilaiset Suomeen.
Tilastoja on helppo kaunistella:
”Kaksoiskansalaiset, joilla toinen kansalaisuus on Suomi, tilastoidaan suomalaisiksi.”
Oleskeluluvan saaneet saavat kansalaisuuden 4 vuoden jälkeen. Mutta he eivät menetä alkuperäistä kansalaisuuttaan. Irakilaiset ovat siis sekä Irakin että Suomen kansalaisia. Raiskaustilastoissa heidät tilastoidaan suomalaisiksi. Lopettaako irakilainen raiskaamisen 4 vuoden jälkeen. Se on jo nähty Oulussa, ettei.
Olisi ollut tärkeää uutisoida myös se, kuinka suuri osa raiskauksista jää selvittämättä. Talonpoikaisjärjellä voisi sanoa, että selvittämättä jääneet ovat enimmäkseen ulkomaalaisten tekemiä.
Täytyy kumminkin muistaa, että suomalaisten enemmistö haluaa tätä. Tässä ei voi muuta, kuin yrittää kasvattaa omat lapset varovaisiksi.
VastaaPoistaTotta. Tai ainakin käyttäytyvät vaaleissa kuin haluaisivat.
PoistaSama kuin äsken. Suomen ainoa toivo taitaa olla, että sosialistit löytäisivät sisäisen väinötannerinsa. Itse olen kepulainen, joka on viime aikoina äänestänyt persuja. Julkisuuskuva persuista on vino, mutta silti porukassa on liikaa öyhöttäjiä, jotka syöttävät vastustajan lapaan ja karkoittavat potentiaalisia kannattajia :(...
PoistaSamoilla linjoilla. Puolueessa yksi "mäenpää" ei välttämättä haittaa, mutta useampia ei saisi olla. Toisaalta pidän kyllä persujen lievästi arrogantista julkisuuskuvasta. Keskustaa äänestin itsekin ennen, kunnes aloin tutustua asioihin vähän syvemmin ja kyllästyin kepun lampaannahkaisuuteen. Kunnon vastavoima vasemmistovihreille on ehdottomasti maassa oltava, ja toivonkin seuraavissa vaaleissa persuille fiksuja ehdokkaita lisää.
PoistaDemokratian ongelmia: äänestetään niin kuin media haluaa, koska ei osata ajatella kriittisesti. Alamäki sen kuin jyrkkenee.
PoistaJa raiskauksista suuri osa tapahtuu kuntien vuokrataloyhtiöiden asunnoissa, joiden vuokran Kela ja sossu maksavat.
VastaaPoistaParin vuoden päästä tämäkin saattaa olla rangaistava keskustelunaihe.
Myöhäistä vastustella "kehitystä" kun sinapit ovat jo housuissa ja hallinnon(viranomaiskoneistot, poliittinen valta, talouselämä) "pää" on punainen, media punoittaa pravdana ja tassina, poliisi on miliisi, pääoma on punainen, toverit ovat tehneet kapitalismista tukiaisista riippuvaista toverikapitalismia, koululaitos on teiniliiton ja pikkupioneerien propagandaleiri jne.
VastaaPoistaMikäli kyseisen mädän hedelmän kypsyminen nykyisenkaltaiseksi olisi haluttu torjua, torjunta olisi pitänyt aloittaa jo 50-luvulla. Siis todellinen torjuntataistelu.
McCarthismia olisi tarvittu pilvin pimein. Kaikkialle länteen. Myös suomeen. Oltiin liian hyväuskoisia ja sinisilmäisiä. Ei ymmärretty tai haluttu ymmärtää, että mitä kommari ei väkivalloin saa sen se ottaa hiljaa hiipimällä, soluttautumalla, koukaten ja kieroillen.
Eikä ole pienintäkään epäilystä, että nykyisen sairaan suomen rakentaminen sai alkunsa jo yya-suomen alkuvuosina ja vauhdittui Kekkosen valtaan nousun myötä. Silloin kansa ei vain vielä ollut valmis sietämään sitä mädännäisyyttä minkä se nyt näyttää sietävän, eivätkä punakaartin lonkerot yltäneet kaikkialle yhteiskuntaan kuten nyt.
"Nautimme" siis vaaran vuosista alkaneen kehityksen hedelmiä, emmekä totisesti voi sille enään mitään.
Neukkula, entinenkin saa kostonsa. Länsi on hävinnyt. "Soromnoo".
Pikkupioneereistä tuli mieleen, kun Suomen pioneerijärjestö juhli v. 1975 "voittoa fasismista" neuvostosloganilla "Saljut popeda" (suomeksi kai terve voitto).
VastaaPoista"Se on salaliittoteoria"
VastaaPoistaoikeamedia.com/o1-138512
Salaliittoteoriatkin ovat teorioita, mutta tietysti se "salainen" on ominaisuutena mielenkiintoinen. Siinäkään ei kuitenkaan ole mitään ihmiselle vierasta -- kyllä kaikki "tiedollinen" ihmismielessä hamasta muinaisuudesta kietoutuu tiukasti nimenomaan "pimeyden" ja salaisuuden ympärille. Primitiivisissä yhteisöissä kaikki tieto on "pyhää" tietoa, ja sitä kuiskitaan noviisien korviin jossain kaikkeinpyhimmissä perähuoneissa.
VastaaPoistaSalaliittoteoriat poimivat todellisuudesta ihan samanlaatuisia invariansseja kuin mitä niin sanotusti "vakavat" tai "tieteelliset" teoriat poimivat. Ensin siis ehkä kannattaisi tunnustaa se tosiasia, että monet asiat maailmassa todellakin tapahtuvat ikään kuin niiden takaa löytyisi jokin salaliitto.
Ja voidaan mielestäni -- esimerkiksi surkheimilaisen sosiologian pohjalta -- sanoa, että mitä "taantuneemmasta" eli joukkovoimiin nojaavasta ajattelusta on kyse, sitä enemmän ihmisten välille syntyy yhteyksiä ihan siitä syystä, että yksilöä tarpeeksi taannutettaessa kaikki ajattelu palautuu samanlaatuisiin kaavoihin. Ero varsinaisiin salaliittoteorioihin on vain se, ettei yhteinen joukkomittainen taantuma tarvitse mitään tietoisia "etunäkökohtia" eikä kabinettisopimuksia toteutuakseen.
Ihmislajin primitiivinen menneisyys on eräänlainen pimeä suuri salaliitto, johon yhä edelleenkin, keskellä nykyaikaa jonka toki omassa mielessämme kuvittelemme "tiedollisesti kehittyneeksi", kaikki näennäisesti järkiperäisetkin pyrkimyksemme palautuvat.
Oliko Wannseen kokous salaliitto? Ei, se oli vain tavattoman taantuneen väen kokous jonka nimiin vailla mitään keskinäisyhteyttä kokoontunut ryhmä kirjasi jotain.
Turha vastustaa "kehitystä" kun "vastustajistakin" suuri osa lossuttaa rapaa turpaansa vihollisen tarjoilemasta rapakaukalosta.
VastaaPoista