Yleisradio on viime aikoina pyrkinyt kaatamaan Petteri Orpon (kok) hallitusta perussuomalaisiin poliitikkoihin kohdistuvilla rasismipuheillaan. Menestys on kuitenkin ollut heikko, kuten hallituksen kuluneella viikolla tekemä ensi vuoden tulo- ja menoarvioesitys osoittavat.
Ylen toimituskunnan hyökkäys on kuitenkin sikäli merkittävä, että Perussuomalaisten puheenjohtaja ja valtiovarainministeri Riikka Purra on lähtenyt vaatimaan yhtiötä poistamaan valheellisen tiedon syyskuun neljäntenä päivänä julkaisemastaan uutisesta. Hän teki tämä sosiaalisessa mediassa samana päivänä kuin uutinen julkaistiin.
Hän sai tähän vaatimukseensa vastauksen, jonka mukaan "ei ole toimituksen mielestä olennaista asiavirhettä, joka vaatisi oikaisua. Kyse on journalistisesta tulkinnasta, jolle on perusteet". Toisin sanoen Ylen toimitus kyllä tunnusti – epäsuorasti – uutisensa sisältäneen virheellisen väitteen, josta se oli tehnyt oman tulkintansa ja pannut sen Purran suuhun, mutta kieltäytyi siitä huolimatta paksunahkaisesti korjaamasta asiaa.
Niinpä valtiovarainministeri pyysi Yleä korjaamaan uutisensa useampaan kertaan, ja välitti myös – edelleen sosiaalisessa mediassa - suojelupoliisin näkemyksen puheena olleesta sanamuodosta kansalliselle radioyhtiöllemme. Yle ei kuitenkaan ole reagoinut edes tähän, vaan pitää edelleen virheellistä tulkintaansa näkyvissä nettisivuillaan.
Tapaus on siksi mielenkiintoinen, että se osoittaa Ylen toimituskunnan elävän paksunahkaisesti omassa maailmassaan. Eivätkä sitä kiinnosta edes journalistin ohjeet, joiden mukaan "olennainen asiavirhe on korjattava mahdollisimman pian sen jälkeen, kun se on tullut toimituksen tietoon, ja niin, että se tavoittaa yleisön mahdollisimman kattavasti. Korjaus on julkaistava kaikissa julkaisukanavissa, joissa virheellinen juttu on julkaistu tai tuotu yleisön saataville. Korjauksen yhteydessä yleisölle on kerrottava virheestä sekä miten ja milloin se on korjattu."
* * *
Edelle kirjoitettamani havainnot eivät tietenkään yllätä ketään, joka on perillä Yleisradion toimituskunnan poliittisesta suuntautumisesta. Se on ensinnäkin kallellaan vasemmalle, kuten maamme toimituskunta yleensäkin, mutta lisäksi erittäin perussuomalaisvastainen.
Tämän osoittaa yhtiön toiminta budjetin julkaisemisen yhteydessä, kun se sitä alustavassa A-studiossa vielä jatkoi itse rasismikohuksi nostattamansa Teemu Keskisarjan kommenttien vatvomista, vaikkei asialla ollut mitään tekemistä julkaistavan tulo- ja menoarvion kanssa. Tässä suhteessa olikin valaisevaa huomata, mitä kunta- ja aluevaalien alla Keskustan puheenjohtaja Antti Kaikkonen oli puhunut ilman, että Ylen toimitus olisi korvaansa lotkauttanut.
Kaikkosen mukaan "me lähdemme siitä, että tänne voi tulla, jos tulee tekemään tänne työtä. Eli emme rikollisia, emme pummeja tänne kaipaa."
En toki väitä, etteikö Kaikkosen kommentti olisi ollut asiallinen, mutta – arvoisat lukijani – oleellista onkin, että miksi se ei ollut Ylen toimituskunnan mielestä epäasiallinen, jos kerran saman poppoon mielestä Riikka Purran puheet Suomen väestörakenteen tilastollisesti todelliseksi osoitettavasta Suomen väestön muutoksesta olivat.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Pari sanaa naismurhista ja turvapaikkatilastoista
Pari sanaa naismurhista ja turvapaikkatilastoista
Yle on valitettava esimerkki "vastuullisesta mediasta".
VastaaPoista"Vastuullisen journalismin merkki kertoo, että sitä käyttävä media on sitoutunut noudattamaan Julkisen sanan neuvoston laatimia Journalistin ohjeita.
Vastuullinen media pyrkii aina tarkistamaan tietonsa mahdollisimman hyvin.
Jos virheitä kuitenkin sattuu, media korjaa virheensä asianmukaisesti.
Ja jos ei korjaa, kuka tahansa voi tehdä kantelun Julkisen sanan neuvostolle.
Suomi on ollut vuodesta toiseen lehdistönvapauden kärkimaita maailmassa.
Vapaus on seurausta vastuullisuudesta.
Periaate on yksinkertainen: kun mediat säätelevät toimintaansa itse, viranomaisilla ei ole tarvetta puuttua niiden toimintaan.
Pohjimmiltaan Journalistin ohjeet ovat sinun oikeuksiasi. Vastuullisen journalismin merkki takaa, että sinä saat...
totuudenmukaista tietoa siitä, mitä maailmassa tapahtuu.
Sinulla on oikeus muodostaa mielipiteesi luotettavan tiedon pohjalta."
https://vastuullistajournalismia.fi/merkki/
Joutuu kysymään, ovatko Ylen toimittajat todellisuudessa röyhkeitä valehtelijoita joiden toimintaan ei kukaan puutu ja sen he tietävät itsekin koska jälki on sen mukaista - verorahoilla.
PoistaYlen ja Suomen toimittelijat ylipäätään eivät ole kallellaan vasemmalle, vaan seisovat suorina korviaan myöten vasemmalla.
VastaaPoistaNo YLE varmaan antaa moitteet Kaikkoselle seuraavassa haastattelussa, että hys, hys. Meillä on nollatoleranssi tuollaisille puheille, mutta erityisesti huomioimme perussuomalaisten AINA rasistiset puheet. Keskustan puheenjohtaja Antti "kanki" Kaikkonen noudattaa aivan selvästi samaa linjaa kuin SDP:n puheenjohtaja Antti "natsi" Lindtman. Ollaan mahdollisimman hiljaa, niin kannatus sen kun nousee. Viimeisellä kyselytunnilla Kaikkonen ei tainnut tehdä yhtään kysymystä. Valtamedian toimittajat ovat menneet myös samaan harhaan, että kun SDP:ltä tivataan vaihtoehtoja, niin puolustus on se, että eihän opposition tarvitse mitään vaihtoehtoja esittää, sen kun muistaa moittia vaan hallituksen tekemiä KAIKKIA toimenpiteitä.
VastaaPoistaYhdenvertaisen Shadia Raskin kolumni YLEllä on jo propagandaa.
VastaaPoistaYle on täysin vastuuton, rasistinen ja moraaliton. Sen kolumneista päättää ja niitä sensuroi pornotähti Rakel Liekki, joten mitä muuta voi odottaakaan.
VastaaPoistaYle pyrkii samaan asemaan kuin sisaryhtiönsä Ruotsin Svt, jonka irakilaistaustainen naistoimittaja kutsui Ukrainan naispakolaisia huoriksii televisiolähetyksessä. Svt:n mukaan se oli "vastuullista tiedonvälitystä".
https://samnytt.se/svt-pekade-ut-ukrainska-kvinnor-som-horor-frias-av-namnd
Tämä on sairas maa ja sitä on koko eu ja kohta lähes koko maapallo. Ei saa kukaan olla erimieltä vaan kaikkien pitää olla samaa mieltä kun mielisairaat päättäjät kaikki eriävät mielipiteen puhujat tullaan vielä teloittamaan siitä voitte olla varmoja. Tämä näkyy jo Saksassa siellä 7 AFD puolueen jäsentä on "ihmeellisesti" kuollut ennen kohta olevia vaaleja, tuollainen ei mahdu mihinkään normaaliin tilastoon vaan on sitä mitä en täällä viitsi kirjoittaa.
VastaaPoistaTuo saksalaisten poliitikkojen menehtymisaalto on tosiaan varsin erikoinen, mutta kyllä seitsemän AfD-tapausta on vielä tilastollisesti mahdollista, vaikkakin varsin epätodennäköistä. On kuitenkin selvää, että jos tahti jatkuu vielä samanlaisena, on sille etsittävä jokin muukin syy kuin sattuma.
PoistaLiian lyhyessä aikaa tapahtuneet 7 kuolemaa ei kyllä mahdu mihinkään selitettävään tilastoon.
PoistaEi mitään uutta. Täytyy muistaa, että noin 80-vuotta sitten stalin ja hitler olivat vallassa: Kaikki olivat samaa mieltä kuin he. Jos ilmaisi erimielisyyttä, se oli kivuliasta ja fataalia.
VastaaPoistaElämänohjeeksi sauve qui peut- pelastukoon ken voi. Kiina on pidemmällä "epämukavien asioiden pakottamisessa" mutta sielläkin ovela kansalainen luovii vaarojen keskellä pysyäkseen pinnalla läheistensä kanssa. Persut sentään yrittää/yritti mutta epäisänmaallisten rikollisten poliittinen, viranomaisklikkien ja valtapaskamedian mielipuolinen vastus on aika pahuutta- mutta niin oli/on kommunismi, natsismi, islamisaatio - ei niin mitään uutta
PoistaIdeologia, ei järki.
PoistaMalmi on täynnä neekereitä. Joidenkin mielestä se on hienoa, kustannuksista huolimatta.
Niin ja "Ukrainalaisnaiset, maahanmuuttajat" ovat kommunistien mielestä huoria.
No nythän Vasemmistoliiton Kontula on tunnustautunut huoraksi, joten se varmasti lämmittää kaikkien Vasemmistoliiton naispuolisten korkeamoraalisten Besserwissereitten mieltä.
PoistaOlin 20 vuotta 1991-2011 YLEn ajankohtaisohjelmien taustatoimittajana. Eniten selvityksiä tein MOT-ohjelmalle, mutta myös A-studiolle, Ajankohtaiselle kakkoselle, Silminnäkijälle ja muutamalle muullekin.
VastaaPoistaOlin vakiovieras YLEn Pasilan toimitiloissa. Silloin vasemmistolaisuus ei näkynyt minulle toimitustyössä. Meillä oli tavoitteena vain tosiasioiden selvittäminen ja julkaiseminen. Toki vasemmistolaisuutta oli silloinkin. Ehkä tunnetuin esimerkki oli Pressiklubi, jossa kommunisti Leif Salmen hiillosti muiden toimittajien kanssa Jussi Halla-ahoa 2009.
Sain potkut Iltalehden maahanmuuttokriittisten kirjoitusteni takia. Sitten tuli 2013 YLE-vero ja sen jälkeen avautuivat kaikki vasemmistolaisuuden padot. Toimittajilla ei ollut enää mitään taloudellisia esteitä vasemmistolaisen agendan esittämiseen. Aiemmin ihmiset voivat irtisanoa TV-luvan, mikä hillitsi toimittajien intoilua.
Olin Iltalehden suosituin blogisti, minkä vuoksi silloinen päätoimittaja, nykyinen HS:n päätoimittaja, ei voinut puuttua kirjoituksiini. Siksi hän lopetti kaikki Iltalehden blogit 2019. Jatkaa olisi saanut Uudessa Suomessa, mutta siihen sensuuriin en lähtenyt. Olisin ollut Markku Huuskon erottama ensimmäisen kuukauden aikana.
Muutos oli niin nopea, suuri ja kattava, että sen täytyi olla ohjattua ja vaadittua. Kansalaisten aivopesu kiihtyi ylioppilas Merja Ylä-Anttilan tultua 2018 Ylen toimitusjohtajaksi.
Eräs toimittaja, jonka palkan maksajaa en kerro, sanoi että hänellä on hyvä palkka, mutta työ ei ole kivaa, koska heidän tehtävänään on tyhmentää Suomen kansa.
Uusi Suomi on punavihervasemmiston valloittama. Puheenvuoro poistaa laitavasemmistoa arvostelevat kirjoitukset ja kommentit ja antaa persujen herjaajille vapaat sivut ja kädet.
Poista"Muutos oli niin nopea, suuri ja kattava, että sen täytyi olla ohjattua ja vaadittua"
PoistaErittäin mielenkiintoista !
Uskaltaako Pauli arvailla millä suunnalla "sylttytehdas" on...
Valtamedia on "salaliitto" chomskylaisessa mielessä -- ei siksi, että toimittajat kaljoittelevat samoissa baareissa, vaan siksi, että inhimillinen kieli on olemuksellisesti yhteisöilmiö, ja "samaa kieltä" -- eli tiettyä erityisin premissein valikoitunutta käsitteenmuodostusta -- käyttävät skribentit ihan luonnostaan kuuluvat samaan yhteistuntoiseen -- "tunnustuksellisen" ajattelun -- sisäpiiriin.
PoistaToki tilanne käytännössä näkyy käytävinä, jotka johtavat lehtitaloista YLE:en ja päinvastoin. Esimerkiksi käyvät käytävät YLE:n Hesarin ja uuden Suomen välillä.
Toimittajista tai vallankaan toimittelijattarista ei ole minkään chomskylaisen salaliittoiteorian analysoijiksi -- he ovat meillä koko ajan vahvistuvan totalitarismin hyödyllisiä idiootteja, jotka eivät itse pysdty ottamaan etäisyyttä saati irtisanoutumaan toistelemistaan retorisista -- maagisista -- leimasanoista. Rasismi, rasismi, rasismi ... rasismi, rasismi, rasismi. Luulisi jonkin hälytyskellon soivan toimittelijattaren omassa päässä, jos huomaa omassa muutaman kymmenen rivin tekstissään käyttäneensä kolmekymmentä kertaa reaktiivista leimasanaa.
Mutta ei. Nyt toimittelijoilta ei kukaan vaadi ammattitaitoa, sen sijaan ehdotonta absoluuttista lojaalisuutta yhteisen valheen vahvistamisessa.
Sain pysyvät potkut US-blogeihin. Maahanmuutosta ei saanut kirjoittaa todenmukaisesti.
PoistaNo en kaipaa aikaa....
YLE ykkösaamussa "ihmisvihaaja" Antti Lindtman paasaa sosialistipropagandaa, jota oikeasti riippumaton media pitää maanpetturuutena.
VastaaPoistaYle otti syksyn Ykkösaamun ensimmäiseksi vieraaksi Lindtmanin (tietenkin), vaikka perinteisesti se on ollut pääministeri.
VastaaPoistaKas kun ei Sofia Virtaa, sehän olisi ollut nainenkin.
Suomalaisten miesten surkea äänestys aktiviteetti sataa suoraan kaiken maailman virtojen, honkasaloitten, koskeloiden jne. laariin. Kokoomuslaiset äänestävät aina, samoin naiset, tässä on Suomen onnettomuus. Naiset, myös kokoomuksen naiset ovat hyvin vihervassareita ajatuksiltaan, ja se kyllä näkyy. On jopa lanseerattu sana: "kokoomuksen DDR-siipi", joka näkyy matkan päähän! Jos vain saataisiin miehet äänestys uurnille, niin em. maailman parantajat passitettaisiin takaisin naistutkimuksen ja muun skeidan pariin tekemästä enempää vahinkoa Suomelle!
PoistaMinä äänestän aina Sinimustia en mitään muuta puoluetta. Minä kun en valta-agendaa kannata niin turha odottaa että persuja äänestäisin. Eu rakastajia ja kokoomukseen sulautuneita.
PoistaTuukka Kuru, sinimustien puheenjohtaja sai 323 ääntä viime eduskuntavaaleissa. Heikko esitys puolueen puheenjohtajalta.
PoistaMihin logiikkaan perustuu se, että äänestää marginaalin marginaalissa olevaa puoluetta, jolla ei ole mitään vaikutusta mihinkään.
Poista"Mihin logiikkan" Jaa, mitenkäs ne persut vaikuttaa mihinkään, helvetin eu rakastajat.
PoistaPaasikivi kirosi päiväkirjassaan aikoinaan, että suomalaiset ovat poliittisesti lahjaton kansa. Ja yllä on loistavia esimerkkejä poliittisesti lahjattomien kansalaisten purkauksista:"äänestän sinimustia", "en äänestä, protestoin" jne.
PoistaEnsinnäkin, Suomen poliittisessa ilmapiirissä Sinimustan liikkeen äänet (PS:n sijaan) ovat ääni vihervasemmistolle. Se pitäisi tajuta. Asialla ei ole mitään tekemistä Tuukka Kurun aatteen kanssa an sich, vaan siitä, että keskimääräinen äänestäjä ei kerta kaikkiaan uskalla äänestää heitä, joten Sinimustien äänimäärä ei nouse sille tasolle, jolla muodostetaan hallitus.
Toiseksi, kiljunta "EU-rakastajat" on sekin turhaa, koska tälläkin hetkellä uusi kansanäänestys EU-jäsenyydestä tuottaisi lopputuloksen ihan siitä syystä, että suomalaisten äänestäjien massa on laumasieluja, joka seuraa johtajaa eli käytännössä niitä, jota kehuvat EU:ta. Pitää ymmärtää, että Yle ja muu valtamedia on EU:n takana 100 % ja heidän tarina on se, mitä ne enemmistö kuuntelee.
Kolmanneksi, yllä ano klo 1101 summasi asian hyvin: suomalaisten miesten, etenkin nykymenoa vastustavien miesten, äänestämätyömyys ja äänestysvalinnat ovat sekä äärettömän typeriä että itsetuhoisia. Nyt kun on PS:n muodossa mahdollisuus saada laivan kurssiin muutoksia, niin porukka rupeaa tappelemaan verissä päin, että kenelläon puhtain oppi. Ja vihervasemmisto hurraa tälle touhulle.
Poliittisen realiteetit tunnustamalla ja ymmärtämällä pitkäjänteisyyden merkityksen eli keskittämällä kaikki vihervasemmiston hegemoniaa vastustavat äänet PS:lle puolue olisi helposti suurin puolue ja sitä myöten pääministeripuolue.
Perinteisen miehekkäillä miehillä olisi varmasti menestystä vaaleissa mutta niitähän ei ole puolueiden johtotehtävissä. Pääministerikin kuin Hyppeli-hiiri.
VastaaPoistaNyt on aito lakmustesti käsillä. Koko suoran tölölähetyksen pakkoveroyleohjelma on itse kunkin nähtävissä ja omista edellytyksistä ja ymmärryksestä/pahansuopaisuudesta käsin arvioitavissa. Jos ne tulee käsitykseen että Teemu edustaa äärioikeistolaista, kansanryhmää vastaan kiihottajaa että ihmisarvoa loukkaavaa niin turha näiden päähänpinttymää on korjata koska jos kerrankin todisteet päinvastaisesta on esillä niin se siitä. Lisänä vielä svenska media, joka yleisesti kielimuurin takana piilossa persuvihassaan rikkoo kaikkia sivistyksen pelisääntöjä ylimielisyyden hurmoksessa. Teemu on huolissaan ja korupuheita valheineen on harrastettu liian kauan. Silti jotkut tahot (rkp/freudenthal, hurrisäätiöt, suurpääoma) vaativat haitallisen kehityksen jatkuvan, koska niistä se tuntuu hyödyttävän niitä ja kunhan ei niitä vahingoita. Aikamoista julmaa touhua, ja siellähän se sylttytehdas är. Jo edesmenneet Heikki Heikinheimo ja Richard Järnefelt nimesivät nämä todellisen rasismin kellokkaat
VastaaPoistaSeppo Heikinheimo!
PoistaHistorioitsija Teemu Keskisarjan puheita keppihevosena käyttäen on maamme poliittisen elämän "vihervasemmistolainen" salaliitto kuin yhdestä suusta nostattanut valtamedian kohuotsikoihin nimenomaan perussuomalaisiin kohdistuvan maalituksen, ja tosiaan, tässäkin yhteydessä -- kuten historiassamme varsinkin kirjallisuuden kentällä on ollut asia laita, juuri maamme ruotsinkielinen vähemmistö on selvästi ollut yksi sensuurimielialan kiihkeimmistä agiteeraajista.
VastaaPoistaSe on mielestäni vähän outoa, ainakin pinnalta katsoen. Luulisi nimittäin, että kielivähemmistöllä jos kellään olisi kykyä ja haluakin ymmärtää erilaisuuden syrjinnän seurauksia vähemmistön omissa mielialoissa ja elämäntunnoissa -- siis että vähemmistöillä on vahva taipumus sulkeutua suojaan oman ryhmänsä piiriin, ja juuri heille on ominaista kaikenlainen asemastaan johtuva ylipuolustautuminen. Periaatteessahan kielivähemmistö kokee sen saman omiin tunnustuksellisiin totuuksiinsa käpertymisen ilmiön, joka niin sanottujen "maahanmuuttajien" (hahaha) piirissä näkyy siinä että jo maahantulijoiden toiset sukupolvet ovat ensimmäisiä radikalisoituneempia.
Toki ruotsinkielisten asema suomalaisyhteiskunnassa on historiallisesti toinen -- hehän edustavat entistä varsin "rotutietoista" herrakansaa, joten luopuminen ennakkoluuloista voisi teoriassa heille olla moniverroin vaikeampaa kuin kansainvaeltajille -- joille omista "totuuksista" luopuminen tosin on ollut käytännössä mahdotonta. Jäljellä oleva linnake RKP jakautuu sisäisesti kolmeen poliittiseen lokeroon, joita ei yhdistä muu kuin kieli -- mutta juuri tästäkin tosiseikasta pitäisi heidän itsensä ymmärtää, miten vahva -- kaiken ylikäyvä -- ominaisuus kielellis-kulttuurinen perinne on. Tätä he eivät kuitenkaan näe omassa peilissään.
Kielipolitiikalla kiristämällä RKP:llä on ollut sijansa hallituksissa, joiden poliittinen kokoonapano muuten on ollut varsin vaihteleva. Tuo vaa'ankieliasema on sama mistä Houellebecq kirjoitti kuuluisan teoksensa "Alistuminen" joka kuvaa tilannetta tulevaisuuden Ranskassa, jossa islamistinen puolue on saavuttanut hallituksessa vaa'ankieliaseman. Kirjailijan kuva oli sen päivän Charlie Hebdon kannessa, jolloin islamistiterroristit hyökkäsivät konetuliaseineen lehden toimitukseen.