Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (Hus) toimitusjohtaja Juha Tuomisen mielestä ulkomaalaistaustaisten suosimat asuinalueet tulisi nostaa etusijalle koronarokotejärjestyksessä. Näin siksi, että juuri niissä koronavirus on levinnyt kaikista tehokkaimmin: pääkaupunkiseudun koronatartunnoista noin 40 prosenttia on todettu muilla kuin suomen- tai ruotsinkielisillä. Ongelma koskee erityisesti viron-, somalin-, kurdin- ja arabiankielisiä.
Tämä herätti mielessäni muutaman ajatuksen. Niistä ensimmäinen on se, ettei noita ryhmiä voi niputtaa millään tavalla yhteen. Virolaiset ovat Suomessa tekemässä työtä, kun taas muihin mainittuihin ryhmiin kuuluvat ovat maassamme pikemminkin vain kuluttamassa verovaroja - toki huomaten kurdien aktiivisuus kebabyrittäjinä.
Siten olen sitä mieltä, että jos ihmisiä aletaan jaottelemaan taustansa mukaan, eivät somalit, arabialaiset tai kurdit todellakaan ansaitse paikkaa etuoikeutettujen joukossa. Päinvastoin, heidän rokottamisestaan viimeiseksi olisi vähiten haittaa yhteiskunnan taloudelle.
Tässä yhteydessä teen kuitenkin selväksi, etten kannata minkäänlaista diskriminaatiota etnisen tai kulttuurisen taustan suhteen. En positiivista enkä negatiivista.
Toinen ajatus on se, että jos ja kun Suomessa annettavat rokotteet kustantaa lähinnä suomalainen veronmaksaja - siis suomea tai ruotsia puhuva väestö - olisi heidän sijoittamisensa rokotusjärjestyksen hännille kaukana oikeudenmukaisuudesta. Ja sitä kautta epäilemättä lisäisi suomalaisten tyytymättömyyttä verovarojen käyttöön ja yleisemminkin yhteiskuntamme toimintaan.
Kolmanneksi on muistettava, että virus on sitä vaarallisempi, mitä iäkkäämpi tartunnan saanut ihminen on. Siksi Suomen käyttämä ikäluokittain etenevä rokotusjärjestys on perusteltua kuolemantapausten minimoimiseksi. Jos siitä poiketaan, tulisi ensin osoittaa kiistattomin tutkimuksin tällä säästettävän ihmishenkiä tai saavutettavan muuta erittäin suurta yhteiskunnallista hyötyä.
Neljänneksi on selvää, että jokainen ihminen voi omin toimin vähentää sairastumisriskiään. Näin erityisesti silloin, jos hän ei elantonsa hankkimisen eli työnsä takia joudu hakeutumaan riskitilanteisiin. Edellä mainituista ihmisryhmistä vain yhden voi ajatella kuuluvan tähän ryhmään - etenkään somalit tai arabiankieliset eivät siihen pääsääntöisesti kuulu, eikä heidän vastuutonta toimintaansa ole syytä tukea antamalla etuoikeuksia rokotusjonoissa.
Viidenneksi on joka tapauksessa selvää, että koronavirus SARS-CoV-2 on tappavana taudinaiheuttajana lähestymässä loppuaan. Viimeistään ensi syksystä alkaen voimme elää Suomessa mitä todennäköisimmin jälleen normaalia elämää, jossa koronavirus on pahimmillaankin "vain" kausi-influenssan tapainen riesa - ja todennäköisesti vähäisempi.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Ruotsissa maksetaan nyt älyllisen epärehellisyyden hintaa
Turussa 1,8 miljoonaa euroa kantaväestön syrjintään
Pitäisikö jihadistit palkita etuoikeuksilla
Kyllä, käsittämätöntä jos vastuutonta käytöstä aletaan taputella päälle muuttamalla rokotusjärjestystä tuolla tavoin... Mielestäni rokotusjärjestys olisi muutoinkin järkeä tehdä esimerkiksi työn mukaan. Onko ihmisen välttämätöntä olla työssä, jossa kohtaa ihmisiä? Mielestäni se olisi jopa perustellumpaa kuin riskiryhmien rokottaminen ensin, jos siis riskiryhmään kuuluva on sellainen, jolle eristäytyminen on mahdollista.
VastaaPoistaMihin perustuu, että virus olisi jo syksyyn mennessä jäänyt pieneksi riesaksi? Rokotteeseenko? En jaksa seurailla koronauutisia liikaa, mutta olen itse jäänyt käsitykseen, että muunnokset aiheuttavat ongelmia rokotekehityksellekin, eikä loppua vielä kirkkaana näy.
Rokotuksiin se lähinnä perustuu. Immuniteetin lisäksi Pfizerin rokote on helppo muokata viruksen muuntuminen mukaan, ja kun tuotanto on nostettu valmiiksi ylös, saadaan uudet rokotteet markkinoille paljon nopeammin kuin aluksi.
Poista"Immuniteetin lisäksi Pfizerin rokote on helppo muokata viruksen muuntuminen mukaan, "
PoistaSitten alkaa taas uusi rokotusrumba, pian löytyy taas uusi muunnos. No ei hätää, kyllä Pfizer muokkaa uuden rokotteen, taas koko kansa rokotuksiin. Ja näin tämä sitten jatkuu ja jatkuu...........
Tuo somalien, arabien ja muiden suomalaista yhteiskuntaa ja sen sääntöjä halveksivien rokottaminen ensimmäisinä on aivan luonnollinen kehityskulku. Intersektionaalinen feminismi!
VastaaPoistaVielä tänään rokotukset annetaan iän ja sairauksien perusteella, mutta nyt vaaditaan jo niiden antamista Tikkurilan värikartan mukaan. Koska BLM!
Kepulien Anneli Saarikko vaatii Suomea ottamaan 10.000 työperäistä maahanmuuttajaa joka vuosi tästä lähtien. Sitä kokeiltiin jo rakennusalalla ja otettiin nopeassa tahdissa yli 50.000 halpatyöntekijää. Seurauksista kerrotaan päivittäin lehdissä, kun uudet rakennukset paljastuvat heti käyttökelvottomiksi.
Välillä mainitaan kuin ohimennen Suomessa olevan jo 90.000 syrjäytynyttä, pääosin kantakirjasuomalaista nuorta miestä. Näistä ADH+XXL miehistä varmasti ainakin puolet olisi hankkinut ammatin ja vakiintunut ihmismäiseen elämään rakennusalalla. Sen tiedän itse tuon ohdakkeisen tien kulkeneena ja pitkän kirvesmies/tsv/luottamusmies- uran tehneenä.
Suomesta muuttaa joka vuosi pois 8.000 ihmistä ja pääosin hyvin koulutettuja nuoria. Otetaan vaan Saarikon malli ja heitä alkaa muuttaa pois 18.000 vuodessa.
Hallituksen idiootit saavat olla tyytyväisiä sommalaisten vihapuheeseen, koska kun se loppuu, alkaa toiminta. Jälki lienee rumaa kuten vähän runsas sata vuotta sitten. En yllytä väkivaltaan, vaan varoitan. Loppuu se tämänkin kuuliaisen kansan kärsivällisyys tietyssä vaiheessa.
VastaaPoistaJos EU:n laajuisesti rokotteiden jakamisessa suosittaisiin korkean ilmaantuvuuden maita, Suomi ei saisi rokotteita lainkaan. Rokotteet menisivät ensisijaisesti tautiin vähätellen tai kohtalonuskoisesti suhtautuvien poskisuudelmakulttuurien alueelle. Moinen priorisointiperiaate ei olisi reilu EU:n sisällä, mutta ei siis myöskään Suomen sisällä.
VastaaPoistaEsitetty priorisointi saattaisi myös tarkoituksensa vastaisesti edistää taudin leviämistä. Rokotteen saanuthan voi ilmeisesti edelleen levittää virusta, vaikka ei itse sairastukaan viruksen aiheuttamaan tautiin. Korkean ilmaantuvuuden alueillahan ilmeinen syy korkeaan ilmaantuvuuteen lienee ihmisten riskipitoinen käytös.
Jos riskisesti käyttäytyvä henkilö vieläpä saa rokotteen ja tietää, että ei saa tautia, se ei ainakaan kannusta häntä rokotteen jälkeen käyttäytymään vähemmän tautia levittävällä tavalla. Jos priorisoida halutaan, voisi olla perustellumpaa suojata ensin muu väestö tautia aktiivisesti levittävältä väeltä. Eli priorisoida täysin päinvastoin kuin Juha Tuominen nyt esitti.
En ole vieläkään pystynyt unohtamaan sitä miten ministeri Ohisalo jo heti ensimmäisessä, vuoden takaisessa pandemiainfossa kesken kaiken pullautti suustaan sammakon: "Turvapaikahaku on yhä mahdollista."
VastaaPoistaSe kertoo tavallaan kaiken siitä millaiset prioriteetit jonkun aivoissa vallitsivat. Eivätkä ne näköjään ole mihinkään sieltä hävinneet.
Kysymys rokotusjärjestyksestä on katala sikäli että toiskulttuuristen ryhmien priorisointi voidaan perustella myös kantaväestön edulla. Ja varmaan niin punaisissa kuin vihreissäkin on noita, jotka mielellään jättävät sanomatta, että tässä yhteydessä annettavat positiivisen syrjinnän mukaiset hyvityspisteet johtuvat juuri siitä ettei kyseisissä ryhmissä löydy mitään omaehtoista vastuuta.
Niinpä tuota kysymystä ei oikein voi erottaa siitä katteettomasta yleisestä idealismista, jolla "tasa-arvokysymyksiä" yhteiskunnan ylätasanteella käsitellään. Kun "tasa-arvo" koetaan jonakin itsessään lähtökohtaisena, eikä ymmärretä edes sitä, että kaikki arvonmuodostus on nimenomaan hierarkkinen tajunnallinen tapahtuma, on helppoa hokea noita stiiknafuulioita jotka uskovat siihen että silmät ummistamalla ja tasoituspisteitä jakamalla jokin "oikea" yhteiskuntakehitys toteutuisi.
Jos ministerit saisivat silmänsä auki ja avaisivat suunsa vasta sitten, luulen ettei näitä kysymyksiä rokottamisjärjestyksistä edes muotoiltaisi ääneen.
Kyllä EUn yhteishankintamekanismissa on aivan varmasti välistävetäjänsä. Ei se puhtaaseen matematiikkaan perustu käytännössä.
VastaaPoistaSuomen rokotusjärjestys on päätetty viime joulukuussa valtioneuvostossa. Jos sitä noudatetaan, Vuosaaren 70-vuotias somaliukko saa rokotteen siinä missä Töölön samanikäinen suomalaisvaari. Tämän Juha Tuominen haluaa romuttaa ja suosia nuorehkoja mamu-miehiä.
Tässä taas yksi esimerkki siitä riesasta, jota vääränlaisesta maahanmuutosta aiheutuu. Primitiivisistä kulttuureista tulevat eivät yksinkertasesti osaa tai halua elää länsimaisten tapojen ja normien mukaan. Kun vielä kielitaito ja ymmärrys puuttuu, niin liemessä ollaan. Siinä sitten seuraamme sivusta voimattoman raivon vallassa mitä ulkoa haalittu verorahoillamme elävä ongelmaväki touhuaa.
VastaaPoistaTämähän koskee suurin piirtein kaikkia kuviteltavissa olevia asioita, ei vain tätä pandemiaa. Se mitä tavallinen työssäkäyvä veronmaksaja ei voi ymmärtää, miksi ongelmaväen maahantuontia pitää jatkaa, vaikka aivan jokainen näkee, että siitä ei ole kuin haittaa hamaan maailman tappiin. Sen takiako vain, että vähä-älyinen Ohisalo ja muut punavihreät saavat moraaliposeerata.
"miksi ongelmaväen maahantuontia pitää jatkaa, vaikka aivan jokainen näkee, että siitä ei ole kuin haittaa hamaan maailman tappiin. Sen takiako vain, että vähä-älyinen Ohisalo ja muut punavihreät saavat moraaliposeerata."
PoistaHallituksen kaatumisen vaara on se
syy,miksi Ohisalo saa puhua mitä haluaa.
Eihän yksikään hallituspuolue halua, että hallitus kaatuu.
Onhan se se niin hienoa olla hallituksessa, kun on sinne sattunut pääsemään.
Tartuntatiheys mainituilla etnisyyksillä selityy tapakulttuurilla ja uskonnolla, jonka saarnamiehet keksivät mitä ihmellisimpiä neuvoja taudin välttämiselle ja parantamiselle. Toinen iso asia on se, että lähelle päiväntasaajaa sopeutunut väestö ei pohjoisessa valoilmastossa saa riittävästi aurinkoa ja sitä kautta D-vitamiinia. Naisilla tilannetta pahentaa vielä se, että iho pitää olla jopa täysin peitossa, jotta pysytään yhteiskunnan ulkopuolella ja vältetään kotoutumista. Siten koronan ja monen muunkin asian suhteen kyseessä on yhtälöryhmä, jolle ei ole olemassa ratkaisua.
VastaaPoistaMainituista omavalintaisista käytösmalleista huolimatta tämä väestönosa ja heidän tukijoukkonsa osaavat uhriutua ja syyttää ongelmista rasismia. Hitaammankin suomalaisen pitäisi ymmärtää, että asia on toisin päin: kantaväestö on käytännön rasismin kohteena.
"Pitäisikö maahanmuuttajat rokottaa...."
VastaaPoistaEi, vaan karkoittaa.
Ramadan alkaa 13.04, tänä vuonna.
VastaaPoistaEhkäpä siinä syy Hus päällikön "heräämiseen"
Eipä taida mielistelevät suvakitkaan parveilla Ramadan-juhlissa pari vuotta sitten. Ei varsinkaan kuntavaaliehdokkaat.
PoistaTuominen valittiin virkaansa vihreiden edustajien yllätyksellisen takinkäännön ansiosta,,,joko tuli takaisinmaksun aika,,,
VastaaPoistapääkaupunkiseudun koronatartunnoista noin 40 prosenttia on todettu muilla kuin suomen- tai ruotsinkielisillä. Ongelma koskee erityisesti viron-, somalin-, kurdin- ja arabiankielisiä.
Poista40% on iso osa pk. seudun tartunnoista. Kuka osaisi kertoa, kuinka paljon tämä 40% on tartuttanut muita, kuin omaan ryhmäänsä kuuluvia?
Ei Sanna,ei Mika, eikä kukaan muukaan Hallituksesta tai THL:stä.
" Viimeistään ensi syksystä alkaen voimme elää Suomessa mitä todennäköisimmin jälleen normaalia elämää, jossa koronavirus on pahimmillaankin "vain" kausi-influenssan tapainen riesa - ja todennäköisesti vähäisempi."
VastaaPoistaTämä tilanne onkin sitten kiinnostava. Kun mummot ja papat eivät nytkään saa kuolla virustautiin, niin missä kulkee raja, sillä flunssa tulee aina nitistämään heikommasta päästä. Panemmeko joka joulukuu maailman seis tai ehkäpä joka toinen vuosi, vai odottelemmeko kevättarvea ja jos flunssa ärtyy pahemmaksi panaan maailma vasta sitten kiinni. Nythän tiedämme, että jokainen mummo on jonkun äiti tai omainen ja siksi korvaamoton. Tyksyyteen ja yksinäisyyteen hän kyllä saa kuolla, mutta ei koronaan.