Kävin katsomassa tuota "vaalibottia" ja sen nähtyäni asiasta oli helppo olla samaa mieltä perussuomalaisten kanssa. Puolueen nuoret ovat tehneet asiasta tiedotteen ja kansanedustaja sekä Ylen hallintoneuvoston jäsen Jari Ronkainen (ps) on todennut, että kantelu Julkisen sanan neuvostolle "olisi kuitenkin täysin hyödytöntä, sillä JSN on miehitetty saman ideologian kannattajilla, puheenjohtajanaan entinen Vihreän Langan päätoimittaja Elina Grundström".
Lopulta puolueen vähän tunnettu ehdokas Ossi Tiihonen päätti toimia ja teki vaalikoneesta kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle. Nähtäväksi jää kuinka tämä reagoi siihen, mutta toimivaltaa hänellä ei tässä asiassa ole.
Näin siksi, että Ylen kuten kaikkien muidenkin medioiden linjasta vastaa viime kädessä päätoimittaja. Siten myös verorahoitteisella mediallamme on vapaus tuottaa propagandaa siinä kuin muillakin mediataloilla niin kauan kuin päätoimittaja nauttii omistajan luottamusta.
Vaalibottikeskustelussa olisi siten nostettava tikun nokkaan vaalikoneesta vastaavan päätoimittajan asema ja luottamus valinnasta vastaavan Ylen hallituksen parissa. Sekä tietenkin myös Ylen hallintoneuvostossa, joka (tai jonka ainakin pitäisi) käyttää omistajan eli veronmaksajien ääntä yhtiössä.
Tässä suhteessa on mielenkiintoista se, että nykyinen päätoimittaja Jouko Jokinen antoi ymmärtää heti valituksi tultuaan tavoitteenaan olevan poliittinen vaikuttaminen totuudenmukaisen tiedottamisen sijasta. Se oli rohkeaa ja näköjään myös rehellistä puhetta, joka olisi aikanaan ansainnut enemmänkin julkisuutta.
* * *
Palataan lopuksi vielä itse vaalibottiin. Poliittisesta punavihervärikylläisyydestään huolimatta siinä oli nimittäin se hyvä puoli, että botin tekijät näyttäisivät (jälleen kerran) erehtyneen lipevän nuoleskeluyrityksen kautta tosiasiallisesti halveksumaan nuoria ja heidän ajankäyttöään. Vaalikone kun eteni kysymyksestä toiseen hitaasti kuin etana, enkä usko kovinkaan monen nuoren viitsivät odotella hiljalleen ilmaantuvia tekstinpätkiä siten kuin vaalibotin tekeminen heiltä edellyttäisi.
Niinpä sen merkitys nuorten (saati vanhempien) ihmisten äänten ohjailussa jäänee marginaaliseksi. Mutta siitä huolimatta on hyvä, että asia on nostettu esille.
Toivottavasti nyt nostettu vaalikone tuo poliittiseen keskusteluun myös yleisemmän kysymyksen Yleisradion tehtävästä toimia koko kansalle - myös nuorille - puolueetonta ajankohtaistietoa ja -palveluita tarjoavana mediatalona toimittajiensa maailmankatsomusta propagoivan sylttytehtaan sijasta. Ja johtaa siihen, että seuraava eduskunnan valitsema hallintoneuvosto ymmärtää ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin tämän asiantilan muuttamiseksi.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Yle maksumuurin taakse?
Jos meilläkin järjestettäisiin kansanäänestys Yle-verosta...
Poliittinen Yle
"Valtamedia" on hyvä käsite -- myös siksi, että siihen implikoituu se että media on vallankäyttökoneisto, eikä esimerkiksi tiedon saati totuuden lähde.
VastaaPoistaValtamedian valta kiteytyi esimerkillisellä tavalla ennen taannoista EU-kansanäänestystä, jolloin suuret lehdet ja myös tämä yhteinen YLE tekivät keskenään salaisen sopimuksen siitä, ettei mitään EU:lle kielteistä uutisoitaisi.
Se on todellinen vapaan ja valistuneen journalismin kukkanen, tuo sopimus. Siitä lähtien tilanne on sitten ollut se, että valtamedian on ollut pakko keskittyä näyttämään toteen se että se oli oikeassa ja ettei mitään vääryyttä tapahtunut.
Kun päät on pantu pussiin, mennään pää säkissä varmaan hamaan loppuun saakka. All the way. Kuka on viimeisten parinkymmenen vuoden aikana lukenut yhdestäkään valtamediasta esimerkiksi sanat "sosiaalinen sidonnaisuus", "ryhmävahvistautuminen", "taloususkonto" tai "kansainvaellus"? Sen sijaan moni on lukenut sanat "populismi", "rasismi", "kansallismielisyys" tai "maahanmuutto".
Kun jo avainkäsitteet ovat ihan pihalla, kuinka journalismi voisi paljastaa totuuksia? Tunnustuksellinen ajattelu on jo kasvanut samoihin mittoihin joita edesmenneen neukkulan tiedonvälitys edusti. YLE:n nettisivu on suorastaan paatoksellisen "opettavainen" -- ideologisen ohjailun höyry nousee sakeana kuin sohvaperunoita keitettäessä.
Ei ihme, että valtamediaa vastaan tai ainakin täydentämään on noussut "kansalaisjournalismia". Sitä ei kuitenkaan pitäisi noteerata samassa sarjassa -- siinä ei syvimmiltään ole kysymys tiedonvälityksen kentän valtaamisesta, vaan yksittäisten kansalaisaktiivien kiinnostuksen kohteesta -- eli siis nimenomaan kansalaisaktivismista. Se että "vaihtoehtojulkaisut" ajavat aika usein kirkkaasti totuudellisuudessaan ohi valtamediasta, kertoo vain siitä että vallankäyttäjät ovat jämähtäneet totuuksiinsa niin limansitkeästi, etteä koko touhu on muuttunut jo itsetarkoitukselliseksi omien valheiden toisteluksi.
Mitä tapahtuu, kun valtamedia ei tule saamaan "herätystä" joka oikaisisi sen itsetuhoisen suunnan? Tapahtuu yhteiskunnan jakautuminen ja hajoaminen. Kun vaihtoehtoinen aktivismi viranomaistoimin tullaan tukahduttamaan, kun sensuuri, ilmianto- ja irtisanoutumiskulttuuri vahvistuvat, kun oikeusistuimet ruuhkautuvat vihapuhejutuista -- mikä on orwellilaisen kehityksen päätepiste?
Sitä ei ole. "Valta" on lopulta itsetarkoituksellista -- se ei ole mikään välinearvo. Jos se olisi, järjellä olisi edes jokin mahdollisuus. Mutta yhteisöllinen "valta" ei ole järkeä, vaan, hmmm, vain valtaa. Yhteiskunnat saavat totalitarisoitua ja romahtaa, raunioille kasvaa taas uusi valta, joka alkaa marssinsa kohti pakkovaltaa.
Juuri nyt näyttää ainakin vahvasti siltä, ettei demokratia sittenkään ollut historian loppu, vaikka Francis Fukuyama niin tovin ajan luulikin.
PoistaPohjimmiltaan keskikertaisena ja ajan hengelle nöyristelevänä ihmisenä Jokinen olisi pärjännyt myös Hitlerin Saksassa ja Stalinin Neuvostoliitossa.
VastaaPoistaEpäilemättä.
PoistaAlastonta johdattelua ja törkeää yksipuolista manipulointia veronmaksajien rahoilla. Härskiksi on Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitusten vihervasemmistolainen propaganda tullut. Jokinen sopisi paremmin Vihreän langan tai Tiedonantajan päätoimittajaksi. Hänhän on kertonut julkisuudessakin olevansa jonkinlainen maailmanparantaja ja naisasiamies, joten objektiivinen tiedonvälitys ei selvästikään ole hänelle tärkeintä. Nyt todella pitäisi Ylen päättäjien herätä ja vaihtaa päätoimittaja. Nyt on luottamus Ylen objektiivisuuteen täysin mennyttä.
VastaaPoistaTähänkin asiaan voi (ainakin periaatteessa) vaikuttaa äänestämällä muutaman viikon kuluttua.
PoistaYle-propaganda kertoo Suomen olevan onnellisin maa mutta vaikenee tutkimuksessa mainitusta keskeisestä syystä onnellisuuteen:
VastaaPoista"Suomi on onnellisin maa koska monikulttuuri on vähäisempää kuin muissa länsimaissa
Tällä viikolla valtamediat ja etenkin Yle ovat hehkuttaneet kansainvälistä onnellisuusraporttia, jonka mukaan Suomi on tietyillä indikaattoreilla mitattuna maailman onnellisin kansa. Ylen verkkosivujen uutisessa Suomi on maailman onnellisin maa jo toista vuotta peräkkäin, nyt selvällä erolla muihin jätetään kertomatta tutkimuksessa mainittu keskeinen syy onnellisuudelle eli kansalaisten keskinäinen luottamus. Ilman sitä on vaikea rakentaa vaurasta yhteiskuntaa, jossa jokainen kokee kuuluvansa joukkoon ja kykenee rakentamaan yhteistä maata kykyjensä mukaan.
Suomessa keskinäinen luottamus on vielä olemassa, pääasiassa siksi, että maan väestö on suhteellisen homogeenistä. Suomi ei välttämättä olisi "maailman onnellisin maa" mikäli muut Länsi-Europaan maat olisivat etnisesti yhtä yhtenäisiä kuin 50 vuotta sitten. Toisin sanoen Suomen kärkisija perustuu siihen, että muilla menee vielä huonommin. Kun maamme monikultuurisuus alkaa lähentyä muiden länsimaiden tasoa, on selvää, että ykkössijamme ei tule kestämään kauaa.
Tiedemaailmassa on tiedetty jo pitkään, että etnisen diversiteetin kasvattaminen yhteiskunnassa lisää konflikteja ja vähentää luottamusta...Tästä huolimatta MAAMME PETOKSELLINEN POLIITTINEN "ELIITTI" kannattaa jääräpäisesti vasemmistoliberaalien muodikkaana pitämää mielettömyyttä, jossa jokaisesta Euroopan maasta pitää tehdä omanlaisensa Brasilia.
Suomalaisten henkselien paukutteluun ei ole syytä senkään vuoksi, että tietyt yhteiskuntaan pesiytyneet totalitaristiset virtaukset alkavat saada entistä enemmän vaikutusvaltaa. Laajalle levinneinä ne tulevat varmuudella vähentämään onnellisuutta, jos on uskominen esimerkiksi tutkimuksiin sosialistimaista. Toistaiseksi niin sanottu STASILAINEN ILMIANTOKULTTUURI koskee vain poliittisena vähemmistönä olevia kansallismielisiä, mutta on selvää, että pavlik morozovien nälkä kasvaa syödessä ja he ulottavat ilmiantonsa jatkossa myös normikansalaisiin, jotka erehtyvät ajattelemaan poliitisesti epäkorrektisti..."
Koko artikkli: http://ylewatch.blogspot.com/2019/03/suomi-on-onnellisin-maa-koska.html
Kalergi-suunnitelma
Ylellä toimii politiikan toimittajana Kirsi Heikel, joka tekee juontokeikkoja tiettyjen poliitikkojen toimeksiannosta. Hän parantaa eläkettään ottamalla rahaa ihmisiltä, joiden toimintaa hänen pitäisi puolueettomasti arvioida. Jokainen voi päätellä, millaiseen tasapuolisuuteen tämä johtaa. Miten tällainen korruptio on mahdollista ? Heikel pitäisi vähintäinkin siirtää muihin tehtäviin.
VastaaPoista