SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne esitti selvitysmiehen palkkaamista tutkimaan sitä, ovatko elintasopakolaisten ns. pakkopalautukset laillisia ja kansainvälisten sopimusten mukaisia. Esitys on puhtaasti vasemmistopopulistinen - eli syntynyt ay-liikkeestä ponnistavan puoluepukarin pyrkimyksestä miellyttää vasemmistolaisesti ajattelevia maailmanparantajia, jotta maamme vanhin työväenpuolue menestyisi Vihreiden kanssa käynnissä olevassa kilpailussa heidän äänistään.
Itse asiassa ei ole mitään epäselvää, sillä maahanmuuttovirastolta kielteisen päätöksen saaneella turvapaikanhakijalla on lähes rajaton valitusoikeus. Eikä noita valituksia käsittele sen enempää maahanmuuttovirasto kuin politrukkien lautakuntakaan, vaan suomalainen oikeuslaitos.
Rinteen kysymyksestä herää siten kysymys siitä, että eikö Antti Rinne luota suomalaiseen oikeuslaitokseen, vaan katsoo entisen poliitikon sitä luotettavammaksi lakien ja sopimusten tulkitsijaksi. Koska näin näyttäisi olevan, syntyy myös kysymys Rinteen suhtautumisesta vallan kolmijako-oppiin, jonka mukaan vallan väärinkäytön estämiseksi lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta on erotettava toisistaan.
Rinteen ehdottamasta selvitysmiehen eli Christoffer Taxellin suhteesta maahanmuuttokysymyksiin on varsin vaikea saada selkoa. Pienen vihjeen saattaa tosin antaa Kaleva-lehden artikkeli, jonka mukaan Taxell olisi sanonut nykyistä hallitusta muodostettaessa, että "tässä on vaarana, että tämä hallitus ei ehkä tule edustamaan maailmalle avointa politiikkaa... imago ei ole ulkomailla niin pieni asia, mitä me ehkä Suomessa joskus luulemme. Jos kansainvälisillä markkinoilla haluaa pärjätä, ei kelpaa eristäytyä. Ei henkisesti eikä poliittisesti."
Jutun mukaan on kuitenkin mahdotonta sanoa, mitä Taxell tarkoittaa "avoimella politiikalla" ja sen suhteella "imagoon" ja "eristäytymiseen". Ehkä kyse ei ole lainkaan pakolaispolitiikasta vaan suhteesta Euroopan Unioniin tai vielä yleisemmin kauppapolitiikasta.
Toisen vihjeen saattaa antaa se, että Taxell on toiminut pitkään RKP:n puheenjohtajana. Siis puolueen, joka on peräti maamme maahanmuuttokritiikittömin.
Edelle kirjoittamani perusteella on selvää, ettei Taxell ole tässä asiassa sellainen puolueeton taho, jolla olisi edellytyksiä tehdä uskottavalla tavalla Rinteen kaavailema selvitys. Ei edes siinä tapauksessa, että pakolaispolitiikan laillisuutta haluaisivat tarkastella muutkin suomalaiset kuin SDP:n Antti Rinne.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Turvapaikanhakuoikeus on rajattava yhteen kertaan
Kaksi maahanmuuttajauutista
Ovatko irakilaiset nykypäivän inkeriläisiä?
Mistä ihmeen generaattorista näitä aivopieruja poliitikoille vähän väliä tuppaa tulemaan?
VastaaPoistaEi voi kuin ihmetellä mutta onhan se äänestäjien metsästys tietysti rankkaa puuhaa.
Olisi piristävä vaihtoehto jos joku joskus ajattelisi suomalaisten etua ja ihan oikeasti olisi kansan asialla. No onneksi on Jussi!
Samaan hengenvetoon täytyy ihmetellä, että sekä Suomessa että Ruotsissa ollaan alistumassa kaikenkarvaisten suvaitsevaisten itku-potku-raivarien
edessä ja nostetaan elintasoa kärttävät matut kunniaan ja klooriaan vaikka eivät muuhun kykene kuin ruinaamaan ilmaista rahaa ja elätystä!
Oli se hyvä, että 40-luvulla maassa oli vielä pystyviä miehiä ja naisia joiden, arvopohja oli kotimaan etujen mukainen.
Onko Antti huolissaan oikeista asioista?
VastaaPoistaSe kysymys heräsi mielessäni luettuani alla olevan artikkelin.
"Terrorismin uhka kasvaa ja iskut raaistuvat Euroopassa vuonna 2018"
Turvallisuusanalyytikko: "Kun tämä uusi, palaava ja koulutettu Islamilaisen valtion taistelijasukupolvi alkaa hyökätä, olemme paljon pahemmassa jamassa"
http://oikeamedia.com/o1-56212
Orwell-Sipilän Polpo:
VastaaPoista”Onko Helsingin poliittinen poliisi juonut paljonkin ”Leninin kusta”?
Mikä Helsingin poliisissa on vikana?
Herää tuo otsikon kysymys, kun sen lisäksi, että Helsingin poliisi on jahdannut sananvapaustaistelija Ilja Janitskinia Etelä-Eurooppaa myöten, se myös vangitsee ”rasisteja” pelkästään julkisessa tilassa olemisesta, ja samassa tapahtumassa tukee naamioituneita kommunisteja, kun nämä tulevat häiritsemään kansallismielisiä aggressiivisesti.
Ja mikähän voi olla motiivina poliisilla edesauttaa Ruotsin mallisen etelän tulijoiden aiheuttaman kaaoksen ja rauhattomuuden toteutumista myös Suomen kansalle kohtaloksi?
Mitä se vaatisi, että Helsingin poliisivoimista tulisi veronmaksajien ja äänestäjien mandaatilla näiden ryhmien tarpeita ajavia, normaaleja viranomaisia?
Onko ehdotuksia?
Lukija”
https://mvlehti.net/2018/02/17/onko-helsingin-poliittinen-poliisi-juonut-paljonkin-leninin-kusta/
Orwell-Sipilällähän on sitäpaitsi huomattava joukko nettikyttiä vainoamassa Suomen miehittämstä vastustavia kansallismielisiä ja samaan tarkoitukseen vahvistusta vaille oleva urkintalaki.
PoistaOrwell-Sipilä nettikyttineen, Polpoineen ja urkintalakeineen ”oikeaa” tietoa jakavan valtaVALEmedian puolustajana:
VastaaPoista”Juha Sipilä: On syntynyt kokonainen elinkeinohaara levittämään väärää tietoa”,
https://www.nykysuomi.com/2018/02/14/juha-sipila-on-syntynyt-kokonainen-elinkeinohaara-levittamaan-vaaraa-tietoa/
Artikkeliin on annettu joukko hyviäkin kommentteja.
Milloinkahan Orwell-Sipilä perustaa "totuus"-ministeriön?!
Anonyymeille
Poistaklo 12.31
klo 12.36
klo 12.40:
etkö todellakaan voisi ottaa käyttöön nimimerkkiä, kun kuitenkin osallistut keskusteluun jatkuvasti ja säännöllisesti?
Kommenttina kommentteihisi:
Helsingin poliisilaitoksen ja muiden poliisilaitosten kuten myös KRiPon ja SuPon muuttaminen suomalaisen veronmaksajan turvallisuutta takaavan poliisitoimen suorittajaksi vaatii ainoastaan sen, että riittävän suuri määrä suomalaisia äänestää seuraavissa vaaleissa Jussi Halla-ahon Perussuomalaisia.
Ja koska näin ei tapahdu, saamme taas seuraavien vuosien ajan lukea yhdeltä jos toiseltakin nettiforumilta anonyymien itse itselleen kommentoivia kitinöitä aiheesta:
"Miksi kukaan ei tee minun puolestani mitään?"
Poliitikot yrittättävät saada ääniä kuten sanoit, ihmiset edelleen äänestävät maahanmuuttomyönteisiä ehdokkaita. Tulevaisuus kertoo missä määrin äänestäjät äänestävät kutakin näkemystä.
VastaaPoistaSiinä on totta millaisen imagon annamme ulkomailla. Se millaisen reaktion itä-euroopan maat ovat saaneet raja-aidoillaan ja politiikallaan muissa maissa ei ole jäänyt huomaamatta.
Nykyin politiikka huojuu ja yrittää entistä enemmän pysyä vallassa ja voi olla että se vielä pysyy. Joten nyt yritetään kalastaa niiden ääniä ja voihan jotkut poliitikot uskoa näkemykseensä.
No katstoaan miten tämä edistyy
Varmaan Brysseliä nöyrästi kumartava Orwell-Sipilä kiristelee hampaitaan kun
VastaaPoista”Itävalta kiristää taas turvapaikkapolitiikkaansa”,
https://www.kansalainen.fi/itavalta-kiristaa-taas-turvapaikkapolitiikkaansa/
ja
”Viktor Orbán haluaa pakolaisjärjestöt hallintaan
Unkarin hallitus käy lakien antamalla armottomuudella kiinni pakolaisjärjestöjen toimintaan.
...
Budapestin hallituksen mukaan lakipaketti kävi läpi kansalaiskeskustelun, jossa kansalaisia pyydettiin kertomaan omia ehdotuksia ja kommentteja lakiin. Tätä kautta lait ovat kiristyneet entisestään. UNKARIN KANSAN TAHTOA KUUNNELLUT VALTIONEUVOSTO on muuttanut lakeja ankarimmiksi, jopa kieltämään maassa rikoksiin syyllistyneiden kansalaisjärjestöjen toiminnan kokonaan….”
Koko artikkeli: https://www.kansalainen.fi/viktor-orban-haluaa-pakolaisjarjestot-hallintaan/
”Unkari: Raja-aita takaa turvallisuuden ja toimii laittoman siirtolaisuuden vastaisen taistelun symbolina”,
https://www.kansalainen.fi/unkari-raja-aita-takaa-turvallisuuden-ja-toimii-laittoman-siirtolaisuuden-vastaisen-taistelun-symbolina/
Antti Rinteen esitys perustuu epäluottamukseen Maahanmuuttoviraston ja eri oikeusasteiden kykyyn toteuttaa päätöksillään lainsäädäntöä. Asenne on uskomattoman populistinen ja törkeä.
VastaaPoistaSilakka-aatelisto tukee Suomen "kaksikielisyyttä" kuudella miljoonalla. Jaettuna kahdellasadalla se on 30000 per nuppi, joten on hyvin ymmärrettävää että Rinne valitsee Taxellin, lol.
VastaaPoista