Uuskielen kehitys on viime vuosina ollut nopeaa myös Suomessa. Juopot on korvattu alkoholisteilla tai suorastaan sosiaalisesti työrajoitteisilla; lappalaiset ovat muuttuneet äidinkielestään lainatun nimensä mukaisesti saamelaisiksi, vaikka venäläiset eivät olekaan palanneet ryssiksi; kahdesta sukupuolesta on siirrytty hämärään sukupuolikirjoon, jossa miehetkin voivat synnyttää, eikä seksuaalisia poikkeavuuksia esiinny; jotkut lehdet kutsuvat perustuslain vastaisesti eduskunnan puhemiestä puheenjohtajaksi; mustalaiset ovat romaneja tai rikoksen sattuessa seurueita ja uudemmat maahanmuuttajat taas nuorisoa jos sitäkään.
Sitä paitsi neekereitä ei median juttujen perusteella taida enää olla ole edes olemassa, hyvä jos edes tummaihoisia henkilöitä. Eikä heitäkään rikoksen sattuessa.
Uuskieli oli George Orwellin kehittelemä kokonaisuus, jonka tarkoituksena oli kertoa ihmisille harhaanjohtavasti maailmasta ja sen kehityksestä. Siis vaikeuttaa loogista ajattelua ja tosiasioiden tunnistamista sekä siitä keskustelemista. Siten esimerkiksi keskitysleiri on uuskielisesti riemuleiri ja propagandaministeriö totuusministeriö.
Yksi aiottu askel hyvin edistyneen suomalaisen uuskielen tiellä joutui kuitenkin nyt vastatuuleen. Tarkoitan äitiyspakkausta, jonka nimeä vaadittiin muuttamaan huomioimaan isät ja kaikenlaiset seksuaalivähemmistöt.
Kela päätti kysyä asiasta kansalta ja sai tyrmäävän vastauksen. Peräti 60 prosenttia ihmisistä halusi pitää vanhan perinteisen nimityksen, joten sen mukaisesti vauvaperheet saavat myös tulevaisuudessa yhteiskunnan tukena äitiyspakkauksen.
Tapaus on itsessään mielenkiintoinen, vaikkakin itse asia ilman uuskieli-viitekehystä merkityksetön. Pidin kuitenkin Kelan lähestymistavasta, eli mielipiteen kysymisestä kansalta. Olisiko siitä tien avaajaksi siten, että kansan mielipidettä kysyttäisiin - ja noudatettaisiin - jatkossa myös äitiyspakkausta tärkeämmissä kysymyksissä?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Sanoilla on merkitystä
Saako kansalle antaa valtaa?
Kömpelöä kieltä olisi vältettävä
Eläköön! Suomi on jälleen osoittanut olevansa maailman demokraattisin valtio. Nyt voimme hajaantua, ei ole mitään nähtävää, kaikki asiat kunnossa.
VastaaPoista"Kyllä kansa tietää" oli Vennamolla jo vuosikymmeniä sitten tiedossa.
VastaaPoistaKansanäänestykset ovat vaarallisia johtavissa asemissa oleville joten niitä ei siksi voida järjestää.
Nykypäättäjien valta saattaisi kariutua jos kansa saisi kertoa näkemyksensä asioihin.
Nyt joku sanoo, että onhan meillä vaalit. Toteutuuko niiden avulla kansan tahto? Ei välttämättä kuten matu kysymyksessä on nähty.
Eihän esim. EU:sta saa erota mutta niin vain englantilaiset, kansa päätti, että erotaan vastoin valtaa pitävien mielipidettä.
Suomessa on puhuttu pitkään sähköisestä äänestämisestä. Ei, ei, ei ja vielä kerran ei sanoo valtaa pitävät.
Taas kerran on ongelma se, että nukkuvien puolueesta saattaisi monikin aktivoitua jos kotikoneelta tai muuten helposti saisi äänensä annettua.
Siinä vaan taas nykyiset valtaa pitävät todennäköisesti menettäisivät paikkansa ja siksi sitä ei meille tule vaikka raha-asioita on jo hoidettu pitkään kotikoneelta ja monet muuta maat äänestävät sähköisesti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sähköinen_äänestys
Tuo puhe sähköisestä äänestämisestä on äärimmäisen vaarallista. Jos sen yhteydessä halutaan pitää kiinni sellaisesta perusasiasta kuin vaalisalaisuus, niin kukaan ei tiedä miten äänet oikeasti jakautuivat ja mikä oli oikea tulos. Vaikka ryhdyttäisiin millaisiin toimenpiteisiin ja prosesseihin, niin sähköisen äänestämisen manipulointia ei todellisuudessa voida mitenkään estää luotettavasti. Aina jää mahdollisuus että julkistettu tulos on jotain muuta kuin mitä annetut äänet. Se olisi sellainen hillopurkki totalitaristeille että he eivät taatusti malttaisi pitää näppejään siitä erossa.
VastaaPoistaKommenttisi jokaisessa lauseessa on jokin hirvitys tai äärimmäisyys!
PoistaVaikka en ole alan asiantuntija, hiukan vielä väittäisin, että jos oikein yritetään, siihen jokin hyvä keino keksitään.
On sitä maailmassa kummosempiakin asioita tehty, Mars-luotainkin on jo todellisuutta, vai onko?
Ainakin vanhan liiton kulma-ja pussihousuiset mustalaiset nimittävät itseään mustalaisiksi.
VastaaPoistaHuorat ovat nykyään seksityöntekijöitä virallisissa yhteyksissä. Nuoret tytötkin käyttävät kuitenkin arkipuheessa vanhaa sanaa.
Neekeri-sanan lukeminen saa nykyään aikaan valtavan suvakkiöyhötyksen. Minun sukupolveni oppi sanan kansakoulussa. Eikä se ollut yhtään halventava.
Sana-allergia on niuhotusta. Sekin on rasismia, jos suomalainen nimittää itseään valkoiseksi neekeriksi. Miksi näin? Itse en keksi selitystä.
Sveitsissähän kansalta kysytään kaikenlaista, eikä heillä nyt niin huonosti ole mennyt. Vai ovatko siellä jotenkin valistuneempia kuin me. Haavisto taisi olla sitä mieltä, että puolustusratkaisuista (Nato) ei voi kansalta kysyä, koska kansalla ei ole niitä salaisia tietoja, joita ns. päättäjillä on.
VastaaPoistaJos kansa ei päätä vaan eduskunta päättää niin eikö kansanedustajille kuitenkin pitäisi "salaiset" asiat kertoa, jotta voivat päättää.
PoistaSen jälkeen taas asia ei enää olekaan salaisuus - ymmärtänet mitä tarkoitan. Suo siellä, vetelä täällä. Haavisto nyt on humpuuki-miehiä eli EVVK.
Sveitsin malli on osoittanut toimivuutensa. Harmi, ettei sitä haluta ymmärtää Suomessa.
PoistaToistan itseäni laittaessani uudestaan tämän linkin.
PoistaSiitä näkee syyn, miksi hukataan nyt esimerkiksi tulossa olevan presidentinvaalin yhteydessä oiva mahdollisuus tehdä vaikkapa vain neuvoa antava ja erittäin kattava vapaaehtoinen kansanäänestys asioista, joilla meille kerrotaan olevan suuren enemmistön kannatus...
Ainakin itse käyttäisin tällaisen tilaisuuden nitistääkseni aukottoman armottomasti kaikenmaailman persujen ym epäilyt faktoja kohtaan ja lopettaakseni turhan vähemmistön kitinän.
Kansakunta ei ainakaan vielä tässä vaiheessa ole halukas tervetulottamaan Rakkauden Ministeriötä. Hyvä niin.
VastaaPoistaSveitsin malli torjutaan hyvin yksinkertaisesta syystä: Jos kansa päättäisi asioista, johtavat suomalaiset poliitikot eivät Sveitsin mallissa pystyisi takaamaan EU:n vaaleilla valitsemattomille johtajille sitä, että suomalaisten rahoja syydetään Brysseliin miljardikaupalla ja päätösvaltaa siirretään liukuhihnalla sinne.
VastaaPoistaNäin ollen suomalaisten poliitikkojen mahdollisuudet ostaa EU-hillotolppavirkoja heikkenisivät. Demokratia on uhka päättäjille, vaikka he puhuvat demokratiasta ahkerasti. Siitä puhe, mistä puute. Niinistön euro-repliikeistäkin tulee mieleen Jopet-shown sivupersoona-sketsit: Euroon siirtymisestä äänestetään erikseen (ööörr hoidetaan vaivihkaa tiedoannolla), siis äänestetään erikseen (örrr hoidetaan...
Hesarissa jotakin kuvattiin sanamuodolla "hyvällä tavalla perverssi". Hyvällä tavalla petollinen olisi samanlainen ilmaisu.
VastaaPoista