Näin väittävät yhdysvaltalaiset tutkijat Anouch Missirian ja Wolfram Schlenke, jotka julkaisivat kuluneen viikon Science-lehdessä tutkimuksensa sääolojen ja pakolaisvirran välisestä suhteesta. Tutkimuksen aineistona olivat vuosien 2000–2014 aikana 103 maasta Euroopan Unioniin jätetyt turvapaikkahakemukset, joiden suhdetta verrattiin lähtöseutujen lämpötiloihin.
Aineisto käsitti keskimäärin 351 000 turvapaikkahakemusta vuodessa eli aineiston koko oli noin kymmenesosa saman ajanjakson globaalista migraatiosta. Suurin aineistossa tutkittujen tulijoiden lähde oli Aasia ja siellä etenkin Afganistan ja Irak, mutta mukana oli myös paljon afrikkalaisia, amerikkalaisia ja EU:n ulkopuolisia eurooppalaisia.
Analyysinsä perusteella tutkijat havaitsivat, että turvapaikanhakijavirrat reagoivat epälineaarisesti lämpötilojen poikkeamiin maataloudelle optimaalisesta 20 °C lämmöstä. Sekä sitä alhaisemmat että korkeammat lämpötilat kiihdyttivät tulijavirtaa ja mitä suurempi poikkeama, sitä useampi turvapaikanhakija lausui "asylum" EU-maissa.
Tutkimuksensa perusteella tutkijat vetivät johtopäätöksen, jonka mukaan ilmaston lämpeneminen tulee tämän vuosisadan loppuun mennessä lisäämään tulijavirtaa entisestään sadoilla tuhansilla turvapaikkahakemuksilla vuosittain. Kyseessä on siten äärimmäisen tärkeä havainto meidän kaikkien eurooppalaisten kannalta.
Selvittääkseni asiaa lisää kaivoin esille EU:n turvapaikkatilaston, josta näkee, että turvapaikkahakemusten määrä nousi aivan uudelle tasolle heti edellä lyhyesti referoimassani julkaisussa tarkastellun ajankohdan jälkeen: vuoden 2014 noin puolesta miljoonasta turvapaikanhakijasta hypättiin kerralla yli 1,2 miljoonaan hakemukseen, eikä tahti juurikaan hiljentynyt vuoden 2016 aikana.
Itselleni jäi edellä olevan tarkastelun jälkeen avoimeksi kysymys siitä, oliko vuosien 2015 ja 2016 ilmasto aiempiin vuosiin verrattuna aivan poikkeuksellisen, vai johtuiko turvapaikkahakemusten määrän nousu jostain aivan muusta - kuten esimerkiksi EU:n itse luomista vetovoimatekijöistä.
Hyvinä ehdokkaina vetovoimatekijöiksi voisivat olla EU-maiden johtavien poliitikkojen, kuten Angela Merkelin tai Juha Sipilän vastuuttomat lupaukset. Tätä näkemystä tukee se, että edellä kyseisten poliitikkojen kohdalle linkittämäni uutiset osoittavat kiistatta, että molemmat ovat saaneet ihmisiä liikkeelle.
Lämpötilpojen osalta katsoin RSS-aikasarjan globaalin lämpötilakehityksen viimeiseltä 15 vuodelta. Se on esitetty alla olevassa kuvassa.
Kuvasta nähdään, että vuoden 2015 puolivälistä seuraavan vuoden kesään oli tosiaan globaalisti poikkeava lämpöpiikki. Siten myös poikkeukselliset lämpötilat saattoivat hyvinkin selittää vuosien 2015 ja 2016 Eurooppaan suuntautuneen kansainvaelluksen rajuuden.
Koska globaali lämpötilakehitys on sen jälkeen tasaantunut, voitaisiin lämpötilahypoteesin ja vetovoimahypoteesin välinen paremmuus periaatteessa testata tämän vuoden turvapaikanhakijamäärän perusteella. Valitettavasti se ei kuitenkaan ole mahdollista, sillä samaan aikaan myös EU - tai ainakin jotkut sen jäsenmaat - on pyrkinyt vähentämään vetovoimaansa kehitysmaalaisten silmissä.
Edelle kirjoittamani on juuri sellainen ajatus, joka on tämän blogin tarkoitus. Eli kiinnittää huomiota uutisiin, joissa käsitellään itseäni kiinnostavia asioita, antaa lukijalle siihen liittyä uutta näkökulmaa ja sitä kautta toivottavasti inspiroida myös heidän - eli teidän, arvoisat lukijani - ajatteluaan.
Näissä tunnelmissa päätän tämän kirjoitukseni ja toivotan kaikille ajatusteni lukijoille oikein hyvää ja rauhallista joulun aikaa! Nauttikaa itse ja antakaa myös kaikkien muiden nauttia tästä juhlasta, sillä joulun jälkeen päivä on jo monta kukonaskelta pidempi kuin tänään.
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
IL julisti vaihtoehtoista totuutta vuoden 2015 maahanmuutostaKuinka ilmastonmuutos näkyy arktisessa jääpeitteessä?
Maksamme velkaa
Eiköhän se vähennä Suomen vetovoimaa, kunhan saamme ulkomaille vahvana viestin, että uusi lainsäädäntömme kieltää halal-teurastukset ja eläimiin (ml. vuohiin) sekaantumisen.
VastaaPoistaSiis eikö maidenvälisiä tai sisäisiä aseellisia konflikteja lainkaan otettu huomioon turvapaikkahakemusten määriin vaikuttavina tekijöinä? Turvapaikan hakeminen pelkästään ilmaston muutoksesta johtuen menee jonkin verran ohi koko turvapaikan ideasta.
VastaaPoistaMuuten proffalle kiitos aina asiallisista ja ajatuksia herättävistä blogauksista.
Tutkimuksessa referoitiin aiempaa tutkimusta, jonka mukaan maatalousvaltaisten maiden taloudellinen tila heijastuu konflikteihin ja sitä kautta turvapaikanhakijoiden määriin. Eli jos ymmärsin oikein, konfliktienkin ajatellaan perimmältään johtuvan lämpötiloista - vaikka tätä ei toki ole kirjoitettu auki.
PoistaKiitos kiitoksista!
Elintaso ja vetovoimatekijät taitavat kuitenkin olla niitä tärkeimpiä tekijöitä miksi Eurooppaan pyritään.
VastaaPoistaJa Joulun kunniaksi Euroopan valopäät ovat antaneet oikein lahjojen lahjan kehitysmaalaisille - suorat lennot Eurooppaan:
"Italian sisäministeri Marco Minnitin mukaan kyseessä oli historiallinen lento."
– Humanitaarinen käytävä avattiin ensi kertaa Libyasta Eurooppaan. Tämä on vasta alku, sanoi Minniti.
https://yle.fi/uutiset/3-9992955
Hyvästi rauhallinen Eurooppa!
Itämaan tietäjät ovat tuoneet järjen valon myös sosiaalidemokraateille - ainakin Ruotsissa?
VastaaPoista"Dagens Nyheter -lehden (DN) haastattelussa Andersson harjoittaa kovaa itsekritiikkiä ja sanoo maan hallituksen tehneen virheen ottaessaan niin paljon uusia tulijoita viime vuosina."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsin-valtiovarainministeri-kaansi-kelkkansa-turvapaikanhakijoiden-suhteen-integraatio-ei-toimi/AbJLT9ak
Kreikan korkein oikeus sallii Sharia-lain käytön Kreikassa.
PoistaEntä Britannia, Ruotsi ja Saksa?
Entä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin?
http://oikeamedia.com/o1-50609
"Mikä ajaa kehitysmaalaisia Euroopan Unioniin?"
VastaaPoistaSuomen osalta: sininen tulevaisuus eri sävyissään: uuvatinsininen, ruiskukan sininen, si(pilän)ninen, risukonsininen, orpo (ei ole puhtaansininen, mutta ei kuulu muihinkaan oikeisiin väreihin, vaikka liikkuu ruiskukka-risukukka-väriskaalassa).
Punakoristeista (ei polit.) Joulua Suomelle
PettUri Orpolle Brysselin lihapatojen tuoksu on vastustamaton kuten oli ja on ulkomaisten pankkigangsterien keinotteluvoittoja suomalaisten rahoilla pelastaneelle J.Käteisellekin.
Poista>>Elintaso ja vetovoimatekijät taitavat kuitenkin olla niitä tärkeimpiä tekijöitä miksi Eurooppaan pyritään.>>
VastaaPoistaSosiaaliturvalla eläminen... ei tarvitse tehdä mitään ja rahaa sataa tilille, vaikka summat eivät olekaan huikeita. Ja lisäksi on tarjolla harkinnanvarainen sos. turva, minkä avulla saa vielä jotakin extraa. Valittaminenhan auttaa tässä maassa aina ulkomaalaistaustaisia, vaikka se valittaminen ruuasta. Kantasuomalaisille on eri säännöt.
Länsimaihin pyritään kaikin keinoin Afrikasta ja muslimimaista. Miksi? Siksi, että länsimaiset, eurooppalaisperäiset kansakunnat ovat kyenneet luomaan pitkäjänteisellä työllä maailman mittakaavassa naurettavan ylivoimaisia hyvinvointiyhteiskuntia. Pakkasen puolelle menevä ilmasto on koulinut ja valikoinut väestöä sekä fyysisesti että psyykkisesti. Se on ollut elinehto. Lähi-itäläiset ja afrikkalaiset kulttuurit ja olosuhteet eivät ole tuottaneet samaa tulosta. Siksi tänne tullaan Calais-luokan raivolla ja kun sisään päästään, haukutaan isäntiä rasisteiksi ja valkoisen ylivallan hyödyntäjiksi, jotka jopa uhataan saman tien tappaa. Maahanmuuton yksi epälogiikka onkin: miksi tänne pyritään, vaikka varmasti lähtömaissa on tietoa, kuinka mukamas kurjaa täällä on? Vastaus: tulijatkin tietävät, että vain eurooppalaisperäiset kykenevät tuottamaan haluttavan yhteiskunnan.
VastaaPoistaLänsimaiden itsetuhoinen poliittinen korrektius estää näkemästä ilmeisiä syy-seuraussuhteita ja niistä tehtäviä johtopäätöksiä: Ei haluta myöntää, että massamaahanmuutto tuhoaa syövän lailla yhteiskuntia kaupunginosa toisensa jälkeen. Syyllisyyden- ja alemmuudentunto on länsimaiden akilleen kantapää. Huonommat kulttuurit eivät sellaista pode.
YK:n pääsihteeri Guterres oli ennen nykyistä postiaan YK:n pakolaisjärjestön johtaja, on "tulisieluinen pakolaisten puolustaja" ja on vaatinut, että EU:n jäsenmaat on pakotettava ottamaan pakolaisia vastaan. Juoppolalli Juncker on samoilla linjoilla, ja on sanonut, että rajat ovat huonoin keksintö ikinä. Äänestäjien valitsemilla mepeillähän ei ole EU:ssa edes aloiteoikeutta, joten sitä kautta ei mitään järkeviä ehdotuksia pääse esille. Merkel totesi aikoinaan jotain sen suuntaista, että monikulttuurisuus on epäonnistunut Saksassa. Silti hän on ottanut Saksaan järjettömän määrän tulijoita, ja on ajanut pakollista taakanjakoa kaikille EU:n jäsenille. Sipilä taas on osoittautunut pakolaisten suhteen täysin järjettömäksi lälleröksi. 2015 hallitus oli kai pohtinut myös rajavalvontaa, mutta piti ne sitten kuitenkin lopulta auki, tunnetuin seurauksin. Se Sipilän idioottimainen lupaus majoittaa pakolaisia kotiinsa on jo legendaarinen naiiviudessaan. Sitten myöhemmin tämä taulapää antoi hymyssä suin lausunnon, että oltaishan me voitu ne kaikki käännyttää... Kari Mäkisellähän on kaikki järki ja harkintakyky lähtenyt jo aikoja sitten, ja saamme kuulla toinen toistaan typerämpiä lausuntoja. Kun johtajien asenne ja toiminta on tällaista, onko ihme, jos asiat menevät päin helvettiä. Tällä hetkellä ilmeisesti ainoastaan kiinalaiset tekevät Afrikassa jotain hyödyllistä, kun laittavat siellä yritystoimintaa alulle ja infrastruktuuria kuntoon. Itsekkäistä syistä tietenkin, mutta he sentään saavat aikaan jotain hyödllistä, kun muut ovat sormi suussa vaatimassa pakolaisa Eurooppaan.
VastaaPoistaSuosittelen lämpimästi YrjöPeen blogia Joulua edeltävän ajan historiasta. Blogista löytyy myös vegaaneille oiva ruokavinkki.
VastaaPoistaHyvää Joulun Jälkeistä Jatkoaikaa!
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/12/kahdeksas-epistola.html
Yrjöperskeleen blogia voi suositella ajatusten herättäjäksi ihan kaikille. Erityisesti niille, joiden maailmankuva on kallellaan vihervasemmalle.
Poista